Sunday, May 23, 2010

Методы, ведущие к самообману


...Во многом благодаря его [Имре Лакатоса] работам, “критический рационализм” – философско-методологическая концепция, разработанная Карлом Поппером – до настоящего времени не утратил своего теоретического и практического значения....

1. Анахронизм мышления. Чудаки и псевдоученые часто обращаются к устаревшим теориям, от которых уже много лет, иногда столетий, отказалась наука, признав их неадекватными. Хорошим примером подобного рода обращения к устаревшим теориям является креационизм, которые возражают против эволюционной теории, апеллируя к теории катастроф. При этом ими утверждается, что геологические данные поддерживают теорию катастроф, а не однородную теорию геологической активности, которая ими ассоциируется с эволюционной теорией. Вся эта аргументация анахронистична, поскольку предполагает, что полемика между взглядами об однородном развитии и теорией катастроф до сих пор является актуальной.

2. Поиск чудес. Ученые не заняты поиском всякого рода аномалий. Они не отвергают некоторую теорию в пользу другой теории только потому, что последняя объясняет аномальный эффект. В то же время псевдонаука полностью поглощена загадкам и таинственным происшествиям, будь то НЛО, Бермудский треугольник, и пр. Основной принцип псевдонауки при этом заключается в том, перефразируя слова Шекспира, что «есть гораздо больше вещей на свете, чем об этом подозревает «официальная» наука». При этом исповедуется методологический принцип, согласно которому все, что может казаться таинственным, следует рассматривать таковым.

3. Апелляция к мифу. Псевдоученые часто используют следующий прием в своих построениях: берется некоторый миф и рассматривается в качестве объяснения происходящих явлений. Изобретаются гипотезы с постулированием таких условий, которые имели место в прошлом и перестали существовать к настоящему времени. Миф рассматривается как свидетельство в пользу этой гипотезы, и утверждается, что подобное подтверждение мифом гипотезы имеет такой же статус, какой имеют геологические, палеонтологические или археологические свидетельства.

4. Неопровержимые гипотезы. Если есть некоторая гипотеза, всегда должны существовать возможность ее опровержения. Если таковых возражений быть не может в принципе, тогда такая гипотеза не может быть названа научной. Но любая религия и любое псевдоучение полны таких неопровержимых гипотез, которые не подлежат фальсификации.

5. Ложное сходство. Псевдоученые часто утверждают, что лежащие в основе их теорий принципы уже являются частью стандартной науки, и рассматривают себя не как революционеров, а как бедных пасынков этой науки.

6. Объяснению по сценарию. Общепринятой практикой в науке является рассмотрение сценариев для объяснения феноменов в отсутствии достаточного числа данных для точного воспроизведения процесса (например, происхождение жизни или вымирание динозавров). В науке такие сценарии должны быть совместимы с известными законами и принципами, даже косвенным образом. Всевозможные шарлатаны часто предлагают в качестве объяснения лишь один «единственно верный» сценарий, без всякой поддержки его со стороны законов или принципов.

7. Следование буквальной интерпретации. Фанатики и их гуру часто обнаруживают себя тем, как они обращаются с тематической литературой. Они полагают, что любому утверждению можно придать произвольную интерпретацию, точно так же, как это делается в литературе и искусстве. Такие произвольные интерпретации могут быть тогда использованы против критиков.

8. Отказ от ревизии. Верующие и убежденные люди часто гордятся тем, что никогда не оказываются неправыми. Они рассматривают спор не как механизм научного прогресса, а как упражнение в словесных битвах. Но иммунитет к критике еще не есть гарантия успеха. Именно по этой причине нормальный исследователь ни под каким видом не вступает в полемику с «верующим».

http://www.effman.ru/745

No comments:

Post a Comment