Ты не понимаешь идею. Я не заявляю, что в истории действуют законы термодинамики. Но пользуясь физическими законами можно с высокой точностью прогнозировать ход истории. То есть если мы используем методы сопромата, мы с высокой вероятностью построим сложное здание, которое с высокой степенью вероятностью не будет разрушено длительное время.
Какой конкретно физический закон или законы были использованы для прогнозирования какого конкретно исторического события? В каких учебниках истории можно увидеть эти самые физические законы?
Ниже есть продолжение.
Вопрос №1 Почему история не похожа на сопромат? Все в мире подвержено одним и тем же законам. Физика нифига не идеальна, например, ты можешь думать, что классическая механика - это правда, на самом деле это всего лишь приближенная к реальности модель. На деле могут быть процессы, не подпадающие под действие классической механики (что нам доказал Эйнштейн).
Далее, сопромат - это не столько физика, сколько математический метод. Представление о материале берется опять же усредненно-идеальное, на самом деле того бетона, который просчитывается в сопромате никогда не будет в реальности.
Равно как мы не знаем в точности, как на самом деле устроен кусок железа и как работают физические законы, мы можем судить об укрупненных закономерностях, типа прочности.
Также мы не знаем закономерностей, по которым работает кажущийся хаос человеческой психики, но это не мешает психиатрам лечить некоторые расстройства
История не похоже на сопромат, потому что это совершенно разные вещи. Фраза "Все в мире подвержено одним и тем же законам" - совершенно бессмысленна. Нет таких законов. Напишите мне конкретно, какой закон или законы описывают "все в мире", в том числе и историю. Какое название они носят, кто их открыл, в каком году, где можно о них почитать. Какой закон одновременно относится и к физике (или сопромату) и к истории? Ни на один из этих вопросов вы не сможете конкретно ответить - потому что этих ответов просто нет. Это ваша выдумка.
...
Давыдов, ты, похоже, обосрался с критикой психоанализа. Он, как выяснилось, привносит физиологические изменения.
http://www.oko-planet.su/fail/failvideo/videoscience/38665-academia-konstantin-anoxin-mozg-i-razum-1-ya-i-2.html
(лекции, конечно, нудные (заметь, ты сам говорил, что очень уж часто умение красиво говорить и лоховодство идут рука об руку), но ты обосрешся от злости, когда посмотришь их...)
Признаешь ли свою неправоту? Посыпешь ли голову пеплом?.. Или как осёл будешь настаивать на своём... мнении что психология...никому не помогает и что это сплошь заблуждения мечтательных девушек?
Вам надо самообразовываться. Вы не понимаете базовой научной методологии. Физиологические изменения могут иметь место быть много от чего. К примеру от медитации, и эти изменения легко фиксируются энцефалограммой. При этом, это не доказывает "реальность паранормальных явлений" или что медитация "на самом деле приводит к просветлению" или что "следовательно все написанное в восточных религиозных текстах - правда". Если нам что-то и хорошо известно, так это то, что психоанализ - говно на палочке, который не имеет научной основы.
...
Почему ты отрицаешь очевидные факты? Законы экономики есть и они работают.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_спроса_и_предложения
http://ru.wikipedia.org/wiki/Экономические_законы
Более того, оспорь в научной работе существование этих законов - войдешь в историю. (Хаха)
Но вот только что грустно - сразу же как только ты это сделаешь, попадешь под профессиональную критику, которая тебя размажет по стеночке, ибо кухонные мысли - они у всех есть, а отсутствие образование, увы, только в среде тупых блоггеров прокатывает.
Вы начинаете плавать. Сначала делается утверждение, что есть некие общие законы, которые определяют и историю, и сопротивление материалов. Как только я вас спрашиваю, что это за законы - вы ни одного не можете из них привести, потому что таких законов нет.
Далее вы приводите в пример "закон" спроса и предложения. А еще есть "закон" Мерфи. А еще есть "закон" о противодействию терроризму. А еще есть "закон" подлости. А еще есть "закон" термодинамики. А еще есть - мое слово "закон". Совершенно очевидно, что одно и то же слово "закон" может употребляться в разных значениях. И уж совершенно очевидно, что физические "законы" и экономические "законы" - это разные вещи.
Если вы прочитаете определение "закона" спроса и предложения - то первое, что там написано, что это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЦЕНЫ. И, чуть ниже, вы увидите раздел - критика "закона". Почему это модель и почему критика? Потому что этот "закон" является идеальным упрощением и не описывает адекватно поведение цены. Да, действительно повышение спроса очень часто приводит к повышению цены, а понижение спроса - к понижению цены. Но не всегда. Например, спрос на мороженное очень сильно возрос летом. При этом цены в супермаркетах на мороженное очень часто не меняются - потому что механизм ценообразования там централизован. Можно видеть, как пустеют полки с водой в жару, а цены не повышаются (в сетевых магазинах). А в частных палатках, где сидят хозяева - могут вполне повыситься. Один хозяин захочет вздернуть цены - другой нет. Со снижением спроса цены могут снизиться. А могут и не снизиться - мы все это прекрасно знаем, когда люди держать цену, несмотря на то, что спрос упал (иногда вследствие сговора). Мы знаем, что некоторые цены регулируются законодательно. И, наконец, есть примеры, когда из-за технологических процессов снижение спроса приводит к ПОВЫШЕНИЮ цены. Грубо говоря, когда производство 100 штук имеет себестоимость 1 рубль, а себестоимость производства 10 штук - 2 рубля (economies of scale). Если спрос упал и ты начал что-то производить кустарным способом - цена этого товара УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, а не уменьшается.
Лично мне не известно ни одного "закона" из гуманитарных "наук", который был бы аналогичен законам физики. Это и понятно, потому что предмет изучения физики и гуманитарных "наук" совершенно различен, и, строго говоря, гуманитарные "науки" науками не являются.
...
Законы физики тоже есть суть упрощения и модели, и [что]? Ни один закон физики не описывает реального положения вещей. Равно как и законы экономики. С [чего] это разные вещи? Есть понятие закономерности и оно едино и для физики и для экономики.
И критика есть и в отношении физических законов. Не говоря о том, что законы термодинамики работают далеко не во всех системах.
В каких системах законы термодинамики не работают? Упрощения в физике не приводят к тому, что результат оказывается обратным предсказуемому. Поэтому физика дает нам очень точные предсказания. С экономикой и другими это не так. "Понятие" закономерности может быть одинаковым для физики и экономики, однако сами "закономерности" не одинаковы. Есть очень много совершенно очевидных закономерностей - к примеру, что пьяные водители чаще попадают в аварию. Но наличие таких закономерностей не приводит к тому, что можно создать науку "алкологию" и она будет аналогична физике. Я, в свое время, повидал огромное количество идиотов, которые любили выдумывать "науки" по аналогии с реальными. Я сам по образованию биолог (микробиолог). Я в биологии неплохо разбираюсь, вернее, разбирался. Меня так и тянет кастрировать человека (чтобы он не смог передать свои гены), когда он начинает описывать общество, как организм. Вот есть клетки. Клетки это люди. Вот в организме есть клетки, которые отвечают за иммунитет. А в обществе эту функцию несут милиционеры. И поэтому если милиционеры коррумпированы, то это как ВИЧ инфекция, и огранизм (общество) погибает. Или что у организма есть жизненные циклы, и у общества (государства) есть жизненные циклы. Вся эта чушь очень красиво звучит. Но люди это НЕ клетки. И социум это НЕ организм (в биологическом смысле этого слова). И милиционеры это не макрофаги. И биологические законы НЕ распространяются на социумы (хотя и распространяются на каждого из членов). Это совершенно тупиковый путь. Да, журналист, чтобы донести мысль об опасности коррупции, может использовать эту аналогию в газете. Но писать "научные труды" о социологических явлениях на основе биологических или физических явлений недопустимо, потому что ты подменяешь аналогию и действительность.
...
В каких системах законы термодинамики не работают?
В неинерциальных... Дебилище, рассуждает о физике [ничего] не зная...
В смысле, законы Ньютона не работают в неинерциальных системах, запутал меня, что уже заговариваться начинаю.
Ну это известное разделение физики на классическую (Ньютоновскую) механику, где законы Ньютона работают, и квантовую механику [теорию относительности - примечание моё], где работают иные принципы, при скоростях, которые приближаются к скорости света, и в системах, где очень большое количество частиц. Тут тоже никакой проблемы нет - известно, где какие расчеты использовать, в чем очередное отличие от физики от всех гуманитарных наук - которые пытаются навязать идеализируемые модели, которые не работают не только "везде", но даже не работают универсально в своей нише. Это все равно, если бы в физики законы Ньютоновской механики иногда работали с макрообъектами на планете земля, а иногда нет. В экономике есть микроэкономика и макроэкономика, обе из которых не являются науками и "законы" которых регулярно нарушаются в своих же нишах (классический пример - кривая Филлипса или уже приведенный "закон" спроса и предложения). Я думал, вы мне начнете гнать эзотерическую пургу о вечных двигателях.
...
Закон единства и борьбы противоположностей, диалектика Гегеля, да дохуища философских законов, авторство которых нетрудно прочесть в вики, одинаковы для всех жизненных проявлений, будь то сопромат или история.
Напишите мне конкретно, какой закон или законы описывают "все в мире", в том числе и историю. Какое название они носят, кто их открыл, в каком году, где можно о них почитать. Какой закон одновременно относится и к физике (или сопромату) и к истории?
------------------------------
...да сколько угодно. Универсальными законами занимается философия. Законы причинно-следственной связи едины для чего угодно, будь то факт в истории и его последствие или факт в физике и его последствие.
Не говоря об очевидных вещах типа "если долго [морочить голову], можно получить [по башке]" (психология), либо "если долго нагружать балку, она [сломается]" (сопромат)
[Дофига] философских законов - это удобная отмазка, потому что, как я и говорил, ни одного реального примера вы не смогли привести. Что такое "закон единства и борьбы противоположностей"? Это просто философский постулат и не более. Математической формулы он не содержит. На его основании невозможно сделать вычисления или предсказания. Никакой аналогии этого "закона" в физике мне не известно. Диалектика Гегеля - еще смешнее. Диалектика Гегеля это просто система рассуждений. Какой физический закон аналогичен диалектике Гегеля? Какая часть физики или сопромата опирается на диалектику Гегеля? Какие научные открытия в физике были сделаны из-за диалектики Гегеля? Законы причинно-следственной связи - еще более смехотворно. Это один из подразделов эпистемологии - как мы знаем, что мы знаем, как мы делаем выводы, каким ошибкам мы подвержены и т.п. Это все равно, что сказать - а историки и физики дышат кислородом, а историки и физики пишут на русском языке и поэтому "законы" грамматики в одинаковой степени относятся к физикам и историкам, а трудовой кодекс одинаковы для учителей истории и физики, поэтому законы страны одинаково описывают историю и физику. Бред собачий. История вообще не является наукой. Там нет формул, нет экспериментов, и многих других атрибутов. История не имеет ничего общего с сопроматом, кроме "и тому, и тому учат в университетах" или "и то, и то использует бумажные и электронные носители".
Вот вам простой тест - для того, чтобы знать физику, необходимо знать определенные законы - термодинамики и так далее. Если вы выкинете законы термодинамики, то вы в целом, физику знать не сможете. В учебнике физики (сопромата) ни одного из перечисленных вами законов нет - они не нужны. Если их добавить, они ничего не дадут. Как добавления коэффициентов сопротивления материалов в учебники по истории не будут нести никакой ценности. Если бы у физики и истории были какие-то общие законы и принципы, они бы присутствовали в учебниках по обеим предметам. Но их нет, даже той билеберды, которую приплели вы, не говоря о "...туче философских законов".
http://davydov.blogspot.com/2010/07/blog-post_738.html
http://davydov.blogspot.com/2010/07/blog-post_3298.html
No comments:
Post a Comment