Sunday, August 16, 2009

«Философия науки» - приложение. Мое мнение о «Чёрном Лебеде» Нассима Николаса Талеб. Часть IV

Пред. Огл.

Приложение основано на заметках
http://alexsmail.blogspot.com/2009/04/i.html
http://alexsmail.blogspot.com/2009/04/ii.html
http://alexsmail.blogspot.com/2009/04/iii.html
http://alexsmail.blogspot.com/2009/05/iv.html

Если попробовать изложить сжато суть, она сводится к трём моментам. Здесь и здесь я описал первый момент. Здесь я изложил второй. Тут я закончу изложением третьего момента.

Последний момент следующий. Талеб считает, что концепция «у всего есть причина» не верна. Что в мире происходят много случайных вещей. В качестве примера можно привести матч четверть-финала Лиги Чемпионов Челси - Ливерпуль, который можно назвать "комедией ошибок". Я здесь не буду детально рассматривать матч, приведу лишь один пример. Штрафной удар. Вратарь выставляет стенку. Вратарь очень опытный. Но почему-то выставил стенку так, что она не защищает угол ворот. Нападающий довольно легко пробивает мимо стенки в угол ворот, гол. Как вратарь допустил такую "детскую" ошибку? Случайность.

На самом деле, этот спор уходит корнями к спору Эйнштейном («я уверен, что Бог не бросает кости») и Бором («Эйнштейн, не говорите Богу, что делать»). Это лежит в фундаменте противоречия между Теорией Относительности и Квантовой теории.

[
В 1947 году Эйнштейн ещё раз сформулировал свою позицию в письме Максу Борну:
Конечно, я понимаю, что принципиально статистическая точка зрения, необходимость которой впервые ясно осознана была тобой, содержит значительную долю истины. Однако я не могу в нее серьёзно верить, потому что эта теория несовместима с основным положением, что физика должна представлять действительность в пространстве и во времени без мистических дальнодействий. В чём я твёрдо убеждён, так это в том, что в конце концов остановятся на теории, в которой закономерно связанными вещами будут не вероятности, но факты.

(с) Кузнецов Б. Г. Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие. Указ. соч. — С. 540-541.


Существует две модели (или языки, если угодно), с помощью которых можно описать мир. Грубо говоря, одна вероятностная, квантовая, которой пользуется и Талеб в том числе, другая детерминистская, которой пользуется в частности теория относительности. В настоящее время перед физиками стоит задача объединить каким-то образом эти модели.

См. также главу «Философия науки» - теория относительности и квантовая физика
]

Ценность указания Таллеба состоит в том, что мы должны понимать, что подход "у всего есть причина" не полон. Однако, Талеб, ИМХО, перегибает палку, когда говорит, что нужно использовать вероятностный подход вместо причинной.

Пред. Огл.

2 comments:

  1. имхо, талеб имеет в виду, что там где мы говорим "факт", на самом деле присутвует "вероятность 99%".

    наше знание об окружающей реальности очень неполны, и поэтому в общем случае вообще смешно говорить о фактах где-либо, кроме абстрактной логики.

    то есть "1 + 1 = 2" - факт, т.к. эти абстракции полностью детерминированны.

    а вот "Миша ударил Костю = Костя разозлился" - вероятности, т.к. хз, что там у кости в голове.

    ReplyDelete
  2. Мир «как огромная вечная загадка» не совпадает ни с нашими ощущениями, ни с логическими конструкциями. Он противостоит им как независимая реальность. Поэтому познание мира — процесс приближения к истине.
    (c) «Философия науки» - глазами Эйнштейна

    В неквантовой физике, сами процессы полностью детерминированы. Наши представление о них, является лишь неким приблежением. "Вероятность" появляется как оценка того, насколько наши представления о природе соответсвует тому, "что есть на самом деле". Оно не носит объективного характера, а является скорее признаком нашей ограниченности.

    Талеб же считает наличие "вероятности" имманентным. Он считает, что "бог играет в кости". В квантовой механике, действительно принят такой подход, но говорить, что с философской точки зрения, этот подход "правильнее", а тем более заявлять это безапелляционно я бы не стал.

    ReplyDelete