«Философия науки» - глазами Эйнштейна

Пред. Огл. След.

Интересен взгляд на философию науки такого выдающегося учёного как Эйнштейн. В автобиографии Эйнштейна есть формулы, которые берут в одни скобки весь творческий путь Эйнштейна и вместе с тем исторический путь науки в целом. «Бегство от чуда» — так Эйнштейн называл преодоление чувства удивления перед парадоксальным фактом, включение этого парадоксального факта в рациональную схему мироздания. «Бегство от очевидного», Эйнштейн рассматривал «очевидное» как нечто соответствующее привычным представлениям и видел суть науки в создании новых концепций, противоречащих «очевидным» логическим схемам и «очевидным» результатам наблюдений, но отвечающих более точному эксперименту и более точной, строгой и стройной логической схеме. «Бегство от повседневности», Эйнштейн рассказывает в своей автобиографии, как в сознании всё обыденное, преходящее, личное уступало место всеохватывающему стремлению к познанию реального мира в его единстве.

Ниже есть продолжение.
Пред. Огл. След.

Пред. Огл. След.

Идея объективности мира - глубокая и фундаментальная основа мировоззрения Эйнштейна… Когда впоследствии Эйнштейн столкнулся с представлением о мире как комплексе ощущений — элементов субъективного опыта, он отнёсся резко отрицательно к такому представлению. Здесь сказалось не только стихийное убеждение каждого естествоиспытателя в реальности мира, — такого убеждения, как показывает история науки, недостаточно для рационального сознательного выбора философских позиций.

Эйнштейна уже в юности «большой мир, существующий независимо от нас, людей», был объектом изучения, выводящего человека за пределы его ощущений и мыслей. Концепция мира как упорядоченной системы ощущений не могла быть чуждой Эйнштейну. Соответственно ему было чуждо представление о возможности априорно-логического познания мира. В конце концов из такой позиции выросла позитивная физическая идея: нужно найти величины, которые остаются неизменными при любых системах описания, применяемых при изучении законов природы.

Мир «как огромная вечная загадка» не совпадает ни с нашими ощущениями, ни с логическими конструкциями. Он противостоит им как независимая реальность. Поэтому познание мира — процесс приближения к истине. Антидогматическая тенденция науки связана с признанием независимости её объекта. Эйнштейн рассматривает, с одной стороны, ощущения и, с другой — понятия, которые могут быть чисто логически выведены одно из другого согласно твёрдым правилам, установленным логикой. Но исходные данные могут быть произвольными. Логическое мышление гарантирует только одно: соотношения между понятиями выведены соответственно принятым логическим правилам. В этом смысле выведенное предложение будет верным.

Но логика не может обосновать истинность предположений в смысле их соответствия объективной реальности. Гарантией служит связь логически выведенных предложений с теми ощущениями, которые человек получает через органы чувств. Сами по себе ощущения ещё не указывают на природу вещей; наука пользуется логически выведением понятий. Но эти понятия обретают «смысл» или содержание только в силу их связи с ощущениями. Чисто логически нельзя прийти к действительным взглядам о природе.

Эйнштейн иллюстрирует это вспоминая об «актах удивления». Когда те или иные восприятия не соответствуют устоявшимся понятиям, мы считаем это «чудом» или «удивительным» (по-немецки wunder).

…Что собственно означает «акт удивления», например впечатление от магнитной стрелки? Из некоторой суммы восприятий было сделано заключение о толчке как причине движения. Далее вступила в силу игра логики, позволившая вывести оттуда рад других предложений и понятий. Но логическая строгость их выведения не гарантирует универсальной истинности всего ряда логических конструкций. Она не гарантирует истинности исходных посылок. Такая истинность означает, что понятие толчка как причины движения соответствует большому числу непосредственных восприятий. Компас заставляет строить другую серию логических конструкций, поскольку он вступил в конфликт со старой… Эйнштейн видел в развивающейся науке «бегство от удивительного», т. е. переход к иным сериям понятий и логических конструкций, которые не противоречат «удивительному», а исходят из него, из новых экспериментальных данных. Речь идёт не о каком-либо отказе от критерия истинности в отношении логических конструкций. Нет, логические конструкции сами по себе не могут гарантировать и однозначно определить своё онтологическое [соответствующие объективной картине мира] содержание. Они становятся онтологически содержательными при сопоставлении с наблюдением, с ощущением, полученными человеком в экспериментах и в практике. Такая онтологическая проверка происходит всё время. Без неё логическая непротиворечивость не гарантирует истинности суждений.

«Предложение верно, - пишет Эйнштейн, - если оно выведено внутри некоторой логической системы по принятым правилам. Содержание истины в системе определяется надёжностью и полнотой её соответствия с совокупностью ощущений».

Если учесть бесконечную сложность мироздания, то отсюда следует, что никакая логическая непротиворечивая и согласованная с рядом наблюдений теория не может быть гарантирована от дальнейших «актов удивления» и перехода к иной теории.

Пред. Огл. След.