См. также
Давыдов: о планированииНиже я написал довольно развёрнутый пост о проблемах образования, поднятой в этой заметке.
...даже в школах нельзя обойтись без «двойной бухгалтерии». Пример: темы и даты уроков в календарном плане должны быть проставлены заранее. Вроде бы неплохая инициатива - распланировать на год весь перечень тем, чтобы ничего важного не забыть. Но есть одна проблема: бывают непредвиденные обстоятельства:
- отмена занятий из-за плохой погоды или подготовки к местным выборам (обычно в пятницу),
- срыв урока из-за эпидемии какого-нибудь вируса (когда в класс приходит 2-3 человека) или болезни учителя,
- срыв большей части урока из-за того, что «пришло время всем ставить прививки»,
- отсутствие мальчиков в классе, потому что их всех отправили на осмотр в военкомат,
и так далее.
Да и не так легко распланировать, сколько уроков в этом году потребуется на каждую тему. Иногда удаётся быстро уложить знания в головы, а иногда очень трудно тема идёт... Поэтому идеально соответствовать своему же плану невозможно (а писать его в расплывчатом виде тоже нельзя - всё должно быть чётко).
Казалось бы, если что-то пошло не по плану, то разве это проблема? Нет, конечно, всё же можно постепенно нагнать (слегка уменьшив время на будущие темы)! Но тонкость в том, что чиновники, проверяющие школы, не вникают в такие мелочи. Для них важно, что отсутствует соответствие заявленного (плана на год) и реального (фактических записей в журнале). И их можно понять, если захотеть: когда не могут проверить содержание, то проверяют форму (а содержание занятий они проверить не в состоянии).
К чему это приводит? К тому, что часть людей привыкает вести двойной учёт. Например, некоторые учителя ведут два журнала:
- один для чиновников (там всё идеально, потому что текущие данные просто переписываются из плана),
- другой для себя (чтобы вести настоящий учёт прошедших занятий).
Почему они это делают? Потому что никто не хочет проблем. Дело в том, что именно за подобные формальные несоответствия прилетают санкции, так как по сути никто разобраться не может (чтобы наказывать за дело, где это требуется).
Нужны ли планы? Да, конечно! Они позволяют оценить примерные сроки, количество людей, бюджет и так далее. Но жёсткий контроль соответствия плана и реальности всё рушит: люди начинают подгонять реальность под план. Например, часто милиционеры стараются под разными предлогами не принимать заявления о краже телефонов (и прочих мелочах, которые почти невозможно раскрыть), потому что имеют план раскрываемости.
Ниже есть продолжение.
Всё, что было написано выше, не выглядит шибко плохим. Одни пишут ложь, а другие проверяют ерунду - все довольны. Но проблема в том, что люди привыкают разделять реальность и документы. Это приводит к тому, что следующие формальные нарушения делать уже совсем легко.
Приведу мрачный пример из жизни учителей математики. Такие рассказы я слышал от нескольких школьников из разных городов, когда участвовал в собеседованиях, поэтому не считаю эту проблему локальной и надуманной. Итак, когда я вижу, что ребёнок не понимает простейших геометрических задач, то спрашиваю у него, как же так получилось. И тогда школьники отвечают примерно следующее: «А наша учительница сказала, что мы не будем изучать геометрию на уроках, потому что в ЕГЭ заданий на алгебру гораздо больше».
Понимаете? Министерство образования утверждает какие-то учебные планы (которые могут нравиться или не нравиться - это другой вопрос), формирует учебники, создаёт структуры для контроля. А учителя «на местах» всё равно ориентируются на необходимость натаскивать на ЕГЭ. Учителя уже привыкли подгонять отчётность под план, поэтому уверенной рукой пишут, что в такие-то числа такого-то месяца они проходили, например, тему о треугольниках и решали задачи, но это совершенно не соответствовало реальности. Потому что планы нужны, не для их выполнения, а для подготовки документов о их выполнении. В этом я вижу большую проблему.
И эта практика становится привычной и обыденной. В руководствах для проверяющих ЕГЭ не требуется контроль правильности решения школьника, а необходимо совпадение его решения с эталонным. Согласитесь, это не очень соответствует духу правильного образования. Но идеально соответствует духу формальных и бездумных проверок.
http://my-tribune.blogspot.com/2010/03/blog-post_23.html
У меня есть несколько замечаний не о самом планировании, а об обучении в школе. Пример, приведённый Ильёй Весенним про то, что дети не знают геометрию, так как она не в ЕГЭ очень красноречив. ИМХО, он свидетельствует о падении качества образования. У моей школьной классной руководительнице был такой девиз: "До предпоследнего класса учимся ради
знаний, а в последнем классе - ради сдачи экзамена на аттестат." Она к последнему класса старалась пройти всю школьную программу в
полном объеме, делая самостоятельные и контрольные, занижая оценки в педагогических целях, если нужно подстегнуть кого и т.п. В последнем классе, она занималась повторением материала и объясняла как правильно оформить экзамен, давала советы как нужно пройти экзамен.
В Израиле я встретился с подобным неоднократно. Опишу две типичные ситуации. Когда я учился в универе, я довольно часто встречался с тем, что некто не знает той или иной темы, так как учитель ею не преподавал, т.к. "она не будет на выпускном экзамене". При этом часть тем были очень важны для учебы в универе, да и вообще для "общего развития". Следующая ситуация произошла с моей племянницей, она как раз учится в выпускном классе в Израиле. Маленькое замечание, в Израиле есть так называемый моэд бет, типа второй попытки сдать. Формально это не пересдача, а просто у каждого ученика есть две попытки сдать тот или иной экзамен (есть это и в школе и на обучении на бакалавра, только в магистратуре этого нет). Так вот, моя племянница сдала какой-то экзамен на 70, кажется. Бал проходной, но не очень высокий. На мой вопрос, не хочет она пересдать, она ответила, что ей "лень всё учить заново. И потом, ей придётся учить темы, которые она не учила, т.к. знала, что на моэд алеф ("первая попытка") они не будут, но на моэд бет ("вторая попытка") они уже могут быть" (есть другие темы, которые заведомо не будут на моэд бет ("вторая попытка"). Сие изобретении школьной программы называется микуд - "темы, на которых нужно сфокусироваться при подготовке к экзамену).
Второе о ЕГЭ. В Израиле есть нечто подобное, называется психометрический тест или сокращённо психометрия. В Израиле выпускные экзамены со школы и вступительные в универ разделены. Так вот, психометрия - это единый вступительный экзамен в ВУЗы.
Лучше всего продемонстрировать структуру психометрии на примере, который я вынес в
отдельный пост немного о психометрии.
Естественно, с таким подходом можно хорошо сдавать экзамены, но знаний от этого не прибавится. В универе, подавляющие большинство экзаменов были обычные. При этом в Израиле нет устных экзаменов. У меня в универе был один, так все студенты роптали, так как коренные израильтяне не знали, что это такое. Просто преподаватель сказал, что прошлый раз он дал работу, которую можно было бы делать дома, но почти все её провалили, поэтому или подобная работа или устный экзамен, где он будет "вытягивать" всех кого можно.
Экзамены с вариантами ответа в школе - преступление.
