В Дамаске подвергся бомбардировке военный аэродром

Утром 7 декабря сирийские СМИ сообщили о воздушной атаке в районе военного аэродрома в Дамаске. По их сообщениям в атаке на аэродром принимали участие израильские ВВС.

Как сообщал «Курсор», 30 ноября в арабских социальных сетях появились сообщения о том, что израильские самолеты вошли в сирийское воздушное пространство со стороны Ливана. Они выпустили несколько ракет по автомобильной колонной с оружием для «Хизбаллы».

Машины находились на шоссе Бейрут-Дамаск, возле сирийской столицы. Одновременно удару подверглись база 4 дивизии сил Асада в районе Аль-Савура, также в предместьях Дамаска. О пострадавших не сообщается. Иерусалим никак не прокомментировал эту информацию.

Ниже есть продолжение.

... 6 декабря независимое сирийское информационное агентство Qasioun Agency сообщало, что "неопознанные военные самолеты" нанесли удар по позициям "Хизбаллы" к западу от Дамаска. Согласно этому сообщению, удар был нанесен в районе города Эз-Забадани во второй половине дня.

Прокурдский сайт ARA News писал, что удар был нанесен самолетами ВВС ЦАХАЛа, а целью атаки был "ракетный объект" "Хизбаллы". По данным этого источника, в результате атаки несколько боевиков погибли, также есть раненые.

В пресс-службе ЦАХАЛа отказались подтвердить или опровергнуть эти публикации. "Мы не комментируем сведения, опубликованные иностранными источниками", – заявили представители армейской пресс-службы...

http://cursorinfo.co.il/news/world/2016/12/07/v-damaske-podvergsya-bombardirovke-mezhdunarodniy-aeroport/
http://txt.newsru.co.il/mideast/07dec2016/damask_703.html

Самолеты с "Адмирала Кузнецова" будут переброшены на сушу

Если неполадки в аэрофинишере взлетно-посадочного комплекса тяжелого авианосного крейсера "Адмирал Кузнецов" не удастся устранить в ближайшее время, большая часть его авиакрыла будет передислоцировано на авиабазу Хмеймим. Об этом сообщил газете "Коммерсант" официальный источник в министерстве обороны РФ.

Ниже есть продолжение.

По решению генерального штаба, на расположенную в окрестностях Латакии базу будут переброшены восемь самолетов Су-33 и два самолета МиГ-29. Отсюда они будут совершать боевые вылеты в районы Идлиба и Алеппо.

Специальная комиссия начала расследования обстоятельств крушения самолета 3 декабря. Им предстоит выяснить, стала ли причиной аварии ошибка пилота или низкое качество произведенного Санкт-Петербургским Пролетарским заводом аэрофинишера.

Также сообщается, что Су-33 затонул на глубине более 1.000 метров, и подъем его нецелесообразен. При катапультировании аппаратура автоматически списывается, и самолет уже не является секретным.

Отметим, что еще в середине ноября, когда российские и сирийские ВВС возобновили бомбардировки Алеппо, СМИ сообщали, что дислоцированные на авианесущем крейсере самолеты были замечены на авиабазе Хмеймим. Они связали передислокацию с крушением взлетевшего с "Кузнецова" МиГ-29.

http://txt.newsru.co.il/mideast/06dec2016/navy_205.html
http://www.kommersant.ru/doc/3162708

[2007] Пинхас Полонский: соотношение иудаизма, христианства и ислама

Заметка почти полностью.

Иудаизм декларирует себя универсальной религией для всего человечества, а не для одних евреев. Это означает, что Бог передал евреям Откровение не для того только, чтобы они сами его реализовали и соблюдали, - но и для того, чтобы они передали это Откровение всему остальному человечеству. Это однозначно зафиксировано в Танахе во многих местах – например, в словах пророка Исайи «еврейский народ, народ Завета, светоч народов мира». Тем самым, евреи призваны передать Божественный свет человечеству.

С точки зрения иудаизма, спасение конкретного человека зависит не от того, является он евреем или нет, а от его дел, его праведности и т.д. Одним из определяющих параметров является этический монотеизм и то, что называется «Семь заповедей сыновей Ноя».

Ниже есть продолжение.

(На самом деле этих заповедей не семь, а гораздо больше, но они называются так, потому что семь из них являются базовыми и обязательными, а остальные – только желательными). Эти семь заповедей включают в себя монотеизм, запрет богохульства, воровства, прелюбодеяния, убийства, запрет причинять страдания животным и необходимость устроить социально справедливый порядок и социальную систему. Все это – в рамках того, что человек примет дарование Торы на горе Синай, примет истинность Танаха, Божественность заповедей, и будет следовать этим заповедям не просто потому, что это правильные и умные вещи, а потому, что это Божественное Откровение, переданное миру через еврейский народ.

Эти семь заповедей (включающие, подчеркнем еще раз, признание Танаха, Божественного Откровения и всего, что сказано в Танахе в отношении евреев) - являются основой монотеизма для всего человечества. Вообще монотеизм всего человечества, собственно, и берется из Танаха: нигде раньше он не возникал, и именно через евреев он исторически стал реально достоянием всего человечества.


Как бы то ни было, евреи хотели бы, чтобы человечество приняло Библейский этический монотеизм, и это продвинуло бы спасение человечества. Иудаизм совсем не стремится к прозелитизму, т.е. к тому, чтобы люди становились евреями - поскольку, с точки зрения иудаизма, спасение достигается за счет того, что человек станет праведным, а не станет евреем. (Становясь евреем, человек выбирает гораздо более сложный путь, поскольку от евреев требуется выполнение гораздо большего числа заповедей, гораздо больше требований, поскольку евреи это «передовой отряд» человечества, который прокладывает дорогу всему человечеству к монотеизму и Божественным заповедям. Если кто-то из неевреев хочет присоединиться к этому «передовому отряду», то дорога открыта и возможен гиюр, - каждый, если хочет, может стать избранным, как и другие евреи, эта избранность открыта для всего человечества, но она не требуется от всех, потому что в продвижении человечества не каждый должен становиться в передовой отряд. Достаточно и правильно, если он присоединиться к монотеизму и праведности).


Итак, иудаизм стремится к тому, чтобы человечество приняло «Семь заповедей сыновей Ноаха», стало монотеистами и признало Танах, но сам иудаизм не проводит никакой практической миссионерской деятельности.


Этому есть две причины. Во-первых, в иудаизме считается, что иудаизм воздействует на человечество своим примером – не через то, что иудаизм идет кого-то убеждать, хватает кого-то за пуговицу и начинает ему что-то объяснять и переубеждать, а через то, что евреи воздействуют на мир примером еврейской жизни, своим еврейским Государством, существованием евреев и моральным поведением (которое не всегда хорошо, но надо стараться). И мы действительно видим, что Танах, описывая еврейские проблемы и, казалось бы, занятый внутренними проблемами евреев, действительно стал основным путем монотеизма всему человечеству.


Вторая причина заключается в том, что иудаизм не ставит своей целью спасение отдельных людей, а ставит своей целью спасение всего человечества. Поэтому, если отдельные люди в нашем поколении или в каком-то поколении чего-то неправильно понимают, - то это, конечно, прискорбно, но не это является критически главным и важным. Главным и важным является то, что будет с человечеством дальше, что будет со следующим поколением, что будет с человечеством как единым организмом. Иудаизм занят не спасением душ, а спасением человечества. И поэтому иудаизм терпеливо ждет, провозгласив свои принципы, пока человечество само это все воспримет.


Дальше мы видим, что в некоторый момент появляется христианство. Христианство несет человечеству этический монотеизм, в весьма правильной (по сравнению с исламом, см.ниже), хотя и несовершенной форме.

Во-первых, христианство признает Божественность еврейского Танаха (т.е. Ветхий Завет), объявляет его священной книгой и несет его всему человечеству.

Во-вторых, христианство, более или менее считает необходимым соблюдение семи заповедей сыновей Ноаха: монотеизма и всего, что с этим связано.

Причем, надо учесть, что когда христианство несет это неевреям, которым с еврейской точки зрения, совсем не требуется кашрут и шабат, а требуются только «Семь заповедей сыновей Ноаха», и христианство вполне справляется с тем, чтобы нести это всему человечеству. Есть отдельные проблемы с тем, в достаточной ли мере христианство является монотеизмом, поскольку есть проблема Троицы. Однако, поскольку в иудаизме есть представление о том, что религии типа «шитуф», когда к Богу что-то присоединяется (а именно такой религией является христианство) – это допустимый монотеизм для неевреев, тем самым христианство для нееврейских народов является вполне допустимой и подходящей формой монотеизма и принятия «Семи заповедей». (Мы не обсуждаем, насколько христиане реально в жизни соблюдают Семь заповедей сыновей Ноаха - никто не идеал, и евреи тоже далеко не всегда в своей жизни соблюдают все еврейские заповеди. Есть разные евреи. Но христианство, безусловно, провозглашает «Семь заповедей» необходимой частью жизни человечества. И в этом смысле христианство, конечно, выполняет функцию нести человечеству еврейский Завет).

Кроме того, христианство, будучи исходно созданным евреями, несет в себе очень сильный еврейский характер – это, с одной стороны, обеспечивает особое место евреев в христианском мире; с другой стороны это же обеспечивало в течение веков напряженность и конфликт из-за наследства. Но, как бы то ни было, христианство - это есть фактически вид еврейского монотеизма для части человечества.

Конечно, христианство имело и свои неправильные аспекты, например, «теология замещения», когда христианство стремилось стать вместо иудаизма, когда христианство пыталось навязать себя евреям – это все, с точки зрения иудаизма, безусловно. неправильно. Я отнюдь не хочу сказать, что христианство, с точки зрения иудаизма, является идеальной и правильной религией (в мире мало бывает того, что является идеальным и правильным). Но оно является нормальным монотеизмом для неевреев. Что же касается категорически неприемлемых для иудаизма его аспектов, а именно «теологии замещения», когда христианство пытается навязаться евреям в качестве замещения, - безусловно, пока это не исправлено, с христианством трудно вести диалог, но в наше время христианство исправляется, и католики, и протестанты более или менее продвинулись в этом исправлении, и в православии тоже начинается этот процесс –пересмотра отношений с евреями, рассмотрения Завета Нового Завета как дополнения к Завету Ветхого, а не как его замена, признание того, что евреи продолжают быть в своем Завете с Богом.

Опять-таки я не хочу сказать, что христианство – это единственная форма монотеизма для неевреев, и не хочу сказать, что это – идеальная форма. Я хочу сказать, что это нормальная, допустимая форма монотеизма для неевреев, с которой надо вести диалог.

Кроме того, очень важно, и мы никак не можем сбрасывать это со счетов, что именно христианство принесло монотеизм миллиарду людей, - и в этом, безусловно, нужно видеть Божественное Провидение, т.е. это вещь неслучайная, как и то, что оно распространялась в такой форме. Мы, как евреи, безусловно, можем и должны критиковать элементы христианства, с которыми мы не согласны, но сбрасывать со счетов его огромную положительную роль в смысле продвижения человечества к монотеизму – тоже никак нельзя.

Итак, христианство себя формализуя себя как «надстройку над иудаизмом» декларирует себя как следующий, продвинутый этап, - а иудаизм его, конечно, не признает «следующим этапом», но признает его формой монотеизма для человечества..


Таковы отношения между иудаизмом и христианством. Если же мы посмотрим на отношения ислама с христианством и иудаизмом, - то мы увидим, что ислам точно также формализован как «надстройка над иудаизмом и христианством» и позиционирует себя как «следующий, продвинутый этап». А именно – ислам признает Авраама, Моисея, Давида и всех еврейских пророков, и ислам Иисуса как пророка, и ислам пытается построить следующий этаж. Точно так же, как христианство по отношению к иудаизму говорит, что иудаизм был предварительно стадией, а христианство это новая стадия, - также и ислам заявляет, только по отношению к христианству, - что христианство и иудаизм были предварительной стадией, пока не пришел Мухаммед, а теперь он пришел и это настоящая стадия. Подобно тому, как христианство заявляет, что Ветхий Завет устарел, и нужен Новый завет, ислам заявляетто же, но «еще круче». Он заявляет, что «настоящий» Исходный Завет (Танах, откровение Моисею) – был утерян (или искажен евреями), что настоящее Евангелие было утеряно (или искажено христианами), а действительный настоящий Завет Авраама, Моисея и Иисуса – это Коран. Т.е., в отличие от христианства, которое объявило «Ветхий Завет» хоть и утерявшим силу Закона, но текстуально оставшимся священным текстом – ислам отвергает текстуально и Танах, и Новый Завет, объявляет, что они искажены и в «настоящем» виде содержатся в исламе.

Кроме того, ислам (в отличие от христианства) создан не евреями, Мухаммед был арабом.

Эти параметры влекут за собой то, что ислам как религия находится существенно дальше от иудаизма, чем христианство. Христианство гораздо ближе к иудаизму, что выражается в том, что в христианстве признаются еврейские священные тексты (Танах), а в исламе они не признаются, и считаются искажением. В исламе признаются идеи Танаха, но не его текст, который считается ими искаженной, хотя и допустимой для немусульман формой монотеизма, точно также, как Евангелие христиан считается ими искаженной, хотя и допустимой для немусульман формой монотеизма.

С исламом у нас сегодня идет острый конфликт, и конечно, многие вещи в нем нас не устраивают. Но опять-таки, мы не можем сбросить со счетов, что ислам принес монотеизм миллионам людей, и что семь заповедей сыновей Ноаха, так или иначе, тоже содержатся в исламе.

В исламе монотеизм имеет другую форму, чем в христианстве, что иногда создает обманный вид того, что ислам, якобы, ближе к иудаизму, - то, что в исламе нет Троицы, икон, изображений и пр. Однако причина этого вовсе не большем монотеизме, а просто в другом характере народов, к которым ислам обращался. Те народы, к которым обращалось христианство – были, прежде всего, яфетические европейские народы, которые не могут без пластики, без изображения. Среди яфетических народов самый яфетический – это греки, и они – основа изобразительного искусства в разных его формах. Яфетические народы не могут без изображения, поэтому им необходим монотеизм в форме христианства, где есть образ, с которым они могут наладить свои отношения, и им нужны все другие образы, которые есть в христианстве и через которые этой части человечества передается еврейская Божественная идея.

От народов, среди которых распространился ислам, эти образы были далеки. Им нужна была другая форма монотеизма, ислам представил им эту форму. И в нем уже не было ни Троицы, ни поклонения Иисусу как Богу и т.д.– не потому что они были бОльшими монотеистами, а потому что они были другой психологии.

Ислам содержит еще больше искажений этического монотеизма, чем христианство. Не говоря о его главнейшем искажении – непризнании Танаха, - в нем есть еще много всего другого проблемного – начиная, например, с Джихада. Но наше несогласие с исламом сегодня не должно закрывать от нас его провиденциальный характер, его позитивное влияние на человечество. А неправильности в нем надо критиковать и исправлять. Они вовсе не являются такими неправильностями, которые нельзя исправить. То, что ислам сегодня находится в резком конфликте с иудаизмом и в войне с ним – это локальная вещь. Христианство в эпоху крестовых походов 800 лет назад тоже находилось в конфликте с иудаизмом, и объясняться было не о чем. Нужно воспринимать и христианство, и ислам, как формы этического монотеизма для человечества – хотите, назовите их формами иудаизма для человечества, это будет то же самое. Христианство распространилось среди одной группы народов. Среди другой группы оно не могло распространиться, и поэтому пришел ислам, чтобы этическому монотеизму распространиться в этой другой группе тоже. В общем, и то, и другое являются дочерними предприятиями иудаизма и распространяют этический монотеизм в формах, приемлемых для разных групп человечества.

Вся история человечества – это продвижение «авраамических религий» (они же –этический монотеизм, они же формы иудаизма для человечества) в противовес «кармическим религиям». Главное ядро авраамических религий - то, что Высшая Сила – это Личность, которая называется Бог. Он один, потому что высшая сила всегда одна. С Богом возможен и необходим диалог. Бог создал человека по образу и подобию Своему. Бог человека любит. Бог заботится о человеке. В жизни есть глобальный смысл. В жизни есть глобальная цель. Мир имеет свою задачу . Человек также имеет свою задачу – приближение себя и мира к Богу. Это общая база всех авраамических религий.

У «кармических религий» (которые есть формы идолопоклонства) высшей силой является безличностный закон, он же – Карма, он же Рок или любая другая форма этого восприятия. В них нет концепции личностного Бога. Фактически, вся история человечества – это продвижение авраамических религий и захват ими территорий, которые ранее занимали кармические. Это произошло в Европе, на Ближнем Востоке, это происходит сегодня на Дальнем Востоке. (в Индии меньше, в Китае в огромных масштабах, а в Корее это уже произошло), и в других местах тоже происходит – постепенное продвижение авраамических религий, которые – просто форма иудаизма для человечества.

Хотя мы воспринимаем христианство как не совсем правильную, с еврейской точки зрения, форму монотеизма, а ислам как еще более далекую, с еще большими искажениями, - тем не менее, нужно сознавать, что христианство и ислам вместе с иудаизмом представляют собой единый монотеистический комплекс человечества. (В последнее время, кстати, появилась, новая форма монотеизма среди народов мира – это движение «Бней Ноах», которое уже в чистом виде признает «Семь заповедей сыновей Ноаха» и ориентируется на иудаизм целиком. Исходно и христианство, и ислам ориентировались на иудаизм, и продолжают на него в глубине своей ориентироваться, но «сыновья Ноя» ориентируются на иудаизм явным образом, с самого начала не пытаясь его подменить).

Но надо воспринимать все эти вещи, как единый монотеистический комплекс всего человечества, и поэтому главный вопрос, который стоит перед евреями - это «куда двигаться дальше?» И правильный подход здесь – это понимать, что через нас был создан этот монотеистический комплекс человечества, и дальше мы должны продолжать его продвигать. Это можно сделать единственным способом – указывать дальнейшую дорогу, духовно возглавлять, показывать человечеству, куда дальше продвигаться в направлении монотеизма, - показывать дорогу и христианству, и исламу, и, разумеется,, Бней Ноах. Все конфликты с исламом - это конфликты временные. Мы в них, конечно, должны победить, - чтобы потом можно было продвигаться. Нормальный ислам сможет услышать нас только после того, как джихадистский ислам потерпит сокрушительное поражение (а он неслабо втыкает сегодня зубы в мясо христианской цивилизации, так что развязка этой стадии конфликта не очень далеко) – поскольку ислам сегодня в такой фазе, в какой были христиане во время крестовых походов.

http://pinchas.livejournal.com/30145.html

Хазин: Очередной раунд борьбы либералов и традиционалистов

Начало этой недели ознаменовалось двумя важными политическими событиями на международной арене: сразу два премьер-министра крупнейших стран ЕС подали в отставку.

Ниже есть продолжение.

Маттео Ренци проиграл референдум по предложенной им конституционной реформе. При этом оговорюсь, что его провал был очевиден с самого начала. Для Ренци это был просто способ легализации ухода в отставку.

Во Франции ушел в отставку премьер-министр Мануэль Вальс. Вместе с президентом премьер должен будет пойти на выборы от левого блока, и также очевидно, что для них все закончится провалом, поскольку левая партия после прихода к власти Олланда находится в глубоком кризисе, и все это понимают. Его задача — не выиграть, а мобилизовать электорат против Марин Ле Пен, чтобы люди проголосовали за Франсуа Фийона. При этом все страшные байки про то, что Марин Ле Пен чуть ли не фашистка, просто смешны. Она — классический правый политик 50-60-х годов.

Эти две отставки — очередной раунд борьбы либералов и традиционалистов. В Европе мы сейчас наблюдаем ту же самую ситуацию, которая сложилась в США: пик возможностей либералов, скорее всего, пройден, а появление в политическом поле традиционалистов — это всерьез и надолго.

Точно такое же будущее ждет Россию и другие страны. Именно поэтому террористическое исламское движение, которое, на мой взгляд, является партнером мировой либеральной команды, постепенно будет сходить на нет. Но это долгосрочная перспектива.

Конечно, если Дональд Трамп поднимет ставку ФРС, то либералы во главе с банкирами попортят еще много крови США и всему человечеству. Но и это не навсегда, потому что общая тенденция понятна: либеральные режимы по всему миру будут постепенно умирать, а вместе с ними — и их главные завоевания: от ювенальной юстиции до пропаганды гомосексуализма.

http://khazin.livejournal.com/1369207.html

[2015] Александр Чирцов: Миссия Розетта, то что еще недавно казалось фантастикой

[2015] Пинхас Полонский: Религия и наука

Заметка почти полностью. Форматирование не сохранено.

Глава "Религия и наука" (полностью) - Книга "Израиль и человечество"(по материалам лекции р.У.Шерки)

1. Шесть возможных точек зрения на соотношение Торы и науки
2. Подход 1. "Религиозный фанатизм": Тора истинна, потому что она от Бога, - и если наука противоречит Торе, то она просто ошибается
3. Подход 2. "Научный фанатизм": нам всем известно, что наука это истина, а поскольку наука противоречит Торе, - тем самым доказано, что Тора ложна
4. Подход 3. "Религиозный инклюзионизм": Тора объясняет всё, включая науку, и все научные открытия уже прописаны в Торе
5. Подход 4. "Согласование": Тора это важно, и наука это важно, но наука не может опровергнуть Тору
6. Критика первых четырех подходов: Разве Тора и наука говорят об одном и том же предмете?
7. Подход 5. "Разрыв": между Торой и наукой нет связи, потому что в Торе говорится о мире духа, наука же исследует структуру и функционирование материального мира.
8. Подход 6. "Созвучие": наука и религия занимаются разными областями, но они влияют друг на друга через интеллектуальную атмосферу общества, и в этом есть Божественный замысел
9. Интеграция в религию эволюционного подхода

============

Данная статья отражает подход р.Шерки к проблеме соотношения Торы и науки - который, с моей (П.П.) точки зрения является очень интересным (и поэтому я рад предоставить его читателям), но заведомо не единственным.
================

Ниже есть продолжение.

1. Шесть возможных точек зрения на соотношение Торы и науки

Взаимоотношения религии инеуки это очень большая тема, и мы рассмотрим только один из ее аспектов, в котором, как это обычно считается, подход Торы и естественнонаучные данные резко конфликтуют. И это вопрос возраста мира и развития жизни на Земле.

В научном мире по этому вопросу доминирует представление, согласно которому (в очень упрощенном виде) возраст мира равен примерно 15 миллиардам лет, жизнь возникла сама по себе и развивается эволюционно без всякой цели или направляющего воздействия извне, а человек, во всех его аспектах, происходит от обезьяны.

Если же следовать простому и буквальному пониманию того, что рассказывается в книге Бытия, то миру примерно 6 тысяч лет, а человек произошел не от обезьяны, а был создан Богом из глины.

Эти две точки зрения представляются настолько кардинально различными - что даже не ясно, как поставить вопрос об их совмещении.

И за последние полтора столетия - с момента, как наука выдвинула эти взгляды - сложилось шесть основных позиций, шесть вариантов подхода к проблеме того вообще возможно ли в принципе, и если да то каким образом, соединение Торы и научного представления о мире.

Разумеется, деление именно на эти шесть подходов несколько условное, и в жизни встречаются различные "промежуточные" точки зрения - но выделение этих дает нам общую картину и показывает направление дальнейшего размышления над соотношением религиозного и научного подхода к миру.

Ниже мы постараемся выделить основные моменты этих подходов.

2. Подход 1. "Религиозный фанатизм": Тора истинна, потому что она от Бога, - и если наука противоречит Торе, то она просто ошибается

В рамках этого подхода утверждается что

(1) Тору следует понимать на уровне простого, буквального прочтения текста; а при описании Сотворения Мира Тора говорит о материи вокруг нас - т.е. в точности об одних и тех же вещах что и физика и естественные науки

(2) Тора и Традиция даны от Бога - а поэтому абсолютной истиной является не только написанное в Торе (на уровне буквального прочтения текста), но и естественнонаучные взгляды мудрецов Талмуда и средневековых еврейских мыслителей.

(3) Поскольку современная физика и другие естественные науки явно противоречат Торе и еврейской традиции (понимаемой как п. 1 и 2) – поэтому следует считать, что ученые заблуждаются и далеки от истины, даже если их ошибку невозможно доказать в рамках науки.

В целом подобный подход (типа «В Библии не сказано, что Земля вращается вокруг Солнца, значит, это не так») - был характерен для европейского конфликта между церковью и развивающейся наукой в 16 – 18 вв., и на основании него католическая церковь преследовала и даже казнила ученых.

В иудаизме такая точка зрения (хотя и без крайностей и насилия) тоже была довольно распространена, хотя и далеко не всеобща. При том что одни авторы принимали новые революционные научные теории, другие резко отрицали их (например, р. Тувия hа-Рофе в своей книге "Маасе Тувья", написанной в 1700 г. - в которой, кстати, содержится множество новых для того времени научных идей - сказал по поводу Коперника: "не относись серьезно к словам Коперника, ибо он порождение сатаны"). Даже еще в 19 веке (ввиду противодействия Гаскале в Восточной Европе) мы находим среди религиозных мыслителей таких, которые придерживаются не Коперниковской, а Птолемеевской системы астрономии - например, раби Нахман из Браслава считал, что Коперник ошибался, и на самом деле Земля находится в центре мироздания, поскольку так написал Маймонид.

3. Подход 2. "Научный фанатизм": нам всем известно, что наука это истина, а поскольку наука противоречит Торе, - тем самым доказано, что Тора ложна

Второй подход является зеркальным отражением первого.

Он также как и первый, исходит из того, что Тора и наука обсуждают одни и те же объекты и понятия, но стоит на противоположной позиции: "Поскольку нам заранее известно, что наука это истина, и поскольку наука противоречит Библии, - тем самым доказано, что Библия неправильна".

Подобный примитивный атеизм можно найти в различных направлениях мысли Нового времени, среди которых, например, позитивизм Огюста Конта. Среди позитивистов 19 века был распространен подход, согласно которому в будущем наука даст ответы на все великие вопросы, на которые ранее неудачно пытались давать ответы философия и религия. Они считали, что ранее человек нуждался в различных философских системах и религиозных представлениях - но только потому, что наука была недостаточно развитой; однако как только наука продвинется, она разрешит все эти великие вопросы без всякой помощи религии и философии. Такого подхода придерживался и марксизм, и он нередко встречается и сегодня.

Важно отметить, что между этими двумя подходами есть зеркальное сходство. Оба они понимают библейский текст буквально, и считают, что Тора и наука обсуждают одни и те же объекты и понятия, а поскольку они смотрят на них по-разному - то между ними есть неустранимое противоречие.

4. Подход 3. "Религиозный инклюзионизм": Тора объясняет всё, включая науку, и все научные открытия уже прописаны в Торе

Согласно третьему подходу, Тора в ее традиционном понимании должна быть основой нашего подхода к миру (и этим третий подход близок к первому), однако наука не должна отрицаться - напротив, наука это хорошо, но наука по сути не говорит нам ничего нового - и все научные открытия уже прописаны в Торе.

Известный мидраш "Бог смотрел в Тору и на ее основе создавал мир" толкуется как то, что весь мир (включая науку) уже содержится в Торе и еврейской традиции. Например, сторонники этого подхода приводят мидраши и каббалистические книги, в которых они подчеркивают цитаты, соответствующие науке - можно найти мидраш что мир существует миллиарды лет (например, в ранней каббалистической книге «Сефер hа-Кане» сказано что мир существует 2,6 миллиарда лет), а также существуют мидраши, что "у Адама был хвост" («видите – в нашей традиции есть место эволюции»), - и поэтому нет никакой проблемы, можно принять все новейшие данные науки, поскольку также и Тора согласна с ними. Очень любят, например, приводить цитату из книги Зоhар, в которой сказано, что земной шар вращается, и что у него есть освещенная и неосвещенная стороны, и что они сменяют друг друга все время. Ну, вот, – говорят они – нам вовсе не нужен университет, все уже написано в Торе.

Эта точка зрения широко используется в тех кругах, где людей пытаются "возвращать к вере" - поскольку слушатели уже знакомы с наукой, ее невозможно вообще всю отрицать, но при этом стараются лишить науку статуса двигающей силы продвижения человечества.

Разумеется, самый простой анализ выявляет, что эта точка зрения выглядит очень неубедительно - если и можно найти в традиционных источниках идею, что Земля шарообразна, то в них, разумеется, никак нельзя найти различные другие идеи современной науки. Но на таких слушателей, которые не знают деталей, он производит впечатление.

Сторонники подобного подхода, настаивая на буквальном понимании текста Торы, зачастую подстраивают под него научные данные. Например, мы можем считать - и формально это нельзя опровергнуть наукой! - что мир существует несколько тысяч, а вовсе не миллиардов лет, просто он создан "взрослым" (вместе с заложенной в него якобы "памятью" - радиологической, геологической, палеологической и т.д.) о прошлых миллиардах лет. А кроме того (безотносительно к возрасту мира), теория эволюции Дарвина не доказана - и поэтому невозможно научно доказать, что учение об эволюции верно. Ну и подобные идеи.

Такой подход, по сути дела, "вырывает из контекста" некоторые отдельные научные положения, игнорируя науку целиком как систему корректирующихся представлений о мире. Разумеется, в дарвиновской теории эволюции есть проблемы, и ее нельзя считать "научно доказанной", - но когда на основании этих проблем пытаются "доказать, что с точки зрения науки весь эволюционный подход вообще не верен", то это означает непонимание самой структуры науки.

Отдельно добавим, что представление о том, что Бог якобы "нарочно, чтобы нас запутать, заложил в землю кости динозавров, которых самих никогда не было" - означает считать Бога чуть ли не "хитро-злонамеренным", а такое представление о Боге отнюдь не представляется достойным.

5. Подход 4. "Согласование": Тора это важно, и наука это важно, но наука не может опровергнуть Тору

Эта позиция также религиозна и ортодоксальна (т.е. признает всю еврейскую традицию целиком) - но при этом она стремится согласовать прочтение Торы с современными научными данными, что ей до некоторой степени удается. При этом она:

(1) Не принимает буквальное прочтение библейского рассказа о Сотворении мира - она считает, что Дни Творения могут быть миллионами и миллиардами лет, и полагает что наличие эволюции никак не противоречит Торе.

(2) Относится к науке и ее достижениям серьезно, признавая их огромную роль не только для материального, но и для духовного развития человечества. Более того, в некоторых аспектах современные научные концепции могут помочь нам более правильно понять рассказ Торы - и в этом нет ничего плохого, и никак не противоречит (по мнению сторонников этого подхода) ортодоксально-религиозной точке зрения.

(3) Однако этот подход также и не склонен считать научные теории истинами - скорее, он относится к ним как к "текущим научным моделям" (что в целом соответствует современной научной парадигме). Это означает, что у науки нет никаких настоящих доказательств, - поэтому она не может опровергнуть Тору.

(4) При этом этот подход считает, что Тора и наука в истории Сотворения Мира говорят об одном и том же (в этом этот подход согласен с предыдущими тремя подходавми). Однако он полагает, что не следует делать из расхождения между ними преждевременных выводов. Если как следует углубиться в науку, то мы увидим, что она никак не опровергает Тору - более того, сегодня наука скорее согласуется с Торой, чем опровергает ее.

Такой подход вполне распространен среди "современных ортодоксов", и по нему существует обширная литература (в т.ч. университетских профессоров естественных наук, при этом религиозных людей). Он, в некоторой степени, может согласовать Библейский рассказ и данные науки, однако по отношению к нему есть и серьезная критика.

6. Критика первых четырех подходов: Разве Тора и наука говорят об одном и том же предмете?

Во всех этих четырёх подходах присутствует один общий принцип: все они утверждают, что Тора и наука говорят об одном и том же и в тех же понятиях. Например, в Торе написано нечто о сотворении мира, и наука говорит о возникновении мира; и если считать что они говорят об одном и том же и в одних и тех же понятиях, - то Тора и наука обсуждают один и тот же процесс.

А поэтому если между ними есть какие- то расхождения, - то или они свидетельствуют о неправоте того либо другого (подходы 1 и 2) или же должны быть согласованы (подходы 3 и 4).

Однако на чем основано это исходное представление что Тора и наука говорят об одном и том же? Это совершенно неочевидно.

В еврейской традиции очень много говорится о том, что сказанное в книге Бытие о сотворении мира это "тайны Торы". Но если это "тайны Торы" и высшие истины, то невозможно понять их просто так, по прямому смыслу - не говоря уже о том, что их невозможно понимать буквально.

(Относительно того, насколько далеко простираются те главы, которые являются тайнами Торы, т.е. которые невозможно толковать буквально, есть различные подходы. мнения среди еврейских комментаторов. Это заведомо относится к первым четырем главам (включая историю Каина и Эвеля) а дальше есть различные мнения. Детали историй Потопа и Вавилонской Башни заведомо нельзя понимать буквально, и есть разные мнения о том, следует ли понимать буквально рассказ в целом. В начале 14 в. в Испании и Провансе разгорелся огромный "спор по вопросам философии", одним из пунктов которого был вопрос об аллегорическом толковании Торы. Часть раввинов полагала, что следует аллегорически (а не буквально) толковать вообще всю Книгу Бытия, включая истории праотцев и истории Иосифа, и что буквальное толкование возможно только начиная с истории Исхода, а другие религиозные авторитеты посчитали что такая точка зрения слишком крайняя, и выступали против нее. Отметим, что все эти споры происходили среди средневековых еврейских мудрецов за сотни лет до того, как те или иные данные науки могли бы как-то обосновать ту или иную точку зрения - т.е. эти споры вовсе не были вызваны наступлением науки, а являлись внутренней дискуссией внутри еврейского религиозного мира, и являются выражением аутентичной еврейской религиозной мысли.)

И далее мы рассмотрим подходы, исходящие из представления о том, что Тора и наука занимаются совершенно разными областями познания.

7. Подход 5. "Разрыв": между Торой и наукой нет связи, потому что в Торе говорится о мире духа, наука же исследует структуру и функционирование материального мира.

Пятый подход отрицает общую базу всех четырех подходов, которые мы обсуждали выше. Он считает, что все рассуждения о связи Торы и науки вообще неуместны, поскольку между Торой и наукой в принципе нет ничего общего, нет никакой связи. Наука занимается вопросами функционирования и строения материального мира, выясняет материальные причины, отвечает на вопрос «как», - Тора же занимается проблемой смысла, смыслом всего существующего, обсуждает духовные цели, отвечает на вопрос «зачем», – и это две совершенно разные вещи. Концепции науки относятся к области материи, концепции Торы - к области духа, а поэтому вообще бессмысленно их сравнивать, и все попытки противопоставить их одно другому или подогнать друг к другу ни к чему не приведут. Вопрос о возрасте мира это вопрос науки, он не относится к области религии, также как и вопрос о том была ли эволюция и как она проходила. Тора вообще это не обсуждает, она говорит нам совсем о другом.

Такого подхода придерживаются довольно много современных религиозных людей, особенно те, кто реально занимается научными исследованиями.

Отметим вообще, что если мы говорим о вопросе согласования религиозного и научного подходов то в этом наблюдается некоторое различие между позицией тех людей, которые реально занимаются наукой, - и тех, кто хотя и имеет научное образование, но реально наукой не занимаются, находятся лишь около этого. Для людей общекультурного плана взаимоотношения науки и религии важны лишь в качестве элемента мировоззрения - и они часто придерживаются четвертой (или третьей) из высказанных выше позиций.

Но для тех людей, которые реально сами проводят научные исследования, сидят в лаборатории и выдвигают научные концепции - им нужно определять свою позицию реально, ежедневно, так как это влияет на их научную работу. Такие люди нередко подчеркивают, что если они будут думать о том, как что-либо в их науке согласуется или не согласуется с Торой, то они будут плохими учеными. Как ученый, он должен заниматься наукой совершенно не учитывая, что по отношению к этому говорит Тора, это должно быть совершенно отдельным вопросом. Как ученый я занимаюсь наукой, как религиозный человек я верю в Тору, но эти две раздельные области моей жизни. (Как, например, ученый может быть или не быть хорошим семьянином, - но в любом случае эта область жизни не связана с его научной работой). Подобного подхода придерживался, например, профессор Йешаяhу Лейбович. Он был ортодоксально религиозным человеком и ученым-химиком, и который полностью отрицал какую-либо связь между своим миром научных представлений и своим религиозным миром.

Такой подход представляется довольно естественным – но в нем есть и существенные проблемы. В отличие от, например, "пространства науки" и "пространства семьи", которые, действительно не пересекаются и не претендуют на территорию один другого – пространства науки и религии имеют совсем немалую общую территорию. Например, в кетубе (брачном договоре) мы, основываясь на традиции, пишем: «год такой-то от сотворения мира». Какой смысл имеют подобные вещи, если мы не верим что это действительно так? И также в молитвах на Рош а Шана мы говорим: «Ты сотворил мир в этот день», – что же мы имеем в виду, если мы вовсе никак не соотносим эту фразу с научным представлением о мире?

Ответ может состоять в том, что в таких случаях мы соотносимся не с областью физики, а с областью морали. То есть с точки зрения морали миру идет, скажем, 5770 год. И то же самое следует сказать о создании Богом человека из праха - это тоже относится к области морали, а не физики. Имеется в виду, что в человеке есть природное начало, и оно называется в Торе "прах из земли", которое есть результат эволюции (даже и эволюции по Дарвину), и в это входят не только его биологическое существование, но и сознание, язык, социальное устройство и даже, возможно, эстетическое чувство и начала изобразительного искусства - однако кроме этого в человеке есть еще дополнительное моральное измерение, которое называется "душа живая", и оно пришло в человека из высших миров (а не создалось в результате эволюции). И вот этой моральной добавке в человеке 5770 лет. Вопрос же о биологическом происхождении тела человека не разбирается в Торе и не важен для религии.

Таким образом, в Торе и в научном дискурсе "годы человечества" имеют совершенно разный смысл - и равно нерелевантным будет как пытаться согласовать их, так и противопоставлять их один другому.

Вообще говоря, и в нашей обычной жизни часто случается, что одно и то же слово или термин в разных контекстах может означать довольно разные вещи. Так, например, если мальчик хочет пойти в кино на фильм, на который не пускают детей до определенного возраста, и его спрашивают на входе в кинотеатр: "Сколько тебе лет?" – то имеется в виду его биологический возраст. Но в другой ситуации, когда например, тот же ребенок плохо себя ведет, его спрашивают: "сколько тебе лет?" - тот же вопрос, но в другом контексте и с другой интонацией, может означать совсем другое: не «сколько тебе биологических лет», а «как же ты можешь так себя вести?».

Не говоря уже о том, что в любом языке существуют в идиомы. Например, астроном в бытовой беседе вполне может сказать: «скоро солнце сядет» - хотя кому, как не астроному, знать, что солнце никуда не садится. И больше того, астроном может сказать своему сыну: "Дорогое дитя, тебе пора спать, смотри, даже солнце легло спать" - и как же ему не стыдно говорить про солнце такие глупые вещи?! Однако также, как слова астронома в ненаучной обстановке лишены научного смысла и несут смысл совершенно иной, – также и слова Торы в Книге Бытия не имею в виду научного смысла, и несут смысл совершенно иной.

В таком, пятом подходе к обсуждаемой нами проблеме, есть много весьма правильного и здорового, - но все-таки есть и некоторое затруднение, поскольку он, как нам представляется, является недостаточно монотеистическим. Этот подход предполагает, что мир разделен на область духа, где властвует Тора - и область материи, где властвует наука. Но иудаизм это монотеистическая религия, - и в ней считается, что тот же самый Бог, который дал Тору, Он же сотворил мир, и Он проявляется также и в науке, которая исследует мир. И поэтому странно было бы отказаться от предположения что должен быть некий общий замысел, некоторое общее содержание, объединяющее эти две области. И наука, и Тора – создание и откровение Бога. Конечно, это разные каналы, но все-таки это один и тот же мир, через ко орый Бог говорит с нами.

И поэтому нельзя не предположить, что должно существовать какое-то соотношение между Торой и наукой - в отличие от этого пятого подхода.

8. Подход 6. "Созвучие": наука и религия занимаются разными областями, но они влияют друг на друга через интеллектуальную атмосферу общества, и в этом есть Божественный замысел

И теперь мы перейдем к шестому подходу к проблеме соотношения Торы и науки, - к подходу, проводимому р.Куком. Этот подход имеет две стороны:

(1) С одной стороны, рав Кук подчеркивает отсутствие прямой связи между простым прочтением Торы и наукой - что соответствует пятому подходу.

(2) С другой стороны, по его мнению, между ними есть очень глубокая связь, но, эта связь – не на уровне согласования текстов.

С точки зрения предметной, фактологической, нет никакого смысла сравнивать слова Торы с наукой, они говорят о разных вещах - но, с другой стороны, как "понимание мира на основе Торы" так и "понимание мира на основе науки" это не две статические картинки, а динамические процессы. И эти процессы протекают в чем-то параллельно, образуя связь между Торой и наукой.

Иными словами. Есть Божественный замысел, соединяющий развитие науки и Откровения Бога. Есть Божественное провидение в том, что касается развития науки в истории и ее влиянии на религиозные представления человечества. Неслучайно в одном поколении преобладающей была одна научная теория, а в другом веке ее сменила другая - и эта динамика научных представлений имеет религиозную ценность! Это часть замысла Бога, часть процесса раскрытия Бога и познания Его со стороны его творений. Бог хочет, чтобы человек понял Его, - и часть познания Бога осуществляется благодаря развитию науки.

Таким образом, позиция Рава Кука, хотя и содержит разделение на "моральную истину Торы" и "материальную истину науки", - сильно отличается от просто дихотомии мира, разделения всего познания на научную и религиозную области. Дихотомии нет, потому что есть взаимовлияние, и это взаимовлияние является частью Божественного Плана. Наука очень сильно влияет на духовность, - поскольку, вообще, все наши знания, все наши представления о мире, все это очень сильно влияет на наших духовные представления.

Соответственно, все это сильно влияет на ту форму, которую понимание Торы приобретает в нашем мире.

10. Интеграция в религию эволюционного подхода

Итак, с точки зрения р. Кука, напрямую сопоставлять научную картину мира с тем, что описано в Торе, бессмысленно – однако при этом наука (и, в более широком смысле, обще-светская культура) и религия все же взаимосвязаны, поскольку динамика и состояние науки и культуры с одной стороны, и развитие религиозных форм с другой стороны, связанны общими духовными схемами мышления.

В истории религии и культуры мы можем найти множество примеров такого влияния во все эпохи - например, связь концепций Саадии Гаона с общефилософскими схемами раднесредневекового ислама, связь маймонидовского подхода к организации системы заповедей с аристотелизмом, связь динамической схемы каббалы у Аризаля с переходом европейской цивилизации от статической к динамической картине мира при переходе от средневековья к Новому времени, связь развития хасидизма с общеевропейским повышением внимания к психологически-индивидуальному миру человека в конце 18 - начале 19 вв. и т.д. Однако здесь у нас нет места для разбора этих примеров из классики, и мы рассмотрим ниже только влияние развития современной науки на религиозное мышление как оно предстает нам в философии р.Кука - и прежде всего интеграция в религию эволюционного подхода.

Рав Кук отмечает, что вся современная наука основана на эволюционистской схеме мышления, и параллельно этому в современной религии «эволюционистская схема» (которая содержалась в иудаизме всегда, но не была на переднем плане) все больше проявляется и занимает свое место в широком религиозном сознании.

Религиозно-эволюционистская схема мышления довольно сильно отличается от обычной и привычной для многих религиозно-«одномоментной» схемы. Например, в «одномоментной» схеме приход Мессии и геула (Избавление) мыслятся как момент («посмотрели вокруг – вот в этот день он и пришел!»), и соответственно, если существует еврейское государство то оно должно быть сразу идеальным, а Храм должен спуститься с неба. При эволюционном же подходе картина выглядит совершенно иначе: Мессия и геула – это очень длительные процессы, вначале очень несовершенные, внутри которых могут быть не только подъемы, но и падения - однако это не значит, что геулы вообще нет. Это значит только, что мы еще не дошли до "полноценной геулы"

Вообще, надо отметить, что различие между «одномоментным» или «эволюционистским» подходами – это один из важнейших элементов различия между ультраортодоксами и религиозными сионистами. Рассмотрим, например следующий отрывок из р. Кука (Орот hа-Кодеш 2, 541)

Учение об эволюции, получившее широкую известность благодаря новейшим естественнонаучным исследованиям, совершило великий переворот и среди других областей мысли. Для избранных единиц, владеющих высшими познаниями, которые издревле размышляли о ступенчатом развитии духовных миров,

имеются в виду кабалисты

не такой уж чужой и странной кажется мысль применить эти знания также к развитию материального мира. И так и должно быть, чтобы развитие материального было бы подобно развитию духовных миров, постепенному, ступенчатому и последовательному, без прерываний и скачков

т. е. для каббалистов идея об эволюционном развитии жизни на Землне – вещь понятная и почти само собой разумеющаяся.

Но большинству трудно воспринять эту целостную и всеохватывающую идею.

Почему же эта идея столь трудна для многих религиозных людей? Трудность не в том, что не могут связать идею эволюционного развития со стихами Торы и другими традиционными текстами – на самом деле это очень легко сделать, и не в этом причина неприятия многими кругами идей эволюции.

Ведь всем известно, что притчи и намеки преобладают в этих вещах, ...и соответствующие тексты не следует их понимать по их простому смыслу...

Но в действительности для многих религиозных то, что мешает им принять идею эволюции – это то, что они не привыкли так думать. Более, многие привыкли основывать свою богобоязненность на том представлении, что Святой благословен Он, действует как волшебник. Волшебник взмахивает палочкой – и творит миры.

Идея «одномоментного творения» и, соответственно, одномоментного прихода Мессии, одномоментного Избавления - освобождает от необходимости религиозного анализа реальных исторических и культурных процессов, идущих в мире, критического переосмысления религиозных представлений.

Должно произойти духовное развитие для того, чтобы эти вещи были бы усвоены народом. Мы должны способствовать этому.

При эволюционном подходе «естественный ход событий» (это касается как космологических событий, включая создание и развитие жизни на земле, так и исторических событий, в том числе событий современной истории) воспринимается как действие Бога. Т.е. Божественным является весь ход истории, а не только «чудеса». И тогда нет никакой проблемы в принятии сионизма и идеи «постепенного Избавления», т.е. в осознании сионизма как часть процесса Избавления. Тогда Бог может проявляться даже и через нерелигиозное сионистское движение. И параллельно с этим, нет проблемы в принятии концепции эволюции.

С точки зрения «одномоментной» - наоборот, есть проблема как в восприятии "Бога проявляющегося в истории", так и в восприятии идеи эволюции.

Таким образом, есть внутренние причины по которым обычно те круги, которые не принимают теорию эволюции, - не принимают также и сионизм, не видят в нем никакой святости.

Интересно отметить, что в книге Зоhар (в разделе Вайера) есть отрывок, посвященный срокам избавления. И там сказано, что начиная с «600 года шестого тысячелетия» (т.е. с 5600 г. от Сотворения Мира = 1840 года) откроются источники мудрости вверху и внизу, и мир приготовится к вступлению в седьмое тысячелетие.

И действительно, если мы посмотрим, что случилось за те полтора столетия, которые прошли с 1840 года – мы увидим невиданное распространение знаний, развитие технологии, и параллельно этому изменения в мировоззрении человечества. В течение короткого периода времени изменилось все содержание знаний человека, и развитие происходит все более быстрыми темпами.

Отметим при этом, что тот же Зоhар говорит о том, что есть параллель между научным развитием и приходом Избавления.

Рав Кук далее пишет:

Сейчас, в поколениях начала мессианского процесса, мы должны исправить искривление - и мудрецы должны подружиться с науками и современными знаниями, раскрывающими своего Создателя. И тогда естественным образом вернется прежняя сила, способная осветить все жизненные знания, объединить небо и землю в полноценном единстве, и оно будет во имя Общности Израиля.

Т.е. только тогда, когда мы правильно продвинемся в освоении светских областей (и науке и искусстве и.т.д.) - только тогда мы сможем объединить небо и землю, и это будет "во имя Общности Израиля", которая есть функционирование еврейского народа как единого целого на протяжении истории. "Общность Израиля" имеет многоаспектное существование во всех областях, и поэтому "единство неба и земли во имя Общности Израиля" - это целостное восприятие всех объектов мироздания, и именно через это мы и будем прокладывать миру дорогу к святости.

Более того: наше сегодняшнее возвращение в Сион – это возвращение в мир знания Бога. Это чувствуем не только мы - но и это ощущуние наполняет мир. Одним из первых, кстати, его почувствовал Ницше, который сказал об этом в своей "Утренней Заре" (гл. 205): "Бог Израиля, Ветхий Днями, в будущем вернется в Свой мир. И все мы будем радоваться Его радостью".

В современной науке есть такая вещь как поиск общей теории поля - т.е. ученые пытаются найти одну общую основу для всего существующего, по крайней мере в области физики. В иудаизме же с самого начала декларируется общая основа для всего существующего - и это "Шма, Исраэль", провозглашающее «Господь, Бог наш – Господь един». Однако эта духовная основа еврейского подхода к миру, установленная пророками Израиля, не имела до сих пор никакого физического или естественнонаучного выражения. Однако мы полагаем, что наука движется в этом направлении.

Пророчество приносит нам свое знание о мире сверху вниз, от Бога к нам. В отличие от этого, наука движется снизу вверх - но в конце концов она приходит к тем же вещам, к общему синтезу, к единству всего. Наука дополняет пророчество - приводя, в конечном итоге, со своей стороны к познанию Того, по слову Которого был сотворен мир.

Рав Кук говорит об этом (Орот hа-Кодеш, 1:6)

По мере того, как научные исследования всё глубже проникают в тайны первозданного хаоса ("безвидности и пустоты"), предшествовавшего окончательному творению миров, - они открывают перед нами тончайшие подробности законов природы, удивительным образом настроенных на создание нашего мира. И тем самым тайна Творения становится все более открытой и доступной для широкого обсуждения. И, как следствие того, что мир приучается к постижению тайн материального Творения, - возникают встречные идеи - постижение тайн Творения духовного. Идеи эти приходят соприкосновение с реальностью, смешиваются с нею и оплодотворяют её. И Божественные истины - те, что всегда были оплотом истинных мудрецов, и Светом Израиля - постепенно входят в общественное сознание.

Таким образом, по мнению р.Кука, в ходе развития цивилизации еврейское утверждение о том, что «Господь един» и что есть один источник для всего существующего – постепенно будет становиться также и научным знанием.

И поэтому - из-за научного развития, которое приучило умы к более глубокому и широкому взгляду на реальность - сегодня даже уже и обычному среднему человеку невозможно объяснить элементарные основы Веры, не прибегая к выяснению смысла высших тайн - тех самых, на которых покоится мироздание.

Т.е. развитие науки привело к продвижению общего духовного уровня человечества - и поэтому сегодня для того, чтобы объяснить простейшие вещи в области веры – ты должен объяснять тайны каббалы, которые раньше были доступны лишь единицам.

Как правильно сделать это, чтобы продвинуть духовность не отступая, при этом, от соблюдения требований закона - отдельная большая темы, выходящая здесь за рамки нашего обсуждения.

http://pinchas.livejournal.com/74975.html
http://pinchas.livejournal.com/75044.html

Александр Чирцов: Глобальные симметрии и законы сохранения

Второй закон Ньютона. Закон сохранения энергии, закон сохранение импульса, закон сохранения момента импульса.

Кнессет сделал первый шаг для легализации форпостов

Кнессет принял в предварительном чтении законопроект, вызвавший резкие возражения юридического советника правительства.

За проект закона, дающего законный статус еврейским форпостам на территориям, проголосовали 60 депутатов, против – 49. Депутат от Ликуда, сын покойного премьер-министра, Бени Бегин, проголосовал вместе с оппозицией против предложенного документа.

Вместе с тем, из законопроекта исключен пункт о его ретроактивном действии. В результате он не будет касаться самого крупного поселенческого форпоста на территориях – Амоны.

Ниже есть продолжение.

...Во время обсуждения законопроекта лидер парламентской оппозиции Ицхак Герцог назвал данный законопроект "политическим самоубийством" и предупредил, что он будет иметь тяжелые последствия для безопасности Израиля, а также негативно скажется на международных отношениях...

...Walla сообщает, что в результате принятия закона легальный статус получат 50 форпостов и 4 000 строений (3 125 – в поселениях и около 8800 – в форпостах). Будут конфискованы 800 гектаров частных палестинских земель, а также отменены указы о прекращении работ и разрушении домов в поселенческих форпостах.

...правительственная комиссия по законодательству утвердила законопроект о придании законного статуса поселенческим форпостам 14 ноября.

За решение проголосовали все семь членов комиссии, включая министров от Ликуда. Комиссия отклонила просьбу главу правительства Биньямина Нетаниягу и министра обороны Авигдора Либермана отложить на 48 часов рассмотрение документа. Просьба была вызвана резкими возражениями юридического советника правительства Авихая Мандельблита, заявившего, что данная законодательная инициатива противоречит международному праву, и поэтому прокуратура не сможет отстоять его в Верховном суде, в случае подачи иска. Сторонники инициативы, со своей стороны, утверждают, что новый закон поможет сорвать ликвидацию самого крупного поселенческого форпоста на территориях – Амоны. Демонтаж, согласно решению Верховного суда, должен пройти до 25 декабря...


...В эфире радиостанции "Решет Бет" глава правительственной коалиции Давид Битан сообщил, что Амона будет перенесена на несколько сотен метров на земли, по поводу которых нет претензий на владение со стороны арабов ("нехсей нифкадим"). На данном этапе, речь идет о землях, где можно установить лишь 31 временное здание, в то время как в Амоне проживают 42 семьи, однако, по словам Битана, через три месяца появится возможность расширить участки, подходящие для заселения.

Если БАГАЦ признает закон неконституционным и без "параграфа Амоны", правительство намерено задействовать так называемую "кипрскую модель", согласно которой будет создан специальный международный трибунал, уполномоченный решать земельные конфликты подобного рода.

Жителей Амоны решение, предложенное правительством, не устраивает. Накануне голосования в Кнессете они обвинили главу правительства Биньямина Нетаниягу и лидера "Байт Иегуди" Нафтали Беннета в "предательстве".

Голосование по законопроекту в первом чтении состоится в Кнессете 7 декабря...

http://cursorinfo.co.il/news/novosti1/2016/12/06/izrail-legalizuet-desyatki-poselencheskih-forpostov/
http://txt.newsru.co.il/israel/05dec2016/amona_0016.html

Александр Чирцов: Классический детерминизм: нельзя абсолютизировать наше знание

Александр Чирцов — Понимаем ли мы заученные законы Ньютона?
https://www.youtube.com/watch?v=DMLbY6J5FJc

См. также:
Александр Чирцов: Чего мы хотим от естественных наук вообще?

Computer Vision as Commodity (English)

https://cloud.google.com/vision/

Google Cloud Vision API enables developers to understand the content of an image by encapsulating powerful machine learning models in an easy to use REST API. It quickly classifies images into thousands of categories (e.g., "sailboat", "lion", "Eiffel Tower"), detects individual objects and faces within images, and finds and reads printed words contained within images. You can build metadata on your image catalog, moderate offensive content, or enable new marketing scenarios through image sentiment analysis.

There is more below.
Ниже есть продолжение.

Insight From Your Images
Easily detect broad sets of objects in your images, from flowers, animals, or transportation to thousands of other object categories commonly found within images.


Detect Inappropriate Content
Powered by Google SafeSearch, easily moderate content from your crowd sourced images. Vision API enables you to detect different types of inappropriate content from adult to violent content.



Image Sentiment Analysis
Vision API can analyze emotional facial attributes of people in your images, like joy, sorrow, and anger. Combine this with object detection and product logo detection, so you can assess how people feel about your logo.


Extract Text
Optical Character Recognition (OCR) enables you to detect text within your images, along with automatic language identification. Vision API supports a broad set of languages.

Label Detection
Detect broad sets of categories within an image, ranging from modes of transportation to animals.

Face Detection
Detect multiple faces within an image, along with the associated key facial attributes like emotional state or wearing headwear. Facial Recognition is not supported.

https://cloud.google.com/vision/

[2 декабря] Гозман сравнил путинскую Россию с гитлеровской Германией

Заметка полностью. Форматирование моё.

Российское Военно-историческое общество проводит в московском Манеже выставку, посвященную "мифам о Второй мировой войне". Проход на выставку обозначен стрелками на полу. Стрелки имеют названия: «Гитлер», «Гозман», «Геббельс», «Верховная Рада».

В связи с этим московский ученый и публицист Леонил Гозман направил письмо организаторам мероприятия - министру культуры РФ Мединскому, а также члену попечительского совета российского Военно-исторического общества, заместителю председателя правительства РФ Рогозину.

Ниже есть продолжение.

В этом послании под заглавием «Добро пожаловать в Третий Рейх», которое опубликовано на станице Леонида Гозмана в социальной сети Facebook, в частности, говорится:

«Господа! В настоящий момент руководимое вами Российское Военно-историческое общество проводит в Манеже выставку, посвященную мифам о Второй мировой войне. Проход на выставку обозначен стрелками на полу. Стрелки имеют названия: «Гитлер», «Гозман», «Геббельс», «Верховная Рада». В залах выставки на полу размещены высказывания о войне, смысл которых не разделяют организаторы данного культурно-просветительного мероприятия.

На мой вопрос, что означает размещение на полу данных высказываний и имен, в том числе, и моего имени в соседстве с именами Гитлера и Геббельса, сотрудники выставки объяснили мне, что это сделано для того, чтобы посетители могли «попинать ногами» или «вытирать ноги» об имена врагов Отечества...

Левитан гордился тем, что Гитлер объявил его своим личным врагом. Вы не напугали меня – мне шестьдесят шесть лет и я давно научился не обращать внимания на угрозы трусливых гопников, какие бы посты они ни занимали. Но к самой ситуации я отношусь максимально серьезно.

Физическим расправам над неугодными – не важно, по национальному, конфессиональному или идеологическому признаку – всегда предшествует их публичное поношение.

В данном случае, очевидно, что речь идет не просто о конкретных людях, но о т.н. «пятой колонне», ненависть к которой уже не первый год разжигается провластными СМИ. Вы, представители высшей исполнительной власти России, члены правительства страны делаете сейчас ровно то, что восемьдесят лет назад делали руководители Третьего Рейха, готовя Холокост.

Года три назад я написал, что НКВД и СМЕРШ-НКВД, по сути, не отличаются от СС и гестапо и должны рассматриваться как преступные организации. Теперь вынужден констатировать, что и сегодня в высшем руководстве моей страны присутствуют люди, мало отличающиеся от нацистов.

Хочу напомнить вам, господа, что, по крайней мере, часть тех, кого преследовали такие, как вы, выжили и смогли наладить новую жизнь уже без вас. А вот таких, как вы, повесили!».

Как писал «Курсор», российский правозащитник Леонид Гозман в ряде своих выступлений заявлял, что нет принципиальной разницы между советским СМЕРШем и нацистским гестапо, после чего пропутинская журналистка Ульяна Скойбеда выразила сожаление, что из кожи предков Гозмана гитлеровцы не сделали абажуры.

"Курсор" сообщал также о том, что статья Скойбеды была ответом на слова публициста и политолога Леонида Гозмана, написавшего в своем блоге:

«У СМЕРШа не было красивой формы, но это, пожалуй, единственное их отличие от войск СС... Не сомневаюсь, при этом, что и в СМЕРШ были честные солдаты. Вот только случилось так, что служили они в структуре, не менее преступной, чем СС».

В дальнейшем различные телеведущие приглашали Гозмана в популярные ток-шоу, в том числе в программу Владимира Соловьева «Поединок».

Сторонники Скойбеды, по итогам зрительских опросов, отдавали предпочтение антисемитке и ее единомышленникам, в результате чего «неблагодарный еврей Гозман» проигрывал конкурсы зрительских симпатий с разгромным счетом.

Среди тех, кого пытали палачи СМЕРШа, был, в частности, и герой восстания в Собиборе Александр Печерский.

http://cursorinfo.co.il/news/xussr/2016/12/02/evreyoppozicioner-sravnil-putinskuyu-rossiyu-s-gitlerovskoy-germaniey/

[1 декабря] 17% израильтян, трижды за два года побывавших за границей, имеют доход ниже среднего

Ниже есть продолжение.

Согласно результатам исследования, проведенного по заказу объединения туристических агентов, около 75% израильтян по меньшей мере один раз за последние два года побывали за границей.

Более половины израильтян побывали за границей более одного раза за последние два года, в том числе около трети – три раза и более не по делам бизнеса.

Интересно, что 17% тех, кто за последние два года по меньшей мере трижды побывали за границей, имеют доход ниже среднего по стране.

79% ездивших за границу израильтян пользовались услугами туристических агентств или их интернет-сайтами для заказа авиабилета, 56% заказывали через них отель за границей.

http://txt.newsru.co.il/arch/finance/01dec2016/flight310.html

[29 ноября] The Guardian: для защиты Рунета будет использован "Большой китайский файрвол"

Заметка полностью.

По данным британского издания The Guardian Москва намерена для контроля над российским сегментом интернета воспользоваться технологиями, применяемыми в Китае для "Большого китайского файрвола".

Авторы The Guardian Андрей Солдатов и Ирина Бороган считают, что ограничение доступа к профессиональной социальной сети LinkedIn является ярким примером ужесточения политики Москвы в отношении контроля над виртуальным пространством.

В публикации говорится, что "пакет Яровой", законодательные инициативы, направленные на контроль над доменной зоной, а также требование физического переноса серверов на территорию России и контроль над трансграничным трафиком негативно влияют на свободу в российском сегменте интернета.

Ниже есть продолжение.

Издание утверждает, что система контроля интернета разрабатывается в рамках российско-китайского сотрудничества в области кибертехнологий, а также договоров, заключенных по результатам встреч на высшем уровне в Москве и Пекине.

В статье отмечается, что в первой встрече, состоявшейся в апреле текущего года в Москве, принимали участие помощник президента РФ по делам интернета Игорь Щеголев и глава госканцелярии по информации в интернете КНР Лу Вэй, а также один из основателей "Великого китайского файрвола" Фан Биньсин.

В публикации, появившейся на сайте The Guardian 29 ноября, также рассказывается о переговорах, которые ведутся компанией "Булат" и китайским холдингом Huawei. Контакты между российским и китайским производителем начались в августе текущего года, вскоре после принятия "пакета Яровой". В октябре Huawei выступила спонсором участия России в проходившей в Пекине конференции по кибербезопасности.

Кроме того, издание цитирует Гордона Чана, автора книги "Грядущий крах Китая", который полагает, что Huawei представляет интересы правительства Китая в мире технологий. Он говорит, что в истории создания этой компании слишком много темных пятен, а ее взлет был слишком стремительным для частной компании. The Guardian также цитирует источник в российской IT-индустрии, который полагает, что Китай остается единственным серьезным партнером России в этом секторе.

Отметим, что в августе газета "Коммерсант" написала о переговорах между российской компанией "Булат" и китайскими фирмами Huawei и Lenovo о лицензировании технологии производства серверов и систем хранения данных, а также другого оборудования. В публикации говорилось, что подобный альянс может пригодиться иностранным производителям в будущем - чтобы получить в России статус "отечественного производителя".

"Великий китайский файрвол" - неофициальное название проекта "Золотой щит", созданного для фильтрации содержимого интернета в КНР. Разработка проекта была начата в 1998 году, а в 2003 году он был введен в эксплуатацию по всей стране. "Золотой щит" ограничивает доступ к ряду иностранных сайтов на территории КНР, веб-страницы фильтруются по ключевым словам, а также по черному списку сайтов.

http://txt.newsru.co.il/arch/press/29nov2016/great_firewall_004.html
https://www.theguardian.com/world/2016/nov/29/putin-china-internet-great-firewall-russia-cybersecurity-pact

Александр Чирцов: Чего мы хотим от естественных наук вообще?

"Объяснение того, что мы видим вокруг". Я с этим не согласен, естественные науки ничего не объясняет, они только экономят объём нашего жёсткого диска в голове. Они пытаются сформулировать общие законы, чтобы количетсво таких заонов было минимальным. Т.е. они выполняют роль систематизации и экономии знаний. Вторая его роль - уменение прогнозировать.

См. также:
https://www.youtube.com/watch?v=GWNLjGOYx2k Александр Чирцов: Физика не ставить задачу объяснить, она упаковывает то, что мы наблюдаем

Полное видео:
https://www.youtube.com/watch?v=pUekHCEVrEY Александр Чирцов - Пространство и время

Человечество: История всех нас 11 Скорость

Окончание гражданской войны в США. Окончание сёгуната в Японии - конец феодализма, проникновение промышленной революции и капитализма. Крушение Титаника и беспроводной телеграф. Вскользь Первая Мировая война - около треть раненых умерли от инфекций. Изобретение пенициллина.

Кедми: США поначалу не поверили в укрепление России

Евгений Сатановски: Коллапс в индийской экономике

Егишянц: Послесловие

Заметка полностью. Форматирование не сохранено.

В этом материале я остановился на происшедших за последний год событиях, текущих трендах на рынках и в экономике – и попытался осторожно заглянуть в обозримое будущее.

Политика

Ниже есть продолжение.

Политическое содержание 2016 года крайне насыщено. Тенденции последних лет уже намекали на то, что господствующие силы постепенно утрачивают способность безраздельно управлять развитыми странами – порождённые их действиями (или бездействием) проблемы становились всё более раздражающими для народонаселения, а унылая динамика экономики лишь добавляла эмоций.

Если в прошлые годы протестное голосование укрепляло позиции антисистемных сил, не приводя их к власти, то теперь всё изменилось – и первым примером стала Греция в 2014/15 годах, но это мелкая периферия, а в 2016-м бомбы взорвались и в столицах: выход Британии из ЕС и избрание Трампа президентом США суть наиболее яркие примеры – и, похоже, они будут продолжены. Выборы во Франции и Германии намечены на 2017 год – они тоже могут дать занятные результаты.

Для РФ всё это необязательно будет иметь позитивные последствия. Дело в том, что кремлёвские игры неплохо идут при вялом западном истеблишменте; но его встряхивание может оказаться болезненным для Москвы: например, политика Трампа может быть благожелательной в первые полгода-год – но если за это время серьёзных прорывов не случится, ситуация изменится, на что намекает изобилие консерваторов околорейгановского типа в окружении нового президента Штатов.

Что касается разочарования многих западных политиков в санкциях и т.п., их причиной является вовсе не восторг от "крымнаша" и прочих грубых нарушений правил, а "гениальность" официального Киева – явленный им за время после очередной революции эталонный идиотизм вкупе с воцарением ещё более коррумпированных, чем ранее, деятелей, разочаровал многих благожелателей. Это шанс для Кремля – но вот воспользуется ли он им, неясно; впрочем, увидим в 2017 году.

Думается, будущий год в политической сфере будет весьма нервным – причём повсюду: выборы в Европе, переговоры ЕС/Британия по Brexit, политика новой администрации США, война на востоке Украины, неизбежные потрясения у многих развивающихся стран (Венесуэла самая очевидная, но не уникальная), трения Китая с соседями и др. – всё это опасно. А первый страх уже 4 декабря – когда конституционный референдум в Италии может вызвать крупный политический кризис.
Рынки

Денежные рынки. Долгое сохранение рекордно низких процентов на рынках под конец года было прервано целой серией событий. Прежде всего, это рост инфляции по всему миру – цены нефти немного восстановились, а в сравнении с прошлогодними (в этот же сезон) они и вовсе намного выше. Неожиданная победа Трампа на выборах президента США вызвала мощную реакцию рынка из-за его программы, предполагающей рост бюджетных трат и снижение налогов: это фискальное смягчение должно спровоцировать компенсирующее монетарное ужесточение – иначе говоря, при реализации этих планов ставки ФРС должны расти быстрее, чем ранее предполагалось.

Как следствие, доходности штатовских гособлигаций растут максимальным с 2013 года темпом – однако даже ближайшие их цели далеко: для 10-леток они около 3% годовых – а это пик 3-летней давности. Но не факт, что этот уровень остановит процесс – если инфляционная обстановка накалится (для чего достаточно будет нефти всего лишь устроить в 2017 году ещё одно традиционное весенне-летнее ралли), то процент может добраться до вершины 2010 года около 4%. Ужесточение денежной политики США повлияет на весь мир – даже если другие центробанки удержат мягкую линию: всё это сулит усиление проблем с ликвидностью – эпоха дармовых денег заканчивается.


Чем будет заниматься Банк России, предсказать трудно – разве что есть надежда на нечётный год (когда Неглинную отчего-то посещает реализм – а в чётные годы он куда-то уходит) и предвыборный фактор: едва ли Кремль порадует неумеренно жёсткая монетарная политика в таких условиях. Поэтому можно осторожно предположить, что весной снижение ставок в РФ возобновится – хотя вряд ли оно будет идти слишком быстро. Главным фактор выборов будут – а вовсе не те глупости, которые ЦБ пишет в своих пресс-релизах: если принимать их всерьёз, то смягчения мы не увидим вообще никогда – ибо описываемые там инфляционные риски в России будут неизбежны всегда.

Валютные рынки. Растущее рассогласование монетарных политик в разных частях света порождает вполне логичный рост доллара – его индекс (взвешенный курс против валют главных торговых партнёров США) уже на пике за 14 лет: и это явно не финиш – скорее всего, ближайшие цели находятся в зоне 105-110 пунктов; если же реализуется экстремальный сценарий с ростом ставок в Америке быстрее ожидаемого, то валюта может вернуться к вершине начала века (около 120) – но пока это менее вероятно. Это означает 0.90/95 по евро и 1.00/10 по фунту; а йена, если преодолеет 125, может улететь за 140 – здесь всё куда менее ясно, потому что масштабный кэрри-трейд грозит в момент массового закрытия позиций породить эпический обвал USDJPY по образцу 1998 года.


Для развивающихся валют 2017 год обещает множество проблем – собственно, они уже очевидны: деньги Китая, Индии, Бразилии, Мексики, Турции испытали крупные падения. Рублю пришлось в 2016 году гораздо проще – но лишь потому, что он обвалился ещё в 2014/15-м; если нефть сможет организовать ещё одну волну наступления, то рубль способен превзойти пики уходящего года – по доллару его цели в этом случае могут составить 50-55, как и по евро (которое, напомню, должно в скором будущем уйти ниже паритета к баксу). Если Банк России решит воспользоваться ситуацией для пополнения резервов (что будет логично), то эти значения, видимо, будут несколько выше.

Фондовые рынки. Американские биржи после победы Трампа сошли с ума, совершив вертикальный взлёт на ожиданиях стимулирования деловой активности от нового президента – реальность, однако, сложнее: более резвое монетарное ужесточение вкупе с вероятными шагами новой администрации по отказу от глобальных соглашений о свободе торговли едва ли можно счесть фундаментальным позитивом для финансового здоровья крупных корпораций – так что коррекция вероятна в самое ближайшее время. Причём графики выглядят подозрительно – а точно ли это будет коррекция: быть может, уже назрел разворот? Вопрос не праздный, причём одним из главных аргументов в пользу такой гипотезы служит тот факт, что как раз скорого разворота фондовых рынков мало кто ждёт – обычно это означает, что подобное развитие событий вполне возможно.


Товарные рынки. Нефть в последние месяцы активно дёргалась сообразно новостям из ОПЕК – в реальности, однако, последние малоинтересны: вне зависимости от готовности или неготовности стран картеля урезать свои квоты на добычу (и тем более исполнить эти решения), "кощеева игла" этого рынка находится в США – полугодовой рост числа активных буровых в последних максимален с 1999-го, а скоро достигнет значений 1993-го: этого достаточно для роста добычи – да он уже происходит, пусть пока не такой впечатляющий (производство ныне на полугодовом пике). Показателен и региональный индекс активности ФРБ Техаса – взлетевший на вершину за 2.5 года. Как представляется, всё это сулит следующую траекторию для нефти: сначала падение в район 40 долларов за баррель (независимо от планов и актов ОПЕК), позже сезонный рост весной-летом с целями возле прошлогодних максимумов (65-70) или выше (при возникновении неких дополнительных сиюминутных факторов); потом спад – и долгосрочная стабилизация в области от 30 до 70.

чевидно, природный газ будет в целом следовать за нефтью – но не монотонно: вывоз из Штатов (в ноябре он впервые за 60 лет превысил ввоз) вызовет падение цен на глобальных рынках и рост внутри США в рамках выравнивания стоимостей в разных частях света (нынче американские цены много ниже европейских и тем более азиатских). Цены промышленных металлов будут расти какое-то время на общей инфляционной волне – но вероятное во второй половине будущего года торможение (а то и спад) мировой экономики способно ввергнуть в уныние этот сегмент рынка. Зато в этом случае вполне вероятно удорожание драгоценных металлов – до каких пределов, зависит от остроты кризиса: в худшем случае мы можем увидеть 3000 долларов за унцию золота, а то и 5000. Рынок еды уже депрессивен – во всяком случае, таковы ключевые сектора хлеба и мяса; динамика тут зависит от общих трендов экономики – но ещё более от погоды и видов на урожаи.
Экономика

Для глобальной экономики 2016 год прошёл под знаком стагнации: прежние локомотивы мирового роста (во главе с Китаем) потихоньку замедляются, другие развивающиеся экономики (Бразилия, Нигерия, РФ) даже падают, а развитые страны вяло колеблются. Вероятный в первой половине 2017-го инфляционный импульс может слегка разукрасить эту унылую картину – но лишь потому, что статистики постоянно занижают дефляторы (и чем выше реальный рост цен, тем больше его недооценка); на деле же вряд ли что-то всерьёз изменится. А с осени будущего года возможны уже и совсем негативные процессы – вплоть до старта очередной глобальной рецессии.

Азия и Океания. Всё внимание Китаю – чьё торможение плохо сказывается на всём регионе. Несмотря на яростную денежную накачку, годовой рост ВВП на дне с 1990 года: официоз даёт плюс 6.5-7.0%, но реально там хорошо если +3%. Последствия накачки негативны: на рынке недвижимости мега-пузырь (рост цен в крупных городах рекордный), инвестиционные проекты превратились в зарывание денег в землю, отношение широкой денежной массы к ВВП вдвое превосходит таковое у самых продвинутых в сфере кредита стран – это грозит обвалом: денежный мультипликатор выше 20 никогда и нигде ни к чему хорошему не приводил – вопрос лишь, когда начнётся худшее. Репетиция была в 2015 году – когда биржа Шанхая рухнула вдвое: с тех пор власти вбухали четверть ЗВР в стабилизацию рынков – но юань всё же провалился до минимумов 2008 года.

Япония остаётся в той же ситуации, в которой она пребывает уже более 25 лет – дефляция и стагнация; китайский локомотив тормозит – а внутренние факторы негативны, особенно в части демографии (быстрое старение населения при низкой иммиграции); масштабные эмиссионные потуги Банка Японии ни к чему позитивному не привели – если не считать падения йены, слегка возбудившего экспортно-ориентированные отрасли. Рост Индии могуч – но тоже замедляется: там уже дно за 2 года – и ухудшение грядёт; власти пытаются взбодрить экономику экзотическими методами – например, провели денежную реформу, заменив крупные купюры под предлогом растущего вредительства (почти как в СССР в 1991 году). Страны ОПЕК плохи – в том числе африканские (Нигерия впервые за много лет ушла в минус по ВВП): в общем, ситуация в регионе мрачная.

Европа. Зато в Европе просветление – нет, реального роста нет, но был-то спад, да ещё сопровождаемый скандалами типа греческих. Теперь их сменил Brexit – но пока никаких значимых последствий он не имел; впрочем, глобальные корпорации и банки постепенно начинают утекать из лондонского Сити – т.е. некие потери у англичан всё же будут. Экономика Германии растёт неплохо – но видно, что с большим напряжением: доля экспорта в её ВВП превышает 50% - т.к. глобальный спрос слаб, этот механизм уже сбоит. Франция реально не растёт уже почти 10 лет – как и Италия; Испания, рухнув от взрыва пузыря недвижимости после 2007 года, сейчас активно восстанавливается из-за обвала реальных зарплат (туда уходит бизнес из слишком "дорогих" Франции, Италии и отчасти Германии); Центральная и Восточная Европа тормозят – скорее всего, эти процессы будут продолжаться. ЕС крайне неповоротлив – и гибко реагировать на вызовы не умеет: это не США.

Америка. Но и тем непросто. Сильный доллар подорвал экспорт и замедлил возврат производств из-за рубежа в страну – Трамп теперь грозит подхлестнуть его налогами, но это не так просто сделать. Взлёт процента (ставка ипотеки лишь за 3 недели ноября, прошедшие с выборов президента, выросла более чем на 0.5%) вскоре уронит ранее восстанавливавшуюся стройку – впрочем, прямо сейчас реакция может быть обратной (запоздавшие ринутся на рынок недвижимости, опасаясь ещё более мощного удорожания кредита), но средне- и долгосрочный эффект будет негативен. Конечно, стимулы Трампа принесут какой-то позитив – всё же это гигантский рынок, могущий расти и в условиях глобальной стагнации; однако и их действие продлится недолго. Другие крупные экономики региона (Канада, Мексика, Бразилия) могут ненадолго повеселеть в случае роста сырьевых цен в первой половине 2017 года – но затем их ждут ещё более крупные, чем ранее, спады.

Россия. Последнее верно и для РФ: она обвалилась в 2014/15 годах, а ныне стагнирует; при вздорожании нефти она может ненадолго уйти в плюс – но он быстро сменится новыми минусами. Как уже отмечалось выше, предвыборный фактор вкупе с вероятным ростом цен на сырьё может сподвигнуть Банк России смягчить денежную политику: к осени ключевая ставка способна опуститься до 8%, а если партия скажет "надо!", то и до 6-7% - но это само по себе поможет не сильно. Потому что экономический рост вызывают не кредиты (и инвестиции), а спрос – с которым всё плохо: механизмов естественного самоподдерживающегося роста за годы изобилия создано не было, ну а "бюджетно-сырьевой локомотив" работает лишь при ценах нефти выше 100 долларов за баррель.

Минфин силится задавить спрос (казна пуста), но, думается, зверские способы отъёма денег будут отложены на время после выборов президента (в 2018 году, хотя возможен перенос). Если очередной кризис стартует до выборов, то возможны катаклизмы – вроде арестов видных чиновников (по образцу Улюкаева), демонстративного изгнания либералов из правительства и ЦБ и начала эмиссии под мифическую "индустриализацию". В противном случае год выйдет спокойный – разве что эмиграция усилится: дорогой рубль и вздорожавшее жильё (реальны в середине года) вкупе с растущим "патриотическим идиотизмом" побудят немало здравых людей продать всё, что у них есть, и уехать из страны чудных скреп, ведущей себя в окружающем мире подобно уличной шпане…



*******

На этом я прощаюсь со своими читателями – моя работа в компании ITinvest заканчивается..
Всего вам хорошего!

http://www.itinvest.ru/analytics/reviews/world-markets/9846/

Карлсен-Карякин. Тай Брейк. Послесловие.

Вчера смотрел тай-брейк онлайн в Youtube. Первое, что я хочу сказать, что примерно до 12 ночи трансляцию прерывалась. При чём не только у меня, но и в Испании...Я не говорю об официальной трансляции, где она зависала, шла обратно на 15 ходов и т.п. Я говорю про Youtube! У которого куча серверов по всему миру!

Популярность неофициальных трансляций была высокой. Канал Дождь даже собирался одну из таких трансляций пустить в ТВ эфир (были технические проблемы, не знаю или им удалось).

Вторая партия тай брейка закончилась патом! Карякин перешёл в эндшпиль ладья против двух слонов, который, оказывается, с теоретической точки зрения, при той пешечной структуре, что была был ничейным. Компьютеры при этом показывали перевес Карслена. По ходу эндшпиля Карлсен мог не раз выиграть, но проходил мимо. И в конце концов Карякин нашёл пат.


Карякин играл выше ожиданий. Ему удалось свести в ничью классическую часть матча. Карлсен играл эту часть хуже ожиданий. В тай бреке оба игрока делали много ошибок, что ожидаемо из-за короткого контроля времени, но Магнус, видимо, играл в полную свою силу, а Карякину чуть-чуть не хватило. ИМХО, недостаточно убедительная победа Карлсена.

Карлсен выиграл у Карякина в матче за мировую шахматную корону

Действующий чемпион мира по шахматам норвежец Магнус Карлсен выиграл у претендента на титул россиянина Сергея Карякина в тай-брейке матча за мировую корону в Нью-Йорке. Победа в день рождения принесла Карлсену третий титул чемпиона мира.

Первые 12 партий матча в Нью-Йорке с классическим контролем времени завершились вничью - обоим гроссмейстерам удалось выиграть по одной партии. Причем первым вышел вперед россиянин, игравший против заведомого фаворита.

Тай-брейк, который игрался в один день, включал в себя четыре партии с контролем времени 25 минут на каждого и плюс 10 секунд на ход. По ходу заключительного дня у Карлсена в каждой партии было преимущество во времени, он играл четко и собранно.

Первые две партии тай-брейка завершились вничью, причем во второй партии Карякину удалась филигранная защита в концовке, когда компьютерные алгоритмы с уверенностью предсказывали победу норвежцу. В третьей партии, однако, российский гроссмейстер уступил, играя белыми, и в завершающей серию четвертой партии ему нужна была победа черными фигурами.

Ниже есть продолжение.

Однако в дебюте Карякину организовать атаку не удалось. Постепенно белые развивали позиционное преимущество, и после того, как Карякин направил фигуры в последнюю отчаянную атаку, Карлсен атаковал черного короля. Карякин сдался на 56-м ходу.

Матч продолжался 20 дней. Таким образом, Карлсен, лидер мирового рейтинга и безусловный фаворит перед началом противостояния, защитил свой титул в упорной борьбе.

Финал, проходивший в Нью-Йорке, завершился в его день рождения - 30 ноября Карлсену исполнилось 26 лет.

Карякин после матча заявил: "Магнус использовал мои ошибки и одержал заслуженную победу. Хочу поздравить его с днем рождения. Не сейчас, но в следующий раз я попытаюсь достигнуть лучшего результата".

Карлсен назвал свою победу самой сложной в карьере: "С точки зрения матчей чемпионата мира эта победа точно была самой сложной. Она скорее сравнима с успехом на турнире претендентов в 2013 году, когда я еле выиграл".

Как отмечает "Интерфакс", в 2018 году Карякин автоматически попадает на Турнир претендентов и сможет снова побороться за право сыграть с действующим чемпионом.

http://txt.newsru.com/sport/01dec2016/chess.html

Эмиль Сутовский о цензуре в российских СМИ

Не могу молчать! SHARE&REPOST!
Вчера ко мне обратились "Известия" с просьбой озвучить свои мысли по поводу матча и касательно настоящего и будущего шахмат в России. Мы согласовали, что окончательный вариант будет отшлифован мною перед выходом в свет. Сказано - сделано, и заверенный мной материал в письменном виде ушел в Москву. При этом, я отдельно предупредил, что любые купюры в тексте должны быть согласованы. Увы, в окончательном варианте текста моя фраза: "Сегодня Россия во многом противопоставляет себя Западу..." превратилась в "Сегодня России во многом приходится противостоять Западу", а из перечисленного мной списка великих чемпионов, чьи имена произносятся c придыханием, исчез Гарри Каспаров.
Выражаю протест подобным действиям, искажающим мою точку зрения, и прошу своих друзей расшарить эту информацию.

https://www.facebook.com/emil.sutovsky/posts/10154415518804681

Гроссмейстер Эмиль Сутовский — о том, ждет ли Россию новый всплеск популярности шахмат
http://izvestia.ru/news/648520

Revolution OS (сокращённая версия)

https://www.youtube.com/watch?v=n1F_MfLRlX0 Перевод Дмитрия Бачило (полная версия)
https://www.youtube.com/watch?v=jw8K460vx1c Revolution OS (оригинал)

Free Software, Open Source, Copyright, Coplyleft
GNU, Linux, Windows, Microsoft
Nestscape, Mozilla, Firefox

ЮМОР

[03 ноября] На Украине началась добыча сланцевого газа методом фрекинга

Заметка полностью.

Украинское предприятие "Укргаздобыча", принадлежащее национальной акционерной компании (НАК) "Нафтогаз Украины", начала в прошлом месяце добычу сланцевого газа методом гидроразрыва пласта (фрекинга), чтобы ослабить зависимость страны от поставок российского газа. Об этом, как передает ТАСС, заявил председатель правления НАК "Нафтогаз Украины" Андрей Коболев в интервью агентству Bloomberg.

Работы по бурению первой скважины были проведены в сотрудничестве с европейскими партнерами, поскольку у страны нет большого опыта в бурении сланцевых пород, сообщил он.

Коболев не указал, где именно была пробурена скважина.

Ниже есть продолжение.

Он также заявил, что Украина намерена остановить многолетнее снижение добычи газа и увеличить ее с 20 до 27 млрд кубометров в год, чтобы стать "самодостаточной".

По данным Управления по энергетической информации (EIA) Минэнерго США, Украина располагает 128 трлн кубических метров сланцевого газа и занимает четвертое место по запасам сланцевого газа в Европе.

По подсчетам британской энергетической компании BP, в 2015 году Украина добыла 17,4 млрд кубометров газа, что стало наименьшим показателем страны более чем за 10 лет. Проблемы с добычей газа связаны с уходом из страны американской нефтегазовой корпорации Chevron Corp. и англо-голландской Royal Dutch Shell на фоне эскалации конфликта с Россией.

"Укргаздобыча" является крупнейшим добытчиком природного газа на Украине, обеспечивая свыше 70% всей добычи. 100% акций компании принадлежит предприятию "Нафтогаз Украины".

Метод фрекинга состоит в том, что глубоко под землю под большим давлением закачивается жидкость с химическими реактивами. Она нужна, чтобы расколоть пласт и высвободить газ. Противники метода утверждают, что такие действия угрожают заражением питьевой воды, могут вызывать землетрясения и шум.

http://txt.newsru.com/arch/finance/03nov2016/uashalegas.html

Свердлов и Троцкий против Ленина

Человечество: История всех нас 09 Пионеры

Освоение Сибири. Война за независимость США. Дмеймс Кук возглавлял три экспедиции по исследованию Мирового океана, все были кругосветными. Во время этих экспедиций совершил ряд географических открытий. Обследовал и нанёс на карту малоизвестные и редко посещаемые до него части Ньюфаундленда и восточного побережья Канады, Австралии, Новой Зеландии, западного побережья Северной Америки, Тихого, Индийского и Атлантического океанов.

В 1768—1771 годах Бэнкс сопровождал Джеймса Кука во время его первого кругосветного путешествия на Индеворе. В Бразилии он сделал первое научное описание бугенвиллеи (назвав её в честь Луи Антуана де Бугенвиля).

Бэнкс, Даниэль Суландер и финский ботаник Герман Споринг-младший собрали первую большую коллекцию образцов австралийских растений, описав впервые в науке большое число видов. Впоследствии материалы, собранные экспедицией в Австралии, легли в основу книги Бэнкса «Флорилегий» (лат. Florilegium, «цветник»), иллюстрированную художником Сидни Паркинсоном (фр.)русск. почти 800 рисунками и изданную в 35 томах между 1980 и 1990 годами). Также во время первого путешествия Кука Бэнкс привёз и несколько образцов растений из Южной Америки.

Бэнкс вернулся в Англию 12 июля 1771 года и тут же стал знаменит.

Человечество: История всех нас 10 Революции

Индустриальная революция в Великобритании, эпидемия холеры и роль научного метода в её преодолении, опиумные войны, гражданская война в США и роль промышленности в ней.