Saturday, January 26, 2019

Часть I. Ускорение и перестройка СССР (1982-1987)

Миницикл про историю после нашей эры (то бишь после того как я родился).



КВН. ДГУ. Переведи на меня хрзрасчёт. 1986.



См. также:
Часть I. Ускорение и перестройка СССР (1982-1987)




Подумать только, я родился в СССР в период застоя, отмеченный устойчивым снижением темпов экономического роста и ухудшением динамики производительности труда при отсутствии каких-либо серьёзных потрясений в политической жизни страны, а также при относительной социальной стабильности и более высоком, чем в предыдущие годы уровне жизни. Нет, этого времени я не помню. Мне только родители рассказывали как они с замиранием сердца слушали по радио о смерти очередного генсека. Затем была перестройка и распад СССР. Затем я жил в независимой Украине с её многовекторной внешней политикой (1991-1998), затем я жил в экономически-открытом Израиле, по-сути я жил в трёх разных системах.

В ночь на 26 сентября 1983 года подполковник Станислав Петров был оперативным дежурным командного пункта Серпухов-15, находящегося в 100 км от Москвы. В это время холодная война находилась на своём пике: всего за три с половиной недели до того Советским Союзом был сбит дважды нарушивший границу южнокорейский пассажирский «Боинг-747». В командный пункт поступала информация от принятой на вооружение годом раньше космической системы раннего предупреждения «Око». В случае ракетного нападения немедленно ставилось в известность руководство страны, которое и принимало решение об ответно-встречном ударе. 26 сентября во время дежурства Петрова компьютер сообщил о запуске ракет с американской базы.

Проанализировав обстановку («запуски» были произведены лишь из одной точки и состояли всего из нескольких МБР) и донесения «визуальщиков» — обычных солдат, которые отслеживают обстановку в воздушном и космическом пространстве на экранах в тёмных комнатах, однако в этот раз не зафиксировали стартов американских ракет, подполковник Петров решил, что это ложное срабатывание системы, и передал соответствующее оповещение по цепочке командованию. Командующий войсками противоракетной и противокосмической обороны генерал-полковник Юрий Всеволодович Вотинцев, прибыв на КП, доложил о ложном срабатывании системы главкому и министру обороны Д. Ф. Устинову.

Мне был тогда один год. Информация об этом инциденты была рассекречена в 1991 г...

Начало периода застоя связан с Л. И. Брежневым. Следующим этапом была перестройка, которая ассоциируется с М. С. Горбачевым, хотя планы экономических реформ разрабатывались ещё в 1983—1984 годах по поручению генсека ЦК КПСС Ю.В. Андропова. В принципе, перестройку принято делить на два этапа - "ускорение" - ранний этап горбачёвских реформ (1985-87), когда принимаемые меры носили сугубо административный характер и о коренном изменении сложившейся сталинско-брежневской системы речи не шло. Целью проводимого курса было ускорение социального и экономического развития Советского Союза. По своей сути термин "ускорение" означал признание отставания СССР в развитии от ведущих промышленных стран мира и являлся новой версией старого лозунга "догнать и перегнать".




Ниже есть продолжение.

Для всего этого требовалась модернизация экономики и политической системы:

Нужны революционные сдвиги — переход к принципиально новым технологическим системам, к технике последних поколений, дающих наивысшую эффективность
— заявил Горбачёв.

Это первый лозунг из пакета, в который также входили "перестройка", "гласность" и "демократизация".

...В период с января 1980 по октябрь 1982 гг. в результате терактов были убиты 39 и ранены 375 мирных граждан Израиля за его пределами. В основном, нападениям подверглись израильские дипломатические учреждения, синагоги, фирмы и предприятия, принадлежавшие евреям. В ряде случаев подразделения ООП принимали на себя ответственность за убийств.

В 1982 г. началась операция "Мир Галилее", позже известная как "Первая ливанская война" - военная операция Израиля на территории Ливана в 1982 году в рамках гражданской войны в Ливане с целью уничтожения баз Организации освобождения Палестины (ООП). В ходе войны была взята столица Ливана Бейрут, а формирования ООП были вынуждены покинуть страну и перебраться в Тунис. После окончания операции «Мир Галилее» израильские войска создали в Южном Ливане «зону безопасности», которую контролировали совместно с «Армией южного Ливана» вплоть до 2000 года. 16 и 17 сентября 1982 года, в период гражданской войны в Ливане и в ходе операция "Мир Галилее" боевики ливанской фалангистской партии Катаиб, бывшие союзниками Израиля, провели в лагерях беженцев Сабра и Шатила в предместье Бейрута военную операцию по поиску и уничтожению палестинских боевиков.

После того как стали известны подробности резни, устроенным ливанскими фалангистами - союзниками Израиля, израильская оппозиция потребовала расследовать степень ответственности Израиля за происшедшее. 24 сентября в Тель-Авиве состоялась демонстрация (по различным оценкам — от 200 до 400 тысяч участников) с требованием отставки главы правительства Бегина и министра обороны А. Шарона и назначения судебной комиссии. Это была одна из наиболее массовых акций протеста в истории Израиля, в которой участвовало почти 10 % населения страны. Из-за растущего недовольства внутри Израиля, несмотря на сопротивление многих министров, полагавших, что расследование принесёт вред стране, премьер-министр Менахем Бегин создал 29 сентября 1982 независимую комиссию под руководством Председателя Верховного суда Израиля Ицхака Кахана.

Комиссия Кахана приводит мнение израильской военной разведки, согласно которому количество жертв могло составить 700—800 человек, и данные о том, что к 30 сентября ливанскими Красным крестом, армейскими медицинскими подразделениям и службой гражданской обороны в лагерях были обнаружены 460 тел погибших, большей частью — мужских. Более 30 из них были сирийцами, иракцами или другого происхождения. Также были опознаны тела 15 ливанских и палестинских женщин и 20 детей.

Комиссия постановила, что резня в Сабре и Шатиле была устроена и проведена отрядами ливанских правохристиан-фалангистов — союзников Израиля в Ливанской войне 1982 года — под командованием Или Хобейки.

При этом комиссия нашла необоснованным предположение, что в резне была замешана «Армия южного Ливана» под командованием Саада Хаддада.

Комиссия также нашла несостоятельными утверждения о присутствии израильских военных на территории лагерей в период резни. Также комиссия не обнаружила доказательств предварительной договорённости по поводу предстоящей резни между израильскими военными или политическими представителями и лидерами фалангистов.

Комиссия постановила, что необоснованность предположений о прямой ответственности израильских деятелей не устраняет необходимости проверки косвенной ответственности за резню.

При этом комиссия подчеркнула, что в данном контексте речь не идёт об уголовной ответственности, а о моральной и общественной ответственности за совершённое злодеяние. По этому поводу комиссия провела аналогию между резнёй и еврейскими погромами, после которых часто выдвигалось требование о признании ответственности не замешанных напрямую властей за допущении погромов.

В отчете комиссии говорится, что резня произведена арабами против арабов, и что ни один израильский солдат или прямой союзник Израиля (имелись в виду части Армии Юга Ливана) не принимал в ней участие.

Комиссия постановила, что премьер-министр Менахем Бегин не был информирован заранее о решении разрешить вход отрядов фалангистов в палестинские лагеря беженцев и был поставлен перед этим фактом министром обороны Ариэлем Шароном в ходе заседания правительства вечером 16 сентября. В связи с оптимистичным характером сводок информации о ходе военных действий в западном Бейруте, которые Бегин получал от Шарона и Начальника генштаба армии Рафаэля Эйтана, Бегина сложно обвинить и в том, что он не отдал указ об отмене этого решения.

В отношении министра обороны Ариэля Шарона комиссия постановила, что Шарон проигнорировал риск развития резни в лагерях беженцев. Преимущества ведения зачистки лагерей от боевиков посредством отрядов фалангистов не должны были затмить осознание опасности неконтролируемого контакта фалангистов с палестинским населением.

Перед Шароном не было представлено чёткого мнения разведслужб в отношении предстоящей опасности, однако и в этом следует, по мнению комиссии, отметить ответственность Шарона, принявшего необдуманное решение о входе фалангистов в лагеря без предварительного обсуждения с разведслужбами. Такое обсуждение не состоялось и в правительстве, которое, включая премьер-министра, узнало от Шарона о входе фалангистов в лагеря лишь задним числом.

Комиссия отметила, что даже если вход фалангистов в лагеря был необходим, Шарон должен был принять все необходимые меры для предотвращения неблагоприятного развития событий, как то требование более активного контроля за действиями фалангистов, разъяснение недопустимости насильственных действий лидерам фалангистов и т. п., а если подобные меры были бы расценены как неэффективные, Шарон был бы обязан предотвратить вход фалангистов в лагеря.

При этом комиссия не обнаружила доказательств осведомлённости Шарона с предварительными докладами о совершающейся резне после её начала.

В то же время комиссия сочла, что министр обороны Ариэль Шарон проявил халатность, не учтя возможность мести со стороны христиан-фалангистов и предоставив их вооружённым отрядам возможность свободно и бесконтрольно передвигаться по территории. Комиссия рекомендовала Шарону «сделать личные выводы» (Шарон был вынужден подать в отставку с поста министра обороны). Комиссия также нашла неудовлетворительными действия начальника Генерального штаба Рафаэля Эйтана, начальника военной разведки Иехошуа Саги (уволен с должности) и директора «Моссад» Нахума Адмони. Вина последнего была признана незначительной. Кроме того, комиссия выдвинула претензии к министру иностранных дел Ицхаку Шамиру, который не обратил внимания на информацию, переданную ему министром Мордехаем Ципори сразу после начала резни в Сабре и Шатиле.

На основе выводов о личной ответственности комиссия рекомендовала правительству принять следующие меры:

* Премьер-министр Менахем Бегин, министр иностранных дел Ицхак Шамир, глава «Моссада» Нахум Адмони, Командир Северного военного округа Амир Дрори — комиссия рекомендовала ограничиться декларацией о наложении личной ответственности без принятия дополнительных мер.

* Министр обороны Ариэль Шарон — комиссия рекомендовала министру обороны извлечь личные выводы из отчёта комиссии, а премьер-министру взвесить, если не последует добровольной отставки, отстранение Шарона от должности.

* Начальник генштаба армии Рафаэль Эйтан — исходя из факта, что каденция Эйтана подходила к концу в апреле 1983 года, комиссия рекомендовала ограничиться декларацией о наложении личной ответственности без принятия дополнительных мер.

* Глава Службы военной разведки, Йехошуа Саги — комиссия рекомендовала прекратить службу Саги на посту главы военной разведки.

* Командир дивизии Амос Ярон — комиссия рекомендовала отстранить Ярона от командных постов на минимальный период трёх лет.

Отчёт комиссии, копия которого была передана премьер-министру Менахему Бегину накануне официальной публикации, глубоко потряс Бегина, и так находившегося в тяжёлом душевном состоянии после кончины своей супруги Ализы 14 ноября 1982 года. Прочитав отчёт комиссии, Бегин собирался подать в отставку, но помощники отговорили его от этого шага.

Под общественным давлением правительство, большинством голосов против одного голоса Ариэля Шарона, постановило принять рекомендации комиссии целиком. Однако, основываясь на нечёткости формулировки рекомендаций комиссии в отношении отставки Шарона, в соответствии с заключением юридического советника правительства Ицхака Замира было решено отстранить Шарона от должности министра обороны, но при этом оставить его в правительстве в должности «министра без портфеля».

Отчет комиссии Кахана был оценен в США и западной Европе как значительный пример самокритики в демократическом государстве.

Международная общественность возложила ответственность за резню гражданских лиц на Израиль, чьи войска обеспечивали оцепление лагерей, но не принимали непосредственного участия в резне. Согласно этому мнению, резня стала возможной при бездействии местных израильских командиров и высшего военного командования...

...США по программе зарубежного военного финансирования оказывает некоторым странам регулярную финансовую помощь в виде займов и безвозмездных ссуд. Начиная с 1976 года, Израиль являлся крупнейшим получателем подобной помощи — ежегодно США предоставляет ему более 2 млрд $$$. Основной целью этих средств является поддержание оборонного потенциала страны на должном уровне. Однако средства, выделяемые в рамках программы, не должны использоваться для строительства оборонной промышленности страны–реципиента. Предполагается, что на эти деньги должно закупаться только американское вооружение и оборудование.

Моше Аренс, бывший министр обороны Израиля, один из инициаторов проекта Lavi, в бытность свою послом в США завел массу полезных знакомств. В начале 1983 года Аренс позвонил своему приятелю, государственному секретарю США Джорджу Шульцу, с просьбой "поспособствовать в решении вопроса с тремя важными разрешениями на передачу технологий, которые заблокировал Пентагон". Через несколько дней разрешения были одобрены.

К моменту закрытия проекта Израиль получил доступ к целому ряду американских секретных технологий и систем, в том числе к технологиям производства композитных материалов, систем радиоэлектронного противодействия, авионики, двигателей. Многочисленные американские фирмы–поставщики также предоставляли массу ценной информации о самых современных наработках американской авиастроительной индустрии. Вдобавок, в 1984 году Израиль и США подписали соглашение о программе обмена техническими специалистами и учеными и совместном их участи в проектах по разработке систем военного назначения. В таких проектах обмен опытом и передача технологий не только не воспрещалась, но и всячески поощрялась.

Аудит программы, проведенный в 1987 году, оценил стоимость одного самолета в 22 млн $$$ Недовольство проектом росло - на программу тратилась львиная доля военного бюджета страны, а из–за длительного срока разработки самолет начал устаревать еще не достигнув стадии серийного производства. В августе 1987 года кабинет министров Израиля практически единогласно (11 за при одном воздержавшемся) проголосовал за закрытие программы Lavi.

Это решение нанесло серьезный удар по авиастроительной отрасли и общественной морали Израиля. Самый амбициозный проект страны окончился провалом. Большая часть из 4000 сотрудников IAI, работавших над Lavi, были уволены.

Впрочем, несмотря на печальную судьбу национального супер самолета, Израиль не остался в накладе. Технологии и опыт, полученный израильскими инженерами, позволил Израилю занять одну из лидирующих позиций на рынке высокотехнологичного военного оборудования и беспилотных летательных аппаратов, а также и развить свою космическую отрасль. Первый израильский спутник был запущен уже в 1988 году. Существует мнение, что именно они основали в Израиле хай-тек.
...
В 1979 году инфляция впервые стала выражаться трёхзначной цифрой, достигнув 111 %. 22 февраля 1980 года был осуществлён переход к шекелю от фунта. На пост министра финансов Израиля пришёл Йорам Эридор, политика которого состояла в снижении налогов на импортные товары, увеличение расходов на социальные нужды. Результаты оказались катастрофическими — обесценивание денег перешло в стадию гиперинфляции, достигнув 450 % в 1984 и 500 % за первую половину 1985 года.

В связи с гиперинфляцией израильский шекель обесценился. В сентябре 1984 года к власти пришло правительство национального единства под руководством Шимона Переса, министром финансов стал Ицхак Модаи. К лету 1985-го была принята и начала осуществляться программа экономической стабилизации. Программа преследовала две основные цели: сокращение бюджетного дефицита и борьба с инфляцией. Основными пунктами программы были:

* Радикальное сокращение расходных статей бюджета, в первую очередь всех видов субсидий
* Уменьшение реальной заработной платы в хозяйстве с целью сократить спрос на внутреннем рынке, повысить конкурентоспособность израильского экспорта и снизить уровень безработицы
* Значительная девальвация шекеля по отношению к доллару и удержание стабильного обменного курса на новом уровне как можно более длительное время
* Замораживание цен на ограниченное время

Закон о государственным регулировании, который принимается вместе с законом о бюджете был впервые принят в 1985 г.

Для достижения намеченного, правительство вынужденно было пойти на ряд жёстких мер. Были введены налоги на недвижимость и автомобили, увеличен налог на добавленную стоимость, повышена плата за обучение в университетах, отменены ряд положений закона об обязательном и бесплатном среднем образовании, снижена зарплата работников госсектора, заморожены некоторые государственные проекты.

Проведению реформы способствовало достижение широкого общественного консенсуса о необходимости остановить инфляцию, а также компромиссы, достигнутые на переговорах с деловыми сектором и профсоюзами. Главной уступкой со стороны правительства стала отмена решения о массовом увольнении госслужащих, профсоюзы со своей стороны согласились на значительное снижение зарплат в общественном секторе.

K концу 1985 года стало ясно, что ближайшие цели программы достигнуты — годовой уровень инфляции составил около 20 %.

После того как израильское правительство сумело обуздать гиперинфляцию, был осуществлён переход к новой валюте, названной новый израильский шекель. Эта валюта имеет хождение с 4 сентября 1985 года до сегодняшнего дня.

...23 ноября 1983 года Израиль освободил 4765 заключенных лагеря «Ансар» и ещё 65 палестинцев, находившихся в израильских тюрьмах, в обмен на возвращение 6 израильских солдат...

...Дело о маршруте номер 300 (парашат кав 300) 12 апреля 1984 года автобус с пассажирами, следовавший по маршруту Тель-Авив — Ашкелон, по дороге из Тель-Авива был захвачен четырьмя террористами из палестинской группировки НФОП. Они требовали отпустить из тюрем 500 заключенных членов ООП в обмен на освобождение заложников. Они были вооружены холодным оружием и пистолетами. По их требованию автобус проследовал по направлению к сектору Газа, по дороге боевики высадили беременную женщину, которая позвонила в полицию и передала информацию о захвате и требованиях террористов. Израильтяне опасались, что боевики, прикрываясь заложниками, будут прорываться в Египет, поэтому недалеко от города Дейр аль-Балах в 6 милях от границы с Египтом израильские солдаты прострелили автобусу шины и он был остановлен. На место операции прибыли министр обороны Моше Аренс и начальник «Шабак» Авраам Шалом.

Рано утром 13 апреля спецподразделение Сайерет Маткаль и Служба общей безопасности провели операцию по освобождению заложников. Военные взяли автобус штурмом, во время операции была убита одна из пассажирок — 20-летняя военнослужащая-медик Ирит Португез, один из пассажиров был легко ранен. Штурмом командовал будущий министр обороны тат-алуф Ицхак Мордехай.

По официальным данным Министерства обороны Израиля Ирит Португез была убита террористами. Журналист Георг Мордель утверждает, что один из палестинских боевиков зарубил её топором.

Официально было объявлено, что все террористы были убиты в ходе операции и их трупы были предъявлены. Однако 15 апреля в газете «Хадашот», с ссылкой на Нью-Йорк Таймс, была опубликована информация, согласно которой двое из четверых террористов были взяты живыми. Это означало, что эти террористы были застрелены уже после того, как их обезвредили.

Было начато расследование, первоначально сосредоточившееся на вопросах персональной ответственности за случившееся. По итогам расследования перед судом предстал командовавший операцией Ицхак Мордехай, но был признан невиновным.

27 апреля газета Хадашот в обход цензуры сообщила о работе следственной комиссии. После этого появилось распоряжение главного цензора о закрытии газеты. В ответ на это газета опубликовала фотографию, сделанную Алексом Либаком, на которой двое из четверых террористов видны взятыми живыми в плен сразу после операции. Скандал вышел из-под контроля. Это дело получило большой резонанс в Израиле и поставило вопрос о регулировании деятельности спецслужб.

В ноябре 1985 года три руководящих сотрудника «Шабак» — Рафи Малка, Реувен Хазак и Пелег Радаи потребовали, чтобы глава Шабак Авраам Шалом предал огласке подробности дела, либо немедленно подал в отставку. Шалом не принял ультиматум, а в отставку подали трое инициаторов.

18 мая 1986 года появилась информация, согласно которой приказ убить террористов после поимки отдал Авраам Шалом. Утверждалось также, что Шабак уничтожил документальные свидетельства по делу и фальсифицировал показания офицеров. Правительство было против начала расследования против руководства Шабак, прокуратура — «за»; в результате был принят компромисс: Авраам Шалом, его заместитель Реувен Хазак и ещё 13 сотрудников ушли в отставку, после чего Шалом и трое других высокопоставленных начальников Шабак обратились к президенту страны с просьбой о помиловании. Президент удовлетворил их просьбу; впоследствии таким же образом были помилованы ещё 7 сотрудников Шабак.

В 1996 году один из помилованных, Эхуд Ятом, начальник оперативного отдела «Шабак» и брат действующего директора «Моссад» Дани Ятома, признал, что был тем, кто лично убил двух террористов по приказу А. Шалома.

...В 1985 году правительство Шимона Переса заключило с руководством Народного фронта освобождения Палестины сделку, получившую название «сделки Джибриля». За 3 попавших в плен к боевикам НФОП-ГК в Ливане израильских солдат — Йосефа Грофа, Нисима Салема и Хези Шая, Израиль освободил 1150 палестинских заключенных. Согласно условиям сделки, на свободу вышел шейх Ахмед Ясин, который впоследствии возглавил «Движение исламского сопротивления» (ХАМАС), а также Джибриль Раджуб (один из лидеров ФАТХа). Освобождённые в ходе сделки террористы сыграли ключевую роль в начавшейся в 1987 году первой интифаде...


Историю до этого момента я узнал постфактум...

Но, вернёмся немного назад. Когда я родился 5 августа 1982 г., мои родители жили на ул. Сельской на первом этаже в доме с колонкой и печкой, без горячей воды, в г. Луцке, в квартире матери моей мамы Цили (Ципа по документам). Когда мне было 2 года, в 1984 г., она умерла, так что её я совсем не помню. Я знаю по более поздним рассказам моей мамы, что я говорил [вроде бы это не говорил, а Дан], что мне не нравятся её "шершавые руки". Также, значительно позже мне мама рассказывала про то, что мою бабушку, как и всех, заставляли покупать облигации внутреннего займа, на это уходило 6,5%-7,6% от зарплаты, а потом вдруг (19 марта 1957 г.) государство объявило по ним дефолт, формально, было принято решение о приостановке выплат по всем выпускам облигаций внутреннего займа. Мой дедушка по линии матери, умер, когда моей маме было 5 лет. Мои родители и я переехали в двухкомнатную квартиру родителей моего отца на ул. Декабристов на 5 этаж в доме без лифта. Там мы жили впятером...


...Начало масштабных реформ в СССР обычно связывают с 1985 г., когда партию, а фактически и государство, возглавил М. С. Горбачёв. Между тем некоторые авторы называют «отцом перестройки» Ю. В. Андропова, другие выделяют «эмбриональный период» перестройки (1983—1985 гг.), не без оснований полагая, что в первой половине 1980-х гг. СССР постепенно входил в стадию реформирования. Процесс преобразований инициировал еще Юрий Андропов после прихода к власти в ноябре 1982 г. В начале 1983 г. Ю. В. Андропов поручил группе ответственных работников ЦК КПСС, в том числе М. С. Горбачёву и Н. И. Рыжкову, подготовку принципиальных предложений по экономической реформе. Среди рассматриваемых вопросов, по свидетельству Н. И. Рыжкова, были проблемы хозрасчёта и самостоятельности предприятий, концессий и кооперативов, совместных предприятий и акционерных обществ.

В 1983 г. начался широкомасштабный экономический эксперимент. Для этого были выделены некоторые отрасли и крупные предприятия в ряде республик СССР. На них вводилась зависимость зарплаты от прибыли, причём предприятия сами могли устанавливать цены и разрабатывать образцы продукции. Это был расширенный вариант хозрасчета.

Придя 11 марта 1985 г. к власти, Горбачев обнародовал основные постулаты своего курса на апрельском пленуме ЦК 1985 г: «Благодаря активной работе партии начиная с 1983 г., удалось подтянуть работу многих звеньев народного хозяйства и несколько улучшить обстановку». И далее: «Нужны революционные сдвиги — переход к принципиально новым технологическим системам, к технике последних поколений, дающих наивысшую эффективность»...

...На апрельском 1985 г. Пленуме ЦК КПСС было впервые открыто заявлено об имеющихся в СССР экономических и социальных проблемах. На апрельском Пленуме был сделан упор на техническое перевооружение и модернизацию производства, ускоренное развитие прежде всего машиностроения как основы перевооружения всего народного хозяйства (так называемое «ускорение»).

В дополнение к этому в начальный период перестройки было принято несколько недостаточно продуманных решений. В мае 1985 г. было издано Постановление ЦК КПСС «О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма». Данное решение ставило своей целью разрешение как социальных, так и экономических задач, в первую очередь дисциплины труда, и должно было способствовать росту производительности труда, его качества. Предусматривалось сокращение производства водки и других ликёро-водочных продуктов на 10 % в год. К 1988 г. должно было быть прекращено производство плодово-ягодных вин. Эти меры привели к временному снижению смертности в стране, но их экономический эффект был отрицательным и выразился в более чем 20-миллиардных потерях поступлений в бюджет, переходу в разряд дефицитных продуктов, ранее бывших в свободной продаже (соки, крупы, карамель и пр.), резкому увеличению самогоноварения и росту смертности в связи с отравлениями поддельным алкоголем и суррогатами. К концу 1986 года потребительский бюджет был разрушен.

В начале 1986 г. состоялся XXVII съезд КПСС, на котором был принят целый ряд экономических и социальных программ, предусматривающих новую инвестиционную и структурную политику. В частности, предусматривалось выполнение таких долгосрочных программ, как «Жильё—2000» и др...


На XXVII съезде КПСС (февраль-март 1986) Горбачёв заявил: «Принципиальным для нас является вопрос о расширении гласности. Это вопрос политический. Без гласности нет и не может быть демократизма, политического творчества масс, их участия в управлении». Средства массовой информации стали получать больше свободы в описании существующих проблем. Сменились главные редакторы в ряде газет и журналов, впоследствии выступавших наиболее оппозиционно («Новый мир», «Московские новости», «Аргументы и факты»).

С конца 1986 года стали публиковаться запрещённые прежде литературные произведения, показываться лежавшие на полках фильмы (первым из них стал фильм Тенгиза Абуладзе «Покаяние»).

Политика, начало которой положил XXVII съезд, впервые была названа «перестройкой» в июне 1986 года. Теперь она включала в себя не только первоначально провозглашавшееся ускорение экономического развития страны, но и более глубокие хозяйственные, политические и социальные реформы. Новая терминология отражала глубокий и всесторонний характер начавшихся перемен.

4 сентября 1986 года Главлит СССР издал приказ № 29с, в котором цензорам было дано указание сосредоточить внимание на вопросах, связанных с охраной государственных и военных тайн в печати, и информировать партийные органы только о существенных нарушениях в идеологической сфере.

Постановлением ЦК КПСС от 25 сентября 1986 года было принято решение прекратить глушение передач одних зарубежных радиостанций («Голос Америки», «Би-би-си») и усилить глушение других («Свобода», «Немецкая волна»). 23 мая 1987 года в Советском Союзе окончательно прекратили глушить радиопрограммы «Голоса Америки» и некоторых других западных радиостанций. Полностью глушение зарубежных радиостанций в СССР было прекращено с 30 ноября 1988 года...




...В 1986 г. произошла два главных события - рождение моего младшего братишки Игоря и авария на Чернобыльской АЭС.

26 апреля 1986 г. произошла авария на Чернобыльской АЭС, в СМИ чаще всего употребляются термины Чернобыльская катастрофа или Чернобыль — разрушение 26 апреля 1986 года четвёртого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции, расположенной на территории Украинской ССР (ныне — Украина). Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, и в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю атомной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу. 134 человека перенесли лучевую болезнь той или иной степени тяжести. Более 115 тыс. человек из 30-километровой зоны были эвакуированы. Для ликвидации последствий были мобилизованы значительные ресурсы, более 600 тыс. человек участвовали в ликвидации последствий аварии.

В течение первых трёх месяцев после аварии погиб 31 человек, еще 19 смертей с 1987 по 2004 год предположительно можно отнести к её прямым последствиям. Высокие дозы облучения лиц, в основном из числа аварийных работников и ликвидаторов, послужили или, с определенной степенью вероятности, могут послужить причиной четырех тысяч дополнительных смертей от отдалённых последствий облучения. Тем не менее эти цифры существенно меньше того количества жертв, которое приписывается чернобыльской катастрофе общественным мнением.

В отличие от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, взрыв напоминал очень мощную «грязную бомбу» — основным поражающим фактором стало радиоактивное заражение.

Облако, образовавшееся от горящего реактора, разнесло различные радиоактивные материалы, и прежде всего радионуклиды йода и цезия, по большей части территории Европы. Наибольшие выпадения отмечались на значительных территориях в Советском Союзе, расположенных вблизи реактора и относящихся теперь к территориям Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины.

Чернобыльская авария стала событием большого общественно-политического значения для СССР. Всё это наложило определённый отпечаток на ход расследования её причин.

26 апреля 1986 г. произошла авария, а 1 мая должен был состояться парад. У нас есть дальний родственник - Човнык. Он работает врачом-психиатром. Он нам позвонил и под большим секретом сказал моим родителям, чтобы они ни в коем случае не шли на первомайские демонстрации и приняли йод для профилактики. В то время моя мама была беременна Игорем. Я этот эпизод знаю по более поздним пересказам.

В первые дни мая было объявлено об аварии, по Киеву начали разъезжать машины с дезинфекцией. Народ в массовом порядке побежал с Киева, была паника. Бабушка Соня, с семьей её дочери Нины (т. Нина, её первый муж Гена и дочь, моя двоюродная сестра Алла, которой тогда было 2 года) приехали к нам в двухкомнатную квартиру. Это я смутно помню...

...Мой отец - радиолюбитель. В частности, он выписывал журнал "Радио". Думаю, мне надо объяснить, что значить журнал и что значить "выписывать". Книга является каким-либо законченным произведением, которое написало несколько человек или сборник различных трудов, выпущенных вместе. В редких случаях, выходят продолжение книги (или прямое, или произведение, которые независимы друг от друга, но происходит в одном и том же выдуманном мире, как, например, "мир Пополудни" братьев Стругацких). Газета рассказывает нам, что происходит в мире. Сегодня интернет существенно потеснил газеты и журналы, но раньше газеты были важным источником информации о том, что происходит. Газеты бывают ежедневными и еженедельными. Журналы являются нечто средним между газетами и книгами. Они выходят обычно раз в месяц (есть и раз в неделю). Их заметки более глубокие, чем заметки в газетах. Они сообщают о новинках в какой-то области. Сегодня они, обычно, идут в качестве приложения к газете, а раньше были самостоятельным периодическим изданием. "Выписать журнал" является аналогом покупки абонемента на газету. Вы платите фиксированную сумму за год, и к вам почтой приходят газеты. Журналы, обычно, были тематическими. Так, в журнале "Радио" писали о предстоящих соревнованиях, о схемах для улучшения или сборки радиопередатчика. Они были настоящем кладезем информации.

Так вот, в одном из таких выпусках была опубликована статья о том, как самому "спаять" компьютер Радио86РК. В 1986 г., когда мне было 4 года, у меня дома было это чудо техники. Стоит, подчеркнуть, ни о каком интернете либо иной сети, тогда речи не было. За деталями для этого компьютером мой отец ездил на рынок в Киев, а потом травил платы и паял по схемам, опубликованных в журнале.


...22 октября 1986 г. родился мой братик. Я помню как с отцом мы собирались идти в роддом их забирать. Помню как он меня одевал (обычно это делала мама), как мы выходили из дома. Следующий яркий момент, вручение удостоверение и фотографирование новорожденного. Я держу удостоверение, рядом стоит и отец. Когда Игоря принесли домой, дома уже был компьютер...

UPDATE
Недавно у меня родилась дочка. Я настоял, чтобы в день её выписки я пришёл её забирать с моим старшим сыном, ему тоже 4 года, как и мне было в 1986 г. Интересно, запомнит ли он этот день...
END OF UPDATE



...В декабре 1986 года из ссылки в Горьком были освобождены А. Д. Сахаров и его жена Е. Г. Боннэр. В феврале 1987 года были освобождены из заключения в порядке помилования 140 диссидентов. Они немедленно включились в общественную жизнь. Разрозненное, малочисленное диссидентское движение, закончившее своё активное существование в 1983 году, снова возродилось под лозунгами демократического движения. Появились несколько десятков неформальных, постепенно политизировавшихся, иерархически гибких организаций (наиболее известной из них стал образованный в мае 1988 г. «Демократический союз», который в августе-сентябре 1988 г. провёл в Москве два антикоммунистических митинга), первые независимые газеты и журналы.

В 1987 — 1988 годах были опубликованы такие ранее не печатавшиеся в СССР и запрещённые произведения как «Дети Арбата» А. Н. Рыбакова, «Жизнь и судьба» В. С. Гроссмана, «Реквием» А. А. Ахматовой, «Софья Петровна» Л. К. Чуковской, «Доктор Живаго» Б. Л. Пастернака, «Собачье сердце» М. А. Булгакова.

В 1987 году были созданы первые негосударственные телеобъединения, такие как «НИКА-ТВ» (Независимый информационный канал телевидения) и АТВ (Ассоциация авторского телевидения). В противовес сухой официозной программе «Время» появились ночные выпуски ТСН. Лидерами в этом отношении оказались молодёжные программы «12-й этаж» и «Взгляд», программы Ленинградского телевидения.

В 1987 году в фильме Сергея Соловьёва «Асса» появляется песня рок-группы «Кино» «Мы ждём перемен» на слова Виктора Цоя, которая стала своеобразным неофициальным гимном молодёжи времён перестройки. О советской молодёжи того времени рассказывал вызвавший большой резонанс в обществе документальный фильм «Легко ли быть молодым?» режиссёра Юриса Подниекса, впервые показанный в январе 1987 г...


В 1987 году был признан фактический провал политики ускорения, и на смену ей пришла экономическая реформа, предполагавшая существенное расширение самостоятельности государственных предприятий и развитие частного сектора.

К концу 1986 — началу 1987 годов горбачёвская команда пришла к выводу, что административными мерами ситуацию в стране не изменить и предприняла попытку реформирования системы в духе демократического социализма. Этому шагу способствовали два удара по советской экономике в 1986 году: резкое падение цен на нефть и Чернобыльская катастрофа.


...Несмотря на упомянутые отдельные шаги, серьёзных перемен в жизни страны в 1985 — 1986 годах не было. Точкой отсчёта действительно кардинальных реформ следует считать Пленум по кадровым вопросам, состоявшийся в январе 1987 года. После долгих споров и согласований в окончательный текст доклада Горбачёва на Пленуме было включено заявление о необходимости выборов по всей партийной вертикали из нескольких кандидатур (обычной практикой было утверждение предложенных сверху кандидатов). Кроме этого, указывалось, что партийные функционеры обязаны систематически отчитываться о проделанной ими работе перед теми, кто их выбрал.

Альтернативные выборы в местные Советы прошли уже летом 1987 года во многих избирательных округах, впервые за всю историю СССР.

В выступлении Горбачёва на январском Пленуме немало места было уделено также гласности. При этом он заявил, что «настало время приступить к разработке правовых актов, гарантирующих гласность». Он заявил: «У нас не должно быть зон, закрытых для критики. Народу нужна вся правда… Нам как никогда нужно сейчас побольше света, чтобы партия и народ знали всё, чтобы у нас не было тёмных углов, где бы опять завелась плесень»...

...Январский пленуме (1987 г.) ЦК КПСС, на котором была выдвинута задача коренной перестройки управления экономикой, и характеризовался он началом масштабных реформ во всех сферах жизни советского общества (хотя отдельные меры начали приниматься ещё в конце 1986 года, например Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности»):

* В общественной жизни провозглашается политика гласности — смягчение цензуры в СМИ и снятие запретов на обсуждение тем, которые раньше замалчивались (в первую очередь сталинские репрессии, а также — секс вообще и проституция в частности, наркомания, бытовое насилие, подростковая жестокость и т. д.).

* В экономике узаконивается частное предпринимательство в форме кооперативов (хотя слова «предпринимательство» и «частная собственность» произносить вслух пока не осмеливаются, кооперативы вводятся как элемент рынка в существующую социалистическую модель), начинают активно создаваться совместные предприятия с зарубежными компаниями.

* В международной политике основной доктриной становится «Новое мышление» — курс: отказ от классового подхода в дипломатии и улучшение отношений с Западом.

...В конце 1980-х годов производственные кооперативы стали основной организационно-правовой формой легализованной предпринимательской деятельности в СССР. Крайне усилившийся в этот период дефицит товаров и продуктов, вызванный, прежде всего, резким ростом номинальных доходов и накоплений населения и спадом производства, вызвал принятие 19 ноября 1986 года Закона СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (см. выше), разрешивший гражданам и членам их семей параллельные заработки в свободное от основной работы время (частный извоз, репетиторство и пр.), а 5 февраля 1987 года Советом Министров СССР — постановления "О создании кооперативов по производству товаров народного потребления". Согласно данному постановлению, использование наёмного труда в кооперативах не допускалось...

...Я помню как услышал слово кооператив при разговоре родителей...

...Одно из первых моих воспоминаний связано с бабушкой Цилей, двоюродной сестрой моего отца. Она приехала нас навестить и спросила сколько мне лет. К тому время, я уже умел считать до 10, но до того, как я успел ей сказать, что мне 5 лет, она попросила мне показать на пальцах и я ей показал...


После январского пленума ЦК КПСС, 1987 г., выдвигаются лозунги о необходимости избавить социализм от «деформаций», о возвращении к «ленинским нормам», «идеалам Октября» и «социализму с человеческим лицом» посредством демократизации всех сторон жизни общества, реформирования политических институтов. В этот период вновь встал вопрос о сталинских репрессиях и реабилитации их жертв. В сентябре 1987 г. была создана комиссия Политбюро ЦК КПСС по реабилитации, которую возглавил А. Н. Яковлев. Открытие в конце 1987 года Оптиной пустыни и Толгского монастыря и относительно публичное празднование 1000-летия крещения Руси в 1988 году воспринималось как знаки перемен в политике государства в отношении церкви.

Часть населения (в основном молодёжь и либеральная интеллигенция — «шестидесятники», заставшие предыдущую, хрущёвскую либерализацию) охвачена эйфорией от начавшихся после двух десятилетий застоя перемен и невиданной по прежним меркам свободы. Общественная апатия начала 80-х сменяется верой в светлое будущее.

Вместе с тем, с 1988 года в стране начинает постепенно нарастать общая неустойчивость: ухудшается экономическое положение, появляются сепаратистские настроения на национальных окраинах, вспыхивают первые межнациональные столкновения (Карабах).

...Первые проекты орбитальных станций стали появляться в СССР и в США с конца 1950-х годов. Одним из самых распространённых вариантов была переделка верхней ступени ракеты-носителя в полноценную орбитальную станцию. Фон Брауном была представлена концепция «Практического применения программы „Аполлон“», где среди прочего предполагалось использовать верхнюю ступень ракеты Сатурн 1B в качестве жилого объёма орбитальной станции. Фактически станция выступала в двух ипостасях — сначала выводила себя на орбиту как ракетная ступень, затем освободившийся бак жидкого водорода дооснащался, и ступень превращалась в орбитальную станцию. Предусматривалось наличие стыковочного узла, солнечных батарей и другого оборудования. Проект под рабочим названием «Orbital Workshop» нашёл поддержку руководства НАСА и начал осуществляться.

Программа "Союз — Аполлон", также известная как «рукопожатие в космосе» — программа совместного экспериментального пилотируемого полёта советского космического корабля «Союз-19» и американского космического корабля «Аполлон». Осуществлён 15 июля 1975 года. Программа была утверждена 24 мая 1972 года Соглашением между СССР и США о сотрудничестве в исследовании и использовании космического пространства в мирных целях. Основными целями программы были: испытание элементов совместимой системы сближения на орбите, испытание активно-пассивного стыковочного агрегата, проверка техники и оборудования для обеспечения перехода космонавтов из корабля в корабль, накопление опыта в проведении совместных полётов космических кораблей СССР и США. Кроме этого программа предполагала изучение возможности управления ориентацией состыкованных кораблей, проверку межкорабельной связи и координации действий советского и американского центров управления полётами.

Серьёзное урезание космического бюджета в начале 1970-х годов заставило НАСА пересмотреть свои программы. Значительному количественному сокращению подверглась и программа орбитальных станций. С другой стороны, после отмены лунных экспедиций Аполлон-18, -19, -20 в распоряжении НАСА остался запас сверхтяжёлых ракет Сатурн-5, которая легко могла вывести полностью оснащённую орбитальную станцию, а значит, половинчатый вариант с дооборудованием водородного бака становился ненужным. Окончательный вариант получил имя «Skylab» — «Небесная лаборатория».

Скайлэб (англ. Skylab, от англ. sky laboratory (букв. небесная лаборатория) — первая и единственная национальная орбитальная станция США, предназначенная для технологических, астрофизических, медико-биологических исследований, а также для наблюдения Земли. Запущена 14 мая 1973 года, приняла три экспедиции на кораблях «Аполлон» с мая 1973 по февраль 1974 года, сошла с орбиты и разрушилась 11 июля 1979 года.

Массо-габаритные параметры (в том числе полезный объём) станции «Скайлэб» превышали в разы характеристики советских орбитальных станций серий ДОС-«Салют» и ОПС-«Алмаз». Также американская станция стала первой, где экипажи работали многократно, и первой была оснащена двумя стыковочными узлами (хотя второй использован не был).

"Мир" — советско-российская пилотируемая научно-исследовательская орбитальная станция, функционировавшая в околоземном космическом пространстве с 20 февраля 1986 года по 23 марта 2001 года. Первая многомодульная обитаемая орбитальная станция. Орбитальная станция «Мир» была затоплена на «ККК» в Тихом океане 23 марта 2001 года по причине устаревания оборудования и недостатка финансовых средств на её поддержание.

Лично я узнал про "Мир" в середине 1990-ых.

Над «Миром» работали 280 организаций под эгидой 20 министерств и ведомств. Конструкция станций серии «Салют» стала основой для создания орбитального комплекса «Мир» и российского сегмента «МКС». Базовый блок был выведен на орбиту 20 февраля 1986 года. Затем в течение 10 лет к нему были последовательно пристыкованы ещё пять модулей и стыковочный отсек. С 1995 года станцию стали посещать иностранные экипажи. Также на станции побывало 15 экспедиций посещения, из них 14 — международных, с участием космонавтов Сирии, Болгарии, Афганистана, Франции (5 раз), Японии, Великобритании, Австрии, Германии (2 раза), Словакии, Канады.

В рамках программы «Мир — Шаттл» было осуществлено семь кратковременных экспедиций посещения с помощью корабля «Атлантис», одна с помощью корабля «Индевор» и одна с помощью корабля «Дискавери», во время которых на станции побывали 44 астронавта.

За время существования, орбитальная станция «Мир» передала на Землю около 1,7 терабайта научной информации. Общая масса вернувшихся на Землю грузов с результатами экспериментов - около 4,7 тонны. Валлерий Поляков установил рекорд непрерывного пребывание в космосе в течение 437 суток 17 часов 59 минут (1994 — 1995 год)...


...К середине 1980-х годов все проблемы существовавшей в СССР плановой экономики обострились. Существующий дефицит потребительских товаров, в том числе продовольственных, резко усилился. Значительное падение выручки от экспорта нефти (поступления в бюджет от экспорта нефти сократились в 1985—1986 гг. на 30 %) привело к нехватке иностранной валюты для импорта, в том числе потребительских товаров. По мнению ряда авторов, усиливалось отставание СССР в развитии наукоёмких отраслей экономики...

...19 ноября 1986 г. был принят Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (см. выше).

13 января 1987 г. Совет Министров СССР принял Постановление № 48, разрешившее создание совместных предприятий с участием советских организаций и фирм капиталистических и развивающихся стран.

11 июня 1987 г. было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 665 «О переводе предприятий и организаций отраслей народного хозяйства на полный хозрасчёт и самофинансирование». 30 июня 1987 г. был принят Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)», перераспределивший полномочия между министерствами и предприятиями в пользу последних. Продукция, произведённая после выполнения госзаказа, могла реализовываться производителем по свободным ценам. Сокращалось количество министерств и ведомств, хозрасчёт внедрялся во все отрасли народного хозяйства. Однако предоставление трудовым коллективам государственных предприятий права выбора директоров и предоставление предприятиям полномочий регулировать заработную плату привело к зависимости директоров предприятий от решений трудовых коллективов и повышению зарплаты, не обеспеченной наличием на потребительском рынке соответствующего объёма товаров.

В феврале 1987 Совет Министров СССР издал постановление «О создании кооперативов по производству товаров народного потребления», 26 мая 1988 г. был принят Закон СССР «О кооперации в СССР», разрешивший кооперативам заниматься любыми не запрещёнными законом видами деятельности, в том числе торговлей. Однако надежды на то, что кооперативы быстро ликвидируют товарный дефицит, приведут к улучшению качества обслуживания, оказались неоправданными. Большинство кооперативов занялось откровенной спекуляцией либо финансовыми операциями по обналичиванию денег. В итоге это привело, при сохранении государственных цен, административно установленных практически на все товары намного ниже равновесного уровня, через разнообразные механизмы допускающие «обналичку» средств со счетов предприятий, к ещё большему усилению дефицита и появления широкого слоя «кооператоров», чьи доходы в принципе не регулировались никакими нормами.

Одним из положительных результатов экономических преобразований стало прекращение снижения темпов прироста национального производства и производительности труда в середине 1980-х годов. В значительной степени это определялось ростом инвестиций, что, однако, сопровождалось увеличением бюджетного дефицита, который в 1985 г. составил 17-18 млрд рублей, а в 1986 г. увеличился почти втрое. Дефицит отчасти был вызван сокращением валютных поступлений, продолжавшейся афганской войной, чернобыльской аварией и потерями от антиалкогольной кампании, однако главной причиной сокращения бюджетных поступлений стало постепенное снижение отчисляемой государству доли прибыли предприятий и организаций (соответствующий показатель снизился с 56 % в 1985 г. до 36 % в 1989—1990 годах).

Ещё более радикальные реформы предусматривалось провести в период после XIX партийной конференции, в 1988 г.

Придя к власти, М. С. Горбачёв взял курс на улучшение отношений с США. Одной из причин этого было желание снизить непомерные военные расходы (25 % госбюджета СССР). Была провозглашена политика «Нового мышления» в международных делах.

Вместе с тем, в первые два года горбачёвского правления внешняя политика СССР оставалась достаточно жёсткой. Первая встреча Горбачёва с Президентом США Рональдом Рейганом в Женеве осенью 1985 года завершилась мало к чему обязывающей торжественной Декларацией о недопустимости ядерной войны. 15 января 1986 года было опубликовано «Заявление Советского правительства», содержавшее программу ядерного разоружения к 2000 г. СССР призывал ведущие страны мира присоединиться к соблюдавшемуся Советским Союзом с лета 1985 г. мораторию на ядерные испытания и поэтапно сократить различные виды ядерного оружия.

Некоторым коррективам была подвергнута советская политика в Афганистане, где СССР произвёл в мае 1986 г. замену руководства страны. Новый Генеральный секретарь НДПА М. Наджибулла провозгласил курс на национальное примирение, принял новую Конституцию, согласно которой был избран в 1987 г. президентом Афганистана. Советский Союз стремился укрепить позиции нового руководства, с тем чтобы впоследствии начать вывод советских войск из страны.

В октябре 1986 года состоялась встреча советского и американского лидеров в Рейкьявике (отсылки к этой встрече будут идти до конца существования СССР), которая обозначила начало нового внешнеполитического курса СССР: Советский Союз впервые выразил готовность пойти на серьёзные уступки своим оппонентам. Хотя М. С. Горбачёв по-прежнему жёстко торговался по условиям договора и в конечном итоге встреча закончилась ничем, советские инициативы имели большой международный резонанс. Встреча в Рейкьявике во многом предопределила последующие события.

В 1987 г. страны Варшавского договора выработали новую, сугубо оборонительную военную доктрину, предусматривающую сокращение в одностороннем порядке вооружений до пределов «разумной достаточности». Сопротивление новому курсу во внешней политике отдельных представителей военного руководства было предотвращено чисткой в армии после беспрепятственного приземления 28 мая 1987 г. на Красной площади самолёта гражданина ФРГ Матиаса Руста.

Основные идеи нового внешнеполитического курса были сформулированы Горбачёвым в его книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира», вышедшей в 1987 г. Согласно Горбачёву, все идеологические и экономические разногласия между мировыми системами социализма и капитализма должны отступить перед необходимостью защиты общечеловеческих ценностей. В этом процессе страны-лидеры должны жертвовать своими интересами в пользу малых стран, общих целей мира и разрядки в силу того, что для выживания в ядерный век нужна взаимная добрая воля.

С 1987 года накал противостояния США и СССР начал резко снижаться, и за последующие 2—3 года конфронтация полностью сошла на нет. Однако ослабление противостояния было достигнуто во многом за счёт уступчивости советского руководства. М. С. Горбачёв и его окружение пошли на значительные уступки при заключении Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) (подписан 8 декабря 1987 г. на состоявшейся в Вашингтоне встрече Р. Рейгана и М. С. Горбачёва). Советские войска были выведены из Афганистана к февралю 1989 г. Холодная война заканчивалась.

С 28 марта по 1 апреля 1987 года - состоялся официальный визит в СССР премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер. В 1987 году Тэтчер посетила Советский Союз и встретилась с Михаилом Горбачёвым и Председателем Совета Министров СССР Николаем Рыжковым. Визит получил широкое освещение в советских СМИ.

Я смутно помню репортажи в программе "Время" про её визит. Её знаменитое интервью трём ведущим журналистам-международникам Советского Союза 31 марта 1987 года я не видел. Узнал я о нём только в году 2015....

Дедушке Борю я помню уже больным. Он был художником и фотографом. Иногда, мой папа Лёня ходил фотографировать вместо него. Одним из мои воспоминаний, является процесс проявки фотографий. Здесь необходимо сделать разъяснение, речь идёт об аналоговых фотоаппаратах. Фотографировали на специальную фотоплёнку (типа Кодака), которую надо было держать в темноте, иначе она засвечивалась, фотографии терялись. Поэтому, весь этот процесс проходил в темноте. Мы для этих целей приспособили ванную. Туда заносился увеличитель - специальный прибор, наподобе микроскопа, в который смотрели, чтобы решить распечатывать фотографию или нет (ведь, процесс это долгий, да и материалы стоят деньги). Сегодня, вставляют флэшку в компьютер и на компьютере выбирают, что печатать вместо этого. Помимо увеличителя, были 3 ванночки с проявителем, закрепителем и водой. Сначала папа ложил фотографию в ванночку с проявителем. Затем, ополоскивал её в холодной воде, а затем ложил в закрепитель. Затем он вывешивал фотографии сушиться, вешая прищепками. Так, проявлялись чёрно-белые фотографии. На самом деле, это своеобразный химический опыт.

Именно дедушка научили меня играть в шахматами. Я помню его уже с ампутированной ногой. У него было гангрена. Это осложнение на фоне сахарного диабета. Он лежал в салоне, а я там игрался (помню, как я ставил машинки под шкаф). Дедушка ходил на костылях. Игра в шахматы для него было способом поиграть со мной.

Дедушка также просил меня переключить каналы не телевизоре. В конце 1980-ых было уже 3 канала - ЦТ-1, ЦТ-2, ЦТ-2 (ЦТ=центральное телевидение). Телевизор был с лучевой трубкой (выпуклый кинескоп), пульта управления не было, на телевизоре было 8 кнопок. Каждого кнопка настраивалась на определённую частоту, нажатия на неё, перестраивала приёмник на предустановленную частоту, и показывался выбранный канал. Как я уже говорил, пульта не было, и поэтому чтобы переключить канал дедудшка кого-то просил это сделать. Иногда, он просил меня.

Моя мама когда-то любила смотреть фигурное катание по телевизору. Она знала всех фигуристов по именам, получала удовольствие от того, как они катаются. Телевизор в доме был только один. Дедушка фигурное катание не любил (как и хоккей, "там слишком маленькая шайба, я её не вижу",- говорил он), он не давал маме смотреть фигурное катание. На этой почве они часто ссорились, громко кричали. Помню, как-то раз он сидя на диване, кинул в неё костыл, чуть не попал. Костыль попал в дверь (разбил ли он стекло я не помню).

Папу я видел редко. После работы он приходил домой, кушал и шёл паять. На выходных я его видел в основном за завтраком (об этом в следующий частях). Мной занималась исключительно мама (поэтому я и запомнил как он меня одевал, когда шли забирать Игоря с роддома, это было из ряда вон выходящее событие). Она меня будила утром, она меня кормила, она меня купала, она мне стирала ползунки (тогда ещё не было одноразовых), она со мной занималась. Всё мама. Из-за стирание ползунков она не высыпалась, но этого я не помню. С папой, в основном, я говорил обо всём, что связано с компьютером (об этом в следующий частях), либо с иной техникой.

Садик я очень не любил. Я там никогда не спал днём, мне разрешали просто лежать. Больше всего я не любил полдники, особенно кефир. Один из садиков, в котором я был, был прямо через забор от дома. Мама рассказывала, что ей рассказывала воспитательница, что когда нас выводили на площадку играть я подолгу стоял возле забора и смотрел на дом (это я тоже смутно помню). "Лучше бы он плакал",- говорила она моей маме. С детьми я играть не очень любил, предпочитая игру на компьютере. Вместе с тем, когда я пошёл в первый класс, у меня не было проблем дружить с детьми, просто мне это было не нужно. Когда я вырос, у меня никогда не было много друзей.

Не смотря на то, что в школе учили и читать и считать, многие родители учили это сами до школы. Читать я научился в 4 года. Всё это делала только мама. Помню, как она чистила картошку на кухне, а я сидел рядом и пытался читать. Когда я научился складывать и вычитать в пределах 10 я не помню. Но об этом в следующей части.





По материалам:

https://ed-glezin.livejournal.com/963789.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0#%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%82%D0%B0%D0%BF_(%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82_1985_%E2%80%94_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C_1987)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%AD%D0%A1
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%80_(%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F) Мир
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C) Буран
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8D%D0%B1
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D1%8D%D0%B1
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
https://avia.d3.ru/osobennosti-natsionalnogo-aviastroeniia-655529/?sorting=rating
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8C


Thursday, January 24, 2019

Сатановский: В XX веке было 50 геноцидов



mp3

ЕНИКОЛОПОВ: Специалисты считают, что в XX веке было 50 геноцидов.

САТАНОВСКИЙ: И это – только в XX.

ЕНИКОЛОПОВ: Это в XX. Мы не берём…

САТАНОВСКИЙ: Ну, хуту – тутси тоже попали под это дело в 90-е годы.

ЕНИКОЛОПОВ: Безусловно. Руанда, Камбоджа и прочие. Мы не берём XIX век и предыдущие.

САТАНОВСКИЙ: Как есть.

Ниже есть продолжение.

НИКОЛОПОВ: Хотя некоторые из них сцеплены вот так подряд. Мы не раскручиваем, а почему люди в этой стране так озверели по отношению к другим. Это исторические корни многих геноцидов, только специалисты начинают.

САТАНОВСКИЙ: Да мы на это напоролись только что, когда начались преследования рохинджа в нынешней Бирме, которая Мьянма, и весь исламский мир дико возмутился, включая демонстрацию у нас в Чечне. Мало кто представлял себе историю конфликта, который начался с англичан, с заселения людей из нынешнего Бангладеш, а тогда – Восточной Бенгалии, на территорию Британской Бирмы, со всего, что было в войну, когда под подход японцев началась резня, страшная, надо сказать, резня местных буддийских монахов и буддийского населения со стороны ровнёхонько этих переселенцев – мигрантов, и много чего другого.

ЕНИКОЛОПОВ: Да. Понимаешь, для всех разговоров о геноцидах есть два пласта. Один – чисто этический, который запрещает другой немножечко. Этический – что нельзя ворошить память жертв, жертвы святые, и вот это такая табуированная тема. Сказали, заплакали или…

САТАНОВСКИЙ: Помянули.

ЕНИКОЛОПОВ: Помянули – хватит. Второй, который отводится, ну, вот даже не отводится, им тоже выкручивают руки историкам, психологам, психиатрам, политологам и так далее. А как, вообще, возникла ситуация, когда вдруг по какому-то мановению руки большое количество людей одной нации участвует в уничтожении большого количества другой, понимаешь?

САТАНОВСКИЙ: Или даже одной и той же, но разных вер. Удивительным образом. Здесь ничего не спасает.

ЕНИКОЛОПОВ: Да-да-да! Разных идеологий. Ничего не спасает. Ну, Камбоджа – яркий пример. При этом вот традиционное желание найти какую-то "патоложенку" в вождях и лидерах: ну, Гитлер – некрофил, Сталин – тоже…

САТАНОВСКИЙ: Пол Пот – нехороший.

ЕНИКОЛОПОВ: Ну, естественно. Мама его в детстве не любила, ещё что-то такое психоаналитическое. Вот это сводит напрочь все размышления, можно ли предотвратить геноциды, потому что…

САТАНОВСКИЙ: А когда говорить не о чем…

ЕНИКОЛОПОВ: Да. Ну, это конец. Я сказал, что некрофил – ну, что. Но тогда возникает странный вопрос: а почему остальные участвовали? Почему эти сдавали тех? Почему радостно делили имущество?
http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/2076467/

Сатановский: Роботизация не работает



mp3

Первые 25 минут.


Необычный "Хэнна-отель" в японском городе Сасэбо, прославившийся применением роботов в обслуживании, сократил их число почти вдвое, поскольку они не смогли выполнять своих функций...

По ее словам, полностью от услуг робототехники там отказываться не собираются, сейчас в отеле остаются только 15 из 27 роботов, которые были закуплены изначально.
"Сокращения роботов произведены из соображений их продуктивности", - пояснила Накано. По ее словам, некоторые роботы вполне могут выполнять свои функции, некоторые нет. От них и пришлось отказаться. Сейчас роботов в отеле можно увидеть за стойкой в лобби отеля, а также в уборке заняты роботы-пылесосы.
https://ria.ru/20190117/1549474649.html

Ниже есть продолжение.


...Устройства быстро устаревают, а их своевременная замена - недешевое удовольствие, жалуются представители руководства гостиницы. Высокотехнологичные машины часто дают сбои и пока еще не способны своевременно реагировать на быстрое изменение ситуации, приспосабливаться к настроению клиентов и правильно оценивать все их пожелания. Существуют сложности и с простейшими операциями, к примеру, с копированием документов постояльцев при заезде в гостиницу.

Особое недовольство у путешественников возникло, когда голосовые помощники в номерах стали воспринимать их храп за команды. "Чем я могу помочь?" - твердили незадачливые девайсы всю ночь напролет, так и не позволив выспаться туристам. Вероятно, избалованным идеальным сервисом Страны восходящего солнца японцам было не очень приятно видеть холодную машину вместо согнувшегося в низком японском поклоне отутюженного и вышколенного портье, готового моментально откликнуться на любую просьбу клиента...

...Сетевая гостиница "Хэнна-отель", название которого означает "странный" или "курьезный", в Сасэбо была открыта в 2015 году при голландском тематическом парке, и для привлечения гостей часть работы выполняли роботы. За это гостиница попала в Книгу рекордов Гиннесса.

Сейчас, как подтвердила Накано, роботы в этом отеле выполняют в большей степени производственную функцию, нежели развлекательную.
Сотрудница отеля сообщила, что роботов покупают у разных производителей.

В той же сети отелей "Хэнна" можно увидеть роботов-динозавров, которые встречают гостей. Чтобы не пугать постояльцев, на головы электронных сотрудников надевают специальные шапочки.

В конце прошлого года в Токио были представлены роботы-официанты в одном из кафе, которые дистанционно управляются людьми с ограниченными физическими возможностями.
Такие роботы приносили посетителям напитки, но то и дело сбивались с пути, наталкивались друг на друга, явно уступая в профессионализме реальным людям.


https://ria.ru/20190117/1549474649.html
https://rg.ru/2019/01/17/v-iaponskom-otele-uvolili-robotov-za-profneprigodnost.html

Маленький пример, как это все работает. Мы же не первые в роботизации, мы не первые в автоматизации, мы не первые в техническом прогрессе на этой планете – многие разные страны занялись этим до нас, без нас, пока мы коммунизм строили! Япония. Согласитесь, у этой страны есть репутация. Эта страна имеет репутацию одной из самых технологически развитых стран мира, правда? Правда!.. Зная японскую систему образования и зная все-таки японцев немножко (я много занимался этой страной, хотя бывал только один раз), я верю в то, что они, когда отстают, то они свое нагонят, вы не беспокойтесь!..

Японцев в 90-е годы американцы скрутили и выкинули на экономическую помойку, об этом мало кто знает, но их "изнасиловали". Несколько десятилетий прогресса технологического, индустриального, постиндустриального, созданного японскими политиками, которые гнались не за модой, а восстанавливали могущество своей страны после колоссального военного поражения, опираясь на экономику, восстановили ее. Но американцы перехватили у них контроль над элитой, в том числе и через обязательное образование финансистов и экономистов у себя. Ничего не напоминает? Большой привет нашей Высшей школе экономики, Массачусетскому технологическому и Лондонской школе экономики, и Сколково, и много чему другому! И они в 90-е "высосали" из японской экономики все деньги, которые смогли, на американский фондовый рынок. Опять ничего не напоминает? С нашими деньгами в западных ценных бумагах? Лишь бы только к себе не кинуть! Ну, ладно, без ненависти.

Но японцы, тем не менее, обогнали всех в мире с роботами – это известно! И вот, в 2015 году был открыт японский отель "Хэнна" – он был полностью роботизирован, практически полностью: 243 робота. Хозяин полагал, что он со страшной силой окупится, но оказалось, что настолько недееспособны все эти штуки, что сейчас около половины, что называется, роботов пришлось "уволить" на свалку. Заметьте, прошло 2,5 года! Отель оказался на грани разорения. Причем слова все были – "инновации", "повышение эффективности", "ощущения для постояльцев", "прогресс", и место локации было отличное – рядом с популярным парком развлечений, то, что надо! Встречает консьерж в форме робота-велоцерептора (здравствуй, "Парк Юркского периода!"), тележка портье отвозит багаж в номер, голосовой помощник с несколькими языками ориентируется – в номере сидит, все подсказывает. Ну, хорошо? Хорошо! Нехорошо. При том, что для японских цен это – довольно дешевый отель, по нынешним российским деньгам – 15 тысяч рублей, считайте, четверть тысячи! 250 долларов за ночь – это недорого для Японии. Ни черта! Они начали фиксировать, что у них происходит: просто в отель перестали ездить люди.
http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/2071047/

Переворот в Венесуэле: жертвами столкновений стали не менее 16 человек

В Венесуэле продолжаются массовые акции протеста и столкновения с полицией, жертвами которых стали уже не менее 16 человек...

Сообщения о жертвах поступали из Каракаса, а также из штатов Португеса, Баринас, Тачира, Амасонас и Боливар.

Общее число задержанных в Венесуэле за участие в протестах с 21 января составило более 70 человек, сообщил 23 января глава неправительственной организации "Уголовный форум" Альфредо Ромеро...

Ранее стало известно, что после того, как сотни тысяч жителей Венесуэлы вышли на улицы, требуя отставки действующего президента Николаса Мадуро, лидер оппозиции и председатель Национальной ассамблеи страны Хуана Гуаидо объявил себя президентом.

Вскоре после этого США признали Гуаидо временным президентом Венесуэлы. Смену венесуэльского режима к настоящему времени признали также Канада, Бразилия, Аргентина, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Гватемала, Гондурас, Панама, Парагвай и Перу.

Россия отказалась признать Гуаид
о. Зампред комитета Совета Федерации по международным делам Андрей Климов напомнил, что Москва уже признала законным президентом Венесуэлы Николаса Мадуро и не изменит решения.

МИД Израиля воздерживается от заявлений и каких-либо комментариев. Обозреватели израильских СМИ высказывают предположение, что молчание Иерусалима объясняется опасениями, что любое вмешательство может навредить членам еврейской общины Венесуэлы.

Николас Мадуро объявил о разрыве дипломатических отношений с США и потребовал выдворения американских дипломатов в течение 72 часов.

Ниже есть продолжение.

После решения Мадуро разорвать отношения с США американский госсекретарь Майк Помпео заявил, что Соединенные Штаты будут продолжать дипломатические контакты с Венесуэлой через легитимного президента Хуана Гуаидо и предпримут все необходимые действия, чтобы привлечь к ответственности любого, кто угрожает безопасности американских дипломатов в этой латиноамериканской стране.

...на фоне демонстраций протеста в стране армия подтвердила верность Мадуро и выступила против провозглашения Хуана Гуайдо временным президентом...

...Ранее Хуан Гуайдо, которого Верховный суд Венесуэлы 21 января снял с поста главы парламента страны, 23 января объявил себя временно исполняющим обязанности президента Венесуэлы и принес присягу. Он заявил о своей приверженности свободе граждан. Он также призвал вооруженные силы страны поддержать его и помочь провести в Венесуэле свободные выборы...
http://txt.newsru.co.il/world/24jan2019/ven_101.html

https://cursorinfo.co.il/all-news/rossiya-poobeshhala-zashhitit-interesy-venesuely-ot-ssha/
https://cursorinfo.co.il/all-news/armiya-venesuely-podtverdila-svoyu-vernost-nikolasu-maduro/
https://cursorinfo.co.il/all-news/tramp-skazal-kogo-schitaet-liderom-venesuely/
http://txt.newsru.com/world/24jan2019/maduro.html
http://txt.newsru.com/world/23jan2019/guaido.html
http://txt.newsru.com/world/23jan2019/venezuela.html

סוללת "כיפת ברזל" הוצבה בגוש דן (Hebrew)

עקב המתיחות בצפון ובדרום
https://www.mako.co.il/news-military/security-q1_2019/Article-3f8eec1b4de7861004.htm

הולכים על הראש:ישראל הזהירה את אירן מפני תגובה בלתי פרופורציונלית (Hebrew)

UPDATE:
21 января этот сайт со ссылкой на источники в сирийской оппозиции писал, что боевые действия в городе Хама, на северо-западе Сирии, не только не прекратились, но и обострились. Этот регион входит в зону деэскалации, гарантами прекращения огня являются Россия и Турция. В мухафазе Хама против оппозиционных сил действуют подразделения регулярной армии Сирии и ополченцы проиранских сил.

Отмечается также, что российская военная полиция безуспешно пытается добиться прекращения огня в регионе между Алеппо и Африном и разоружения проиранских ополченцев, действующих в шиитских деревнях Захраа и Нубл. В этот регион, согласно указанному источнику, планируется направить дополнительные силы российской военной полиции.

Nziv также пишет о противоречиях между российскими и сирийскими военными в районе Дамаска и в района ас-Суэйда, к югу от Дамаска, где сирийская армия, по согласованию с иранским командованием, отказывается демонтировать временные блокпосты. Хотя на этом, по данным оппозиционных источников, настаивают российские военные.

22 января Nziv сообщил, что российские истребители осуществили "фиктивную атаку" на ирано-сирийскую колонну в мухафазе Хама. По сведениям редакции этого сайта, российские самолеты пролетели низко над колонной, в которой находились военнослужащие 4-й дивизии армии Сирии под командованием генерал-майора Маэра Асада и иранские ополченцы.

Редакция Nziv не исключает, что отсутствие резкой критики со стороны России после удара израильских ВВС по иранским военным объектам в Сирии в ночь на 21 января связано с усиливающимся конфликтом между Москвой и Тегераном.
http://txt.newsru.co.il/arch/mideast/22jan2019/syria_ru_105.html

END OF UPDATE

- הולכים על הראש:ישראל הזהירה את אירן מפני תגובה בלתי פרופורציונלית

כרוניקה של צעידה בנתיב התנגשות ברור-זה מה שנראה כרגע המשמעות של הצעדים שאירן מתכננת בתגובה לתקיפותיה הקשות של ישראל על מטרות אירניות בסוריה.

לפני כשבוע פרסם האתר נציב.נט כתבה שכותרתה:"ישראל ואירן בנתיב התנגשות חזיתית ואף צד לא מצמץ עדין"
https://nziv.net/17982/

כל הסימנים הראו אז שאירן מתעלמת באופן בוטה מאזהרותיה של ישראל שלא לחצות קווים אדומים בוהקים שלה והמשמעות היחידה היא כי צפויה מכה ישראלית כואבת על מטרות אירניות בסוריה.

דובר צה"ל אף פרסם ,בעיתוי לא מקרי לחלוטין,כי הושלמו התאומים בין ישראל ורוסיה לגבי תקיפות ישראליות בסוריה.

בעקבות המשך הרכבת האווירית האירנית לסוריה בה הועברו מערכות נשק שישראל לא מוכנה שיגיעו לזירה הקרובה אליה , בשלו כל התנאים לתגובה ישראלית הולמת.

ואכן פרסמנו כתבה בנושא תחת הכותרת:"האם ההתנגשות בין ישראל לאירן על אדמת סוריה החלה?"
https://nziv.net/18127/

לא צריך היה להיות נביא בשביל לראות את האגרוף הישראלי המונף מול האתגר האירני הבוטה שעלה מולה ,ואכן לפני יומיים יצאה ישראל לתקיפה נרחבת נגד מטרות אירניות במרחב דמשק בתגובה לירי הטק"ק האירני לעבר המוני גולשים ישראלים בחרמון.

ישראל תקפה עשרות מטרות אירניות וכן סוללות נ"מ סוריות שניסו להפריע למהלך התקיפה.
...


יש המשך למטה.
Ниже есть продолжение.

אבל האירנים, המודעים ליתרונה הצבאי של ישראל באזור, מבינים כי ללא הגנה אווירית ראויה על מתקניהם בסוריה הם לא יוכלו אפילו לשקול להגיב נגד ישראל אחרת כל מתקניהם יהפכו לענן אבק בתגובה ישראלית קשוחה.

לכן הם החלו להחיש, בדרך היבשה, מערכות נ"מ מאירן שיוצבו סביב מתקניהם החשובים בסוריה.

https://nziv.net/18252/


גם המיליציה השיעית-עירקית הגדולה ביותר, הנתונה לפיקוד אירני ,הכריזה, בעיתוי המתאים, כי אם ישראל תתקוף אותה על אדמת עירק הם יפעילו נגדה אלפי טילים שהם הציבו על אדמת דרום לבנון.
https://nziv.net/18155/

היום פרסם העיתון הערבי-אלג'רידה כי אחרי התקיפה הישראלית האחרונה על מטרות אירניות במרחב דמשק , הגיע האלוף קאסם סולימני לביקור חשאי לא הרחק מגבול ישראל על מנת להעריך את המצב החדש שנוצר ובעקבות כך הוא איים בבוטות על ישראל בכלל ועל ראש הממשלה נתניהו בפרט כי אם אירן תירה טילים לעבר לב מדינת ישראל ממשלתו של נתניהו תופל בבחירות.

האיום הבוטה של סולימני וכן התערבותו בבחירות בישראל הביאו את נתניהו להגיב אף הוא כשאמר ש-"מוטב לסולימני לא להתערב בבחירות בישראל אלא ללכת ולבדוק את מצב הבסיסים האירנים בסוריה כי כל עוד הוא ראש ממשלה מדינת ישראל תפעל למניעת התבססות אירן בסוריה".

בימי המלך חזקיהו ,לפני אלפי שנים,כשסנחריב מלך אשור כבש את כל ערי יהודה הוא שלח את שר צבאו-רב שקה לירושלים על מנת לשכנע את המתבצרים ואת מלך ישראל להיכנע,וכדי להיות בטוח שהם מבינים את המצב בו הם נמצאים הוא דיבר אתם ב-"יהודית". או במילים אחרות הוא הבהיר להם בשפה שלא משתמעת ל-2 פנים מה יהיה גורלם אם לא ייכנעו ללא קרב. סופו כמובן ידוע .

גם ישראל החליטה לדבר עם סולימני ושולחיו מאירן ב-"סולימנית" כדי שיהיה ברור לו אישית ולראשי המשטר באירן כי היא תגיב בצורה בלתי פרופורציונלית נגד כל כוחות משמרות המהפכה באשר הם אם ינסו לפגוע בירי טילים בלב מדינת ישראל.

או במילים ברורות יותר, ועל כך אף הועברה לאירן אזהרה ברורה ומידית , ישראל תגיב לירי שכזה לא רק כנגד הסוללות שיירו טילים אלו אלא כל מטרה של משמרות המהפכה האירנים באשר היא תהפוך למטרה לגיטימית להשמדה מה שיעמיד בסכנה חמורה את עצם קיומו של המשטר באירן ואת קיומם של הכוחות האירנים בסוריה.

בתיווך אירופאי: בימים האחרונים העבירה ישראל לאיראן איום "חריג".יתכן והמסר הועבר לנוכח "ניסיונות מחטף" הזוכים לניטור ומעקב מערבי צמוד.@sababotelegram

ישראל מטילה,מראש , את האחריות לירי טילים אירנים אפשרי לשטחה על סולימני עצמו ושולחיו בצמרת המשטר באירן והם לא ינוקו!

אירן לא שמעה מעולם איום ישראלי כה בוטה על מנהיגיה ושליטיה !

עד כרגע לא נראה כי האירנים קלטו את חומרת אזהרתה של ישראל אך גם מצד שני היא עדיין לא הגיבה.

השאלה הגדולה היא האם תקדים האצבע האירנית ללחוץ על הדק השיגורים לפני שייקלט במוחה עוצמת התגובה הישראלית הצפויה? האם 2 הצדדים ממשיכים בצעידה לקראת התנגשות חזיתית מהדהדת ?

ימים יגידו! ישראל בהחלט ערוכה לכל תסריט!

https://nziv.net/18296/

http://rotter.net/forum/scoops1/528540.shtml

Wednesday, January 23, 2019

נס הילודה הישראלי: החילוניות המשכילות והמבוססות יולדות יותר (Hebrew)

Заметка полностью.

בעוד בכל העולם שיעור הילודה יורד עם העלייה בהשכלת הנשים, בישראל היא מרקיעה שחקים דווקא בקרב האוכלוסייה היהודית החזקה ■ עד כה, אפילו יוקר המחיה לא גרם לנשים הישראליות ללדת פחות ■ האם משבר הדיור ירסן את השד הדמוגרפי המשוגע?

מירב ארלוזורוב
16.01.2019 06:06


Ниже есть продолжение.

ישראל היא מדינה משוגעת, לפחות בכל הקשור לילודה. בעוד בכל העולם הילודה יורדת עם העלייה בהשכלת הנשים, בישראל הילודה מרקיעת שחקים דווקא בקרב הנשים המשכילות. ילדים רבים במשפחות מבוססות מעצבים את העתיד של ישראל. השאלה הגדולה היא כיצד ישפיע משבר הדיור על הילודה?

בואו נחדל להיות פוליטיקלי קורקט, ונדבר על נושא אסור: השד הדמוגרפי, או מה קורה לגידול האוכלוסייה בישראל. מחקר חדש שפירסם מרכז טאוב קובע כי השד הזה חי ובועט, אבל בכיוונים אחרים לחלוטין מכפי שמרבית הציבור חושב. למעשה, השד הדמוגרפי בישראל הוא משוגע על כל הראש, ומצליח להפתיע מכל כיוון שלא תסתכלו עליו.

האוכלוסייה צומחת בקצב מעורר השתאות: הישראליות יולדות 3.1 ילדים בממוצע לאישה, שזה בדיוק ילד יותר מהממוצע ב–OECD, וגם יותר ממרבית המדינות המתפתחות, לרבות הודו, פרו, דרום אפריקה או אינדונזיה. המדינות היחידות בעולם ששיעור הילודה בהן גבוה יותר מבישראל הן מדינות אפריקה. המדינות ששיעור הילודה בהן דומה לזה שבישראל הן מדינות ערב.

לשם המחשה, הפעם האחרונה שבה שיעור הילודה הממוצע לאישה היה 3.1 בארה"ב היתה בשנות ה–60, באיטליה בשנות ה–30, בגרמניה בערב פרוץ מלחמת העולם הראשונה, בבריטניה ב–1908 ובצרפת ב–1889. כן, האישה הישראלית נמצאת היום בנקודה שבה האישה הצרפתייה היתה לפני כמעט 130 שנה.

באופן מובהק, המאה האחרונה עמדה בסימן של ירידה בילודה במרבית העולם, בראש ובראשונה במדינות המפותחות, יחד עם העלייה בהשכלה, ברמת החיים ובמעמד האישה. האישה המשכילה, בעלת הקריירה, שמתגוררת בדירה יקרה בעיר ושואפת לרמת חיים גבוהה לה ולילדיה, יולדת פחות. כך זה בקרב כל המדינות המפותחות בעולם, פרט למדינה משוגעת אחת.

פרו ורבו
גם ישראל עוברת תהליך דומה של עיור, עלייה ברמת החיים, עלייה בהשכלה ויציאת נשים לעבודה — הישראליות עובדות בשיעור הגבוה ביותר בקרב המדינות המפותחות, שניות רק לנשות איסלנד — אבל בישראל לכל אלה אין קשר לשאלת פריון הילודה. נהפוך הוא, בישראל מתקיים קשר הפוך שאין שני לו בעולם — ככל שההשכלה ורמת החיים עולות, כך עולה גם הילודה.

זהו הממצא המרתק במחקר שנערך בידי פרופ' אלכס וינרב, פרופ' דב צ'רניחובסקי ואביב בריל במרכז טאוב. לפי המחקר, הילודה בישראל נמצאת במגמה הפוכה מהעולם של גידול וילודה מוגברת דווקא של נשים משכילות, מבוססות וחילוניות. הסיסמה הקליטה "ארבעה ילדים זה השלושה החדש" מקבלת אחיזה בסטטיסטיקה.

ב–1996–2016 הנשים החילוניות הגדילו את מספר הילדים שלהן מ-1.8 ילדים לאישה ל-2.2 ילדים. באותן שנים, אגב, הילודה בקרב חרדים עלתה ב–0.3 ילדים בלבד ונמצאת כיום במגמת ירידה, והילודה בקרב הנשים הערביות התרסקה (הנשים המוסלמיות ירדו מתשעה לשלושה ילדים לאישה). הנשים הערביות הן אלה שמתנהגות כמו נשים מודרניות — ככל שההשכלה והעצמאות שלהן עולות כך הן יולדות פחות.

ילדים בירושליםילדים בירושליםאמיל סלמן
זאת ועוד, ישראל מתאפיינת כמו כל העולם בעלייה בגיל הלידה הראשונה, והתאחרות של גיל הלידה האחרונה. אבל בעוד בעולם דחיית גיל הנישואים והלידה הובילה לכך שנשים יולדות פחות במצטבר, בישראל הן מתחילות ללדת מאוחר, וממשיכות ללדת בגיל מבוגר. ישראל היא שיאנית של לידות בגיל מבוגר, כולל שיעור גבוה יחסית של אמהות יחידניות בגיל הזה. מתוך כל שש אימהות שיולדות מעל גיל 40, אחת עושה זאת כאם יחידנית.

המספר הגבוה יחסית של אמהות יחדניות מבוגרות עומד אל מול שיעור נמוך של נשים שאינן יולדות כלל. אצלנו ערך המשפחה וההורות עומד מעל לכל, ולכן השמרנות היחסית של החברה הישראלית מתנפצת כשמדובר בשאיפה להיות אמא: נשים לא נשואות מקבלות תמיכה ועידוד מהחברה לעשות ילד לבד, העיקר שיזכו להיות אמהות.

עבור כל מי שחושש מהשד הדמוגרפי הכפול, אלה הן בשורות טובות: הילודה הערבית נעצרה בחריקת בלמים, והילודה החרדית מתייצבת (ואפילו יורדת מעט). לעומתם, דווקא הילודה החילונית נמצאת במגמת עלייה. אמנם הנשים החרדיות הן עדיין שיאניות הילודה בישראל — עם שבעה ילדים לאישה, אבל החרדיות נמצאות במגמת ירידה קלה, ואילו החילוניות — עם 2.2 ילדים לאישה, נתח של 40% מהאוכלוסייה, ונטייה להגברת הילודה — הן אלה שנותנות את הטון כרגע.

מספר ילדים ממוצע לאישה יהודייה לפי רמת דתיות
כשילדים הופכים מנכס לנטל

המעניין במיוחד הוא ההתמקדות של הגידול בילודה בקרב חילונים משכילים, מבוססים ומבוגרים. יש לכך השלכות מדיניות מרתקות: יותר ילדים נולדים למשפחות מרובות אחים — חוויית האחאות היא חזקה במיוחד בתרבות הישראלית — ויותר ילדים נולדים למשפחות בעלות אמצעים, שיכולות להשקיע בהם משאבים.

עבור מדינה עם שיעור העוני הגבוה ביותר בעולם המפותח, זוהי בשורה חשובה: הנטל המוטל על כתפי המדינה מבחינת מערכות החינוך והבריאות, על רקע הילודה מרקיעת השחקים שלנו, הוא קטן יותר, כי משפחות בעלות אמצעים יכולות לצייד את הילדים שלהן בכישורים הנדרשים לחיים פוריים.

זאת ועוד, ריבוי ילדים שנולדים למשפחות מבוססות הוא בעל השפעה סביבתית חיובית — ילד ממשפחה דלת אמצעים שיגדל בשכונה שבה יש הרבה ילדים חזקים, יהנה משכונה תומכת ומעשירה, שתפצה על היעדר המשאבים בתוך המשפחה. המדינה, כלומר, יכולה למקד את משאביה בשכונות עוני, בעיקר בקרב האוכלוסייה הערבית והחרדית.

מספר ילדים ממוצע לאישה לפי מגזר
השלכה מרתקת נוספת נוגעת לסוגית יוקר המחיה. זה יקר ללדת שלושה או ארבעה ילדים, בעיקר לנוכח המעבר לעיר והצורך לקנות דירות גדולות לכל הילדים. אלא שעד עתה, יוקר המחיה לא עצר את מרוץ הפריון. ערך המשפחה כל כך חזק אצלנו, שהוא גובר על השיקול הכלכלי, בניגוד גמור להשפעת העיור על הפריון בכל העולם: כשהמעבר מהכפר לעיר הפך את הילדים מנכס (עוד ידיים עובדות בשדה) לנטל (עוד חדר יקר, ועוד עלויות חינוך גבוהות).

השאלה הגדולה שהמחקר של מרכז טאוב מעלה היא כיצד ישרוד ערך המשפחה את משבר הדיור. ההתעקשות ללדת שלושה או ארבעה ילדים מחייבת דירות גדולות, וכשמחירי הדירות מרקיעים המגבלה הכלכלית עשויה להתחיל ולרסן את הילודה. למשפחות לא יהיה די כסף לקנות דירה מספיק גדולה לעצמן, ובוודאי שלהורים לא יהיה כסף לסייע לילדים ברכישת דירה.

האם משבר הדיור עומד לרסן את השד הדמוגרפי המשוגע? בטאוב לא יודעים לענות על כך. פרופ' אלכס וינרב, למשל, לא משוכנע. "יש סיכוי שאנשים יעדיפו להצטופף, ולשכן שניים או אפילו שלושה ילדים בחדר שינה אחד — זה מקובל בארץ שאחים ישנים יחד — ולא ללדת פחות". אבל גם וינרב מודה שאין לו מושג, ולו מהסיבה הפשוטה שכבר כיום נס הילודה הישראלי עומד בניגוד לכל הציפיות, כך שהכל יכול לקרות.

https://www.themarker.com/allnews/.premium-1.6846247

BBC: Начало и конец Вселенной



https://rutube.ru/video/2cd7d975667351540b078df9b825fec5/ Часть II

Между Украиной и Польшей: про Бандеру и УПА

Сокращено.

... поляков и Польшу беспокоит в Украине, в частности в украинской политике исторической памяти...историческая память украинцев и поляков — то, что большинство обеих общественных мнений думает об истории Польши, Украины, нашей общей истории- существенно отличается.

Ниже есть продолжение.

Это не трагедия, а вполне нормальное явление, я не знаю примеров наций, где историческая память была бы одинаковой. Кардинально взгляды рядовых поляков и украинцев на прошлое отличаются в оценке периода, когда украинские земли входили в состав государства, которое в своем названии имело прилагательное «польское». Главные вопросы здесь: это было в общем отрицательное или положительное явление? Это был эффект естественного развития определенных исторических событий, добровольный союз или национальное порабощение? Конечно, я здесь заостряю, показываю крайние толкования.

Посмотрим однако на такое основание представлений о прошлом поляков и украинцев как «школьная» литература XIX века. Украинские писатели описывают прежде всего жизни казаков и нищету крестьян. Кого показывали, как антагонистов украинских казаков и крестьян? Конечно шляхту, то есть тот слой, который положительно описывали польские писатели, более того — который был основанием национальной культуры поляков.

И здесь интересный факт! У Украины тоже была своя шляхта — определенное время элиты украинских земель считали себя той же политической общностью, как и элиты земель нынешней Польши. Это важно для понимания истории. Конечно, украинцы и поляки были отдельными народами, но где-то с середины XVII века и до 1830-40 годов их элиты представляли себя одной нацией. Сегодня для большинства... нация ассоциируется с языком, религией или традицией, хотя по сути этот термин означает людей, которые хотят жить вместе в одном государстве как одно политическое сообщество.

Однако в ХIX веке крестьяне начали приобретать национальное сознание, возникает интеллигенция, вышедшая из сел, часто из семей греко-католических священников. И появился первый конфликт, который требовал оценки того, кем являются поляки на землях, которые украинское национальное движение считает своими: хозяевами или чужаками. Это дело в дальнейшем влияет на оценку прошлого у поляков и украинцев. Оказалось, что на украинских землях жили люди, которые отождествляли себя с польской нацией, но они оказались в меньшинстве. Особенно это заметно в Галиции, где 30%, а затем даже 40% населения, прежде всего город с поляками и евреями, говорило на польском, а 60% населения были украиноязычными.

Но на наши взаимные страсти сильнее влияет вторая проблема, которая связана с оценкой деятельности украинского националистического движения. Я имею в виду ОУН и УПА. Потому о казаках и шляхте мы уже можем достаточно спокойно разговаривать. Уже даже можем и о гайдамаках, хотя еще в XIX столетии словосочетание «Уманская резня» вызывало у поляков такие ощущения, как сейчас вызывает Волынская резня, которую в Украине называют «Волынская трагедия». Однако гайдамаки уже являются далеким прошлым, а спор о событиях 1930-40 годов актуален. Это все еще живет в памяти людей.

— Почему он возник?

— Украина строит свою отдельную идентичность и национальную историю на, прежде всего, антироссийской идеи. Но четко отделяет свою историю и от Польши. Для части украинцев ОУП и УПА является силой, которая боролась за независимую Украину против Советского Союза. Однако для поляков это сила, которая отвечает за ужасную этническую чистку на Волыни и в Галиции, которую юридически можно квалифицировать как геноцид. В то же время многие украинские историки борьбу за независимое украинское государство признают высшей добродетелью. Однако не происходит рефлексии того, каждый ли метод борьбы за национальное государство является оправданным. Не хватает понимания того, что ни украинская история, ни политика не находятся в пустоте, а героизация деятелей ОУН и УПА влияет на отношения с Польшей и Израилем.

После 2014 года этот конфликт исторической памяти между Польшей и Украиной стал еще более выразительным. В Украине он возник по понятным причинам, лозунги «прочь от Москвы» и «прочь от малороссийства» на фоне путинской агрессии увеличили одновременно популярность националистического видение истории.

В Польше состоялся другой процесс. Когда в 2003 году Польша и Украина вместе отмечали годовщину Волынской резни на государственном уровне в духе сильной «политкорректности», поляки считали, что это только начало расчетов Украины с преступлениями УПА, а потом убедились, что для Украины это был максимум того, что можно было дать. Это приводило к разочарованию. Одновременно начали радикализоваться люди, для которых была важна память о земле, где жили их предки. Подобные сообщества существуют не только в Польше. В Германии есть сообщества «изгоев» — это немцы, которых выселили из Польши, Чехии и других стран после Второй мировой.

Проблема в том, что в Польше часть влиятельных элит считала, что это просто националисты или люди, которые мутят польско-украинские отношения, живут прошлым, когда надо думать о будущем. Затем у тех людей появился довольно харизматичный лидер, армяно-католический священник, ксендз Тадеуш Исакович-Залесский. Здесь надо вспомнить, что центром армянского католицизма был Львов и армяне тоже пострадали от рук украинских националистов. В целом эта среда начала влиять на политические процессы.

В итоге оказалось, что польским партиям мейнстрима — Гражданская платформа и ПиС — нужно заботиться о поддержке своего электората. Поэтому еще Лех Качиньский писал им письма. В 2013 году ПиС и «кресовяки» хотели иметь решение о геноциде, Гражданская платформа решила тогда голосовать за «преступление с признаками геноцида», что является правовым эвфемизмом и только разозлило этих людей.

Далее в Украине принят закон 2015 года о героизации деятелей освободительного движения, где был запрет критики смысла деятельности УПА. Это было в день, когда польский президент выступал в Верховной раде. Затем было польское решение 2016 года, где уже Волынскую резню назвали геноцидом без оговорок. Затем акты уничтожения польских и украинских памятников в Польше и Украине. Далее история с демонтажем нелегального памятника УПА в Польше в публично унизительный для Украины способ, мораторий на проведение в Украине эксгумационных работ для польских учреждений. Ситуация только обострялась. Далее спор о характере польских властей в Галиции в межвоенный период. И наконец, приравнивание преступлений украинских националистов к преступлениям нацистской Германии и Советского Союза в польском законе о Институте национальной памяти.

В результате мы имеем замороженную ситуацию. Конечно, Польша требует снять мораторий на запрет эксгумаций — ни в одной другой соседней стране у польских учреждений нет такой блокады. Украина просит восстановить хотя бы два легальных памятника. Польша отвечает на этот вопрос: а что со львами на кладбище во Львове?

— Насколько такие споры важные для обычного поляка и украинца?

— Я понимаю, что большинство простых украинцев не понимает, что за нелепый спор о каких-то львах во Львове. Но для рядового поляка, даже если он особо не интересуется историей, это важно. Есть два очевидных символа, которые поляками ассоциируются с землями, которые когда-то входили в польское государство, а теперь являются Литвой, Белоруссией и Украиной: Остра брама в Вильнюсе и львы на Кладбище орлят во Львове. Сложилась ситуация, когда мы стали заложниками не только объективного конфликта исторической памяти, но и политических процессов в обеих странах.

— Что касается споров об оккупации в межвоенный период. Как я понимаю, вы против такого толкования, но ваши контраргументы?

— Мой основной контраргумент: слово оккупация является правовым термином, который описан в международном праве — Гаагской конвенции 1907 года. Оккупация — это захват территории одного государства войсками другого государства. Например, захват Советским Союзом Литвы, Латвии и Эстонии, которые были под оккупацией 50 лет. Захват этих государств был нарушением основ международного права. Часть стран мира никогда не признала этого. После 1991 года эти государства не просили членства в международных организациях, а восстановили его.

— Подобно оккупации, которую мы видели в Крыму?

— Да, в Крыму мы видим оккупацию. Дело с Галицией выглядит иначе. Несколько месяцев польские войска ее действительно оккупировали, но не как часть Украины, а... как провинцию бывшей Австрии. Галичину тогда не признавали частью Украины. Как ни прискорбно звучит, но с точки зрения международного права ЗУНР не была государством, потому что никто ее не признавал, и даже ее территория не была постоянной. Польские войска в Галиции уничтожили скорее «государство in statu nasciendi», то есть такое, которое только создавалось, и таким образом не было еще прав государства. Когда россияне в 1831-1915 годах господствовали в Варшаве, то тоже не как оккупанты, потому что Россия Польшу завоевала — это другая категория. Впоследствии Галичина и Волынь стали признанными миром частями польского государства. Если же так легкомысленно употреблять термин «оккупация», то в Москве могут заговорить об оккупации Крыма и Донбасса Украиной.

Другое дело, что в Украине путают оккупацию с национальным порабощением и чужой властью. Каждая власть кажется оккупационной, если она не украинская. Однако термины имеют свои пределы.

Люди, которые говорят об украинской Галичине, считают, что украинская власть там очевидна, а любая другая — чужая. Какие здесь могут быть контраргументы против оккупации уже в публицистическом измерении? Я уже говорил, что Галичина была этнически смешанной территорией. Люди, которые считали себя поляками, не были там пришельцами, их предки обычно также жили на этой территории. Просто нациеобразующий процесс пошел так, что они считали себя поляками. Это не только о городах, но и о селах. Часто разделение между польскостью и украинскостью шло внутри семей. Это было внутреннее соперничество идентичностей, временами трагическая война. Подобная картина на польско-немецкой границе. Из польских учебников можно узнать, что (Гданьское) Поморье было захвачено Пруссией в конце XVIII века, но я никогда не читал, что немцы в Торуне или Гданьске были оккупантами.

В конечном итоге, популярен посыл, что украиноязычное население Галичины хотело ЗУНР, а польское — Польшу, тоже не убеждает. Ведь никто не спрашивал у населения. Например, в южной части Восточной Пруссии в 1920 году провели плебисцит — принадлежать к Польше или Германии. Польскоязычное население на этой территории доминировало, но за Польшу проголосовало несколько процентов. На Галичине за ЗУНР вероятно проголосовало бы большинство украинцев. Все ли — я сомневаюсь.

— Какая разница в методологических принципах, которые лежат в основе формирования исторической памяти Украины и Польши?

— Здесь надо говорить о методологии конструирования так называемых гранд-нарративов, то есть национальной истории. В общем у поляков и Польше задача полегче. История Польши показывается как история польского государства. Мы начинаем от 966 года, когда князь Мешко I принял крещение. Это символическое начало польской государственности. Затем 1025 год- Польское королевство, которое более-менее охватывало земли современной Польши. Далее период многих княжеств династии Пястов, потом ХIV век, восстановление королевства, история присоединения Червонной Руси (историческое название Галичины), уния с Великим княжеством Литовским, казацкое восстание в Речи Посполитой.

Мы постоянно представляем государство. Из-за такого подхода, например, практически «не существует»истории польскоязычного населения Силезии, которое в ХIV веке не вошло в состав польского государства,. Никто, кроме маленькой группки специалистов, не знает, что под Вроцлавом до XIX века были польскоязычные приходы. Они абсолютно выпадают из государственной парадигмы представления о Польше. Затем у нас был период разделений — XIX век, когда Речь Посполитая разделена между Пруссией, Австрией и Россией. Государство — это реальное бытие, никто не может отрицать его существование.

С Украиной другая ситуация. Никто кроме российских черносотенцев не отрицает существование украинской нации, у которой есть право на свое государство. И возникают постоянные споры, когда эта нация возникла и какие государственные образования можно обозначить как украинские. Древнюю Русь можно еще как-то сопоставить с раннесредневековой Польшей. Затем Русь поделилась, юг и запад вошли в ВКЛ и Польшу. Но уже тогда существовала культурная близость между православными элитами современной Украины и Белоруссии, то есть Киевской метрополии. Здесь возникает вопрос: почему потом, в XIX веке, предки нынешних украинцев и белорусов не признали себя членами одной нации?

— Почему?

— Одной из причин было долгое существование административной границы между литовской Русью и Волынью и Киевщиной после 1569 года. Другой — то, что в XIX веке в украинской историографии начала господствовать парадигма, что украинцы — это те, кто говорит на диалектах, которые считаются украинскими. А белорусские говоры — несмотря на первоначальные попытки — не признаны украинскими, хотя они для украинцев из Приднепровья почти полностью понятны, в отличие от, скажем, лемковских говоров.

Может так произошло и потому, что украинская нация начала создаваться в XIX веке- тогда многие верили, что если взять этнографическую карту и на ее основании определить поприще, где «народ» говорит на диалектах, которые ученый признает украинскими, то это будет как бы научное подтверждение существования украинской нации. Там, где живут эти люди, и есть Украина. После рождения этой мысли часть культурных элит Австрии и России, отождествляющая себя с отдельной украинской нацией, начала работу над передачей этого осознания оставшейся части украиноязычного населения Галиции и Российской империи. Однако такую этнографическую логику можно подорвать. Скажем, каким образом разграничить население Полесья, если оно говорит на «смешанных диалектах» (белорусско-украинских). Или лемки — они поляки, словаки или украинцы? Повсюду, где нации строились на основе такого этнографического представления, возникают конфликты. Подобное было в румынско-венгерских, литовско-белорусско-польских, украинско-российских отношениях.

Я не знаю, сумею ли это все упростить для читателей, но вот так возникает «этнографическая» история, которая вступает в конфликт с «государственнической». Типичным примером конфликта является история Львова. Это история Польши или Украины?

— Если определять с помощью языка, то долгое время это было преимущественно польскоязычное пространство...

— Хорошо, тогда спрошу иначе: история Галичины — это история Польши или Украины?

— Ой...

В традиционной украинской историографии — это история Украины, потому что Галичина — украинская земля. Если там были поляки, то они были «чужими». В польской «государственнической» парадигме XIX века история Галичины — это история Польши, но также и Руси (современной Украины), потому что история Литвы и Руси является составной истории Польши, в отличие от истории Москвы. Это если очень упростить. Диалог поляков и украинцев о том, кем они являются по отношению друг к другу, вели уже 150 лет назад. Это немножко напоминало дискуссии супругов после распада брака — у них есть общие дети и после нищеты они хотели как-то помириться, но и прояснить себе прошлое. И вот кто-то вспоминал только хорошие моменты, а кто-то одни ссоры. Жена считала, что произошел формальный развод, а муж — лишь наступил режим отдельного проживания, когда он находился в неволе у плохого соседа.

— Вы сказали, что почти никто не отрицает существования украинской нации. Вот президент РФ говорит об «одном народе» между украинцами и россиянами. В России даже сейчас, как мне кажется, еще теплится концепция, что украинцы, белорусы и россияне являются одним народом. Было когда-то и в Польше представление об украинцах как поляках, и что с этим сейчас?

— Да, было такое представление. Оно всегда вызывало сопротивление со стороны деятелей украинского движения, так же как и российское представление о «малороссах» как россиянах. Но это если мы говорим о XIX веке. Известный польский историк XIX века Йоахим Лелевель написал в 1830-х годах: «Całe polskie wieśniactwo szczepi się nieco na dwie mowy: ruską i polską» (Все польское крестьянство делится немного на два языка: руський и польский). Позже галицкий поэт Платон Костецкий написал стихотворение «Nasza Mołytwa», где есть такие строки:

W imia Otca i Syna —
to nasza mołytwa
Jako Trojca, tak Jedyna:
Polszcza, Rus' i Łytwa (…)
Jednow my żyjem nadijew,
Wspólnaja nam sława,
Wsim zarówno myłyj Kijew,
Wilno i Warszawa
Hej, krakówśki dzwoniat dzwony,
Świtom hołos czuty,
Z hrobów kłyczyt Jahajlony,
Piasty, Korybuty

Пясты — польская династия, Ягеллоны — литовская, Корибуты — род Вишневецких, то есть династия из Украины. Здесь выражена концепция, что польская нация состоит из поляков, литовцев (современных белорусов и литовцев) и русинов (современных украинцев). И это абсолютный аналог того, что великая русская нация состоит из «великороссов, малороссов и белорусов». Михаил Драгоманов иронично и остроумно на это ответил: уравнение «Х=X+Y+Z» истинно только тогда, когда признать, что Y и Z равны нулю.

— Когда такие представления исчезли?

— Где-то во второй половине ХIХ века. Поляки поняли, что русины становятся другим сообществом, чем они. Однако многие еще тогда мечтали о союзе. В польско-литовских и польско-белорусских отношениях такие попытки продолжались до 1919 года. Еще Юзеф Пилсудский хотел федерализировать Литву в ее исторических границах и Польшу.

Нужно притом понимать, что нации не являются чем-то вечным, но тем, что конструируется государством или деятелями национальных движений, а случайность тоже играет свою роль. Я не исключаю, что проект большой триединой русской нации мог бы реализоваться, если бы Российская империя была более мудрой и эффективной страной, так как подобный проект осуществился во Франции, где французская нация состоит из провансальцев и бретонцев. Но так не случилось, и я тому рад.

— Как настоящий польский националист отнесся бы к тому, что «польская нация говорит на двух языках»?

— Думаю, что рядовой польский или украинский националист просто не понял бы сути вопроса. Национализм — религия слабых, людей с узким мировоззрением. Но здесь есть парадокс: польская историография в целом менее националистическая, чем украинская, но умеренных националистов в Польше больше, чем в Украине, где, как правило, за исключением крайних радикальных частей, больше толерантности к мультикультурности.

— Еще вопрос по древнему периоду. Почему элиты новосозданной Речи Посполитой не присоединили Русь третьей составляющей государства еще в ХVI веке? Москва апеллировала к своей русскости, чтобы претендовать на земли Древней Руси. Если бы Русь была включена как субъект в Речь Посполитую, то это бы, пожалуй, приподняло легитимность претензий Московии?

Речь Посполитая не признавала претензий московских царей на Русь. Максимум Речь Посполитая соглашалась признать, что Московское царство образовалось на части территории Руси. Однако сердце Руси — это Речь Посполитая, если точнее — Киевская метрополия, которая была в ее составе. Когда-то даже на уровне языка поляки не говорили о России или русских, а говорили о «Москве» и «москвитинах» — жителях Московского царства. Из-за этого влияния появилось западноевропейское название «Московия». Московского патриарха именовали «рatriarcha Moskwy i swojej Rusi». Официальное признание «император всероссийский» русский царь получил, насколько я помню, в 60-х годах ХVIII века, когда Речь Посполитая уже была под московским протекторатом.

А почему сразу не созданы федерации трех частей Речи Посполитой? Никто этого не предлагал. Руская шляхта Волыни, Подолья и Киевщины хотела попросту принадлежать к Польскому королевству, так как Червонная Русь, а не к ВКЛ.

— Почему тогда не было концепции триединой польской нации?

— Потому что процессы создания наций длятся долго. Когда была заключена Люблинская уния (1569 год), то можно сказать, что элиты Червонной Руси уже считали себя частью польской нации. Но Червонная Русь была вовлечена в Короны Королевства Польского на 200 лет раньше, а после Люблина началось дело с Волынью, Подольем, Украиной в тогдашнем понимании, то есть с Киевщиной, с Литвой — это процесс на десятилетия или века. Сначала Речь Посполитая и ее нация — политическая общность — состояла из народа «польского», «литовского» и «русского». Были такие люди как Адам Кисиль, бывший православным русином, который считал себя гражданином Речи Посполитой, более того — был ее сенатором. Однако когда началась Хмельнитчина — по сути гражданская война между русскими элитами и казаками, а Гадячская уния не была имплементирована из-за внутренних делений самих казаков — тогда на Левобережье начала формироваться казацкая нация — предок украинской, а к западу от Днепра значительно ускорили процессы полонизации элит, уже не только политической, а также языковой и ментальной. И тогда — в конце XVII века — нация Речи Посполитой стала практически тем же, что польская нация.

Вероятно, если бы не Хмельнитчина, то вся Русь осталась бы в составе Речи Посполитой. И тогда, рано или поздно, но Речь Посполитая превратилась бы в настоящую федерацию Руси, Польши и Литвы. Но казацкое восстание перед каждым образованным жителем, о крестьянах не говорим, ставило вопрос: кем я являюсь? Сознание этнического или конфессионального происхождения могло склонять к Москве и подчиненной ей Гетманщине, но почти всегда преобладала привязанность к шляхетской культуре, европейской цивилизации и отвращение к казачеству, которое ассоциировалось с революцией, с разрушением всего культурного, и к московским порядкам. Поэтому много руськой шляхты приняло польское тождество, они не хотели иметь ничего общего с казаками или москалями. Правобережная Украина после периода смуты начала принимать унию.

Частично подобные процессы происходили в ВКЛ. В 1696 году по просьбе местной шляхты Сейм признал официальным языком Литвы именно польский язык, а статус руского отменил. Поэтому в конце XVIII века элиты Литвы и Польши считали себя одним сообществом, поэтому Адам Мицкевич или Тадеуш Костюшко были поляками. Литовскость признавалась как региональная, а не национальная идентичность. Во второй половине XIX века, когда не было польского государства, это сообщество начало распадаться.

— Что делать сейчас с УПА и Волынской резней, учитывая нынешние политические условия?

— Здесь я уже буду говорить не как историк, а политический аналитик. Нам нужно больше труда и спокойного диалога. Речь не только о историках, ведь они часто тоже думают в националистических категориях, но и о представителях других отраслей наук, интеллектуалов, экспертов. Надо понимать отличие видения истории в Украине и Польше, и показывать, какие политические последствия имеет та или иная политика памяти и в Польше, и в Украине. Эта программа требует привлечения различных учреждений, создание того, что есть в польско-российских отношениях — центров польско-украинского диалога. В Киеве должен появиться Польский исторический институт — у немцев, например, есть такой в Варшаве и Москве. Украинцы могут создать такое же учреждение в Варшаве. Необходимо больше стипендий, обмена молодежью. Потому что если кто-то приедет в Украину или Польшу, пообщается с людьми, будет иметь совсем другое представление о стране. Это долгосрочные вещи.

Есть те вещи, которые нужно делать уже. Я считаю, и это видно по реакции Израиля на решение Львовского облсовета провозгласить следующий год — Годом лидера ОУН Степана Бандеры, — что украинским элитам надо осознавать, что Украина гораздо больше выиграла бы, если бы сказала: УПА боролась за украинскую независимость, но и отвечает за тысячи жертв и пропаганду идеологии, которая опирается на радикальный национализм, что не совместимо с нынешними европейскими ценностями. Взять как позитив, так и негатив УПА, то есть всю историю. Я не помню, чтобы когда-то кто-то от имени украинского государства говорил, что именно УПА отвечает за Волынскую резню, а не какие-то «зеленые человечки» или неопределенное «подполье». Всегда тоже слышу «но и АК отвечает за преступления против украинцев», хотя масштаб совершенно несравнимый. Такая фальшивая симметрия между Армией Крайовой и УПА, когда это были разные структуры с точки зрения идеологии, методов борьбы и международного признания, вызывает эмоции возмущенных поляков и таким образом вредит.

Думаю, что такое признание ответственности УПА запустило бы в Польше другие механизмы, где общественное мнение тоже радикализируется. У нас тоже есть попытки испытать акцию «Висла» или партизанского руководителя «Бурого» (руководитель отряда Сил специальных операций «Национального военного объединения» Ромуальд Райс, — «Апостроф»), хотя это касается больше польско-белорусских отношений. «Бурый» боролся против коммунистов и уничтожал белорусские деревни. В течение нескольких дней убито почти 80 невинных людей. В 2005 году прокуратура квалифицировала эти зачистки как случай геноцида. К сожалению, в Польше есть люди, которые такие действия оправдывают тем, что якобы белорусские крестьяне поддерживали коммунистическую власть.

В общем национализация вызывает национализацию. И тогда мы попадаем в петлю радикализма. С национализмом надо бороться в Польше и Украине. Украине, на мой взгляд, не стоит делать то, от чего она рано или поздно будет вынуждена отказаться.

Есть еще один важный аспект, потому что на польско-украинской диалог влияют разные представления о том, как диалог должен выглядеть и какими методами его проводить. Я в определенной степени согласен с Владимиром Вятровичем, который недавно написал о союзе Петлюры и Пилсудского, что это не был союз равных, но государства и людей в вынужденной ситуации, поэтому не может служить примером для польско-украинских отношений.

— А вы как считаете?

— Я лично считаю, что этот эпизод все же важен. Это пример польско-украинского вооруженного братства, к этому сюжету можно возвращаться и ссылаться на него. Тем более, надо понимать и польский контекст: Пилсудский многим рискнул для реализации концепта, который был бы полезен и для Польши, и для Украины. Его польские политические противники считали, что лучше не конфликтовать за Украину с Советской Россией. Это тоже надо всегда помнить.

Однако действительно, польско-украинский диалог не может постоянно апеллировать к тому, что Россия — наш общий враг. Потому что это не дружба, а ситуативный альянс, вызванный страхом перед Россией. Нельзя делать заклинанием лозунг «не может быть свободной Польши без свободной Украины». Никто же не говорит, нет независимой Украины без свободной Грузии или Финляндии. Независимость нельзя делать зависимой от чего-либо или кого-либо.

Поэтому, возвращаясь к мысли Владимира Вятровича, я согласен, что отношения должны быть равными. Такой посыл имеет последствия. Польша и Украина должны относиться друг к другу серьезно и уважительно. Это означает, что ни для кого нет «льготного тарифа», а Польша должна трактовать Украину не как ребенка, а как взрослое государство. Поэтому может и должна определенные вещи говорить откровенно. Тем более, что другой подход — совместное жалобы на плохих москалей и отсутствие реакции на красно-черную идеологию — радикализирует общественное мнение в Польше и сужает политикам поля для политического маневра. Это не в интересах Польши и Украины. Поэтому Польша должна откровенно говорить: да, хотим, чтобы Украина была нашим союзником и стратегическим партнером, стремимся поддерживать Украину в вопросах безопасности, защиты от российской агрессии, европейской интеграции, вопросах энергетики, лоббирования санкций против РФ, но мы против несправедливых обвинений в оккупации, против фальшивой симметрии УПА и АК, прославления таких людей как Степан Бандера, ценности которых несовместимы с нынешними ценностями и представлениями о цивилизованном обществе. Подобное восславление раздражает не только Польшу, но и Германию, Израиль, Чехию и США.

К сожалению, в Польше и Украине есть люди, которые думают, что друзья Украины — это те, кто говорит заклинаниями о Ежи Гедройце или союзе Пилсудского и Петлюры, а кто рассказывает искренне о проблемах — тот враг, агент или, в лучшем случае, баламут.

Оригинал публикации: Між Україною та Польщею заморожена ситуація: потрібно щось робити з Бандерою і УПА — польський історик

https://inosmi.ru/politic/20190112/244368662.html
UPDATE 23-08-2022:
См. также:
Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» Между Украиной и Польшей: про Бандеру и УПА
Украинская национально-демократическая революция (1917—1921 гг)
Так чьей страной была Киевская Русь? END OF UPDATE

Железный Купол возвращается в Беер-Шеву

https://mobile.twitter.com/AuroraIntel/status/1088068448289255424

Monday, January 21, 2019

Про разброд и шатания на Западе

Сильно сокращено. Форматиование моё.

...провал сделки по брекзиту в британском парламенте не просто ставит под вопрос саму возможность выхода островной монархии из Евросоюза – он более чем наглядно высвечивает тот кризис, в котором оказался Запад в целом. Не англосаконские страны, США и Великобритания, уже два века являющиеся лидерами западного мира, а весь Запад как таковой, объединенный атлантистами после 1945 года в единое целое, а после краха СССР в 1991 году ставший главной мировой силой и локомотивом глобализации, навязывающей свои правила и цели всему остальному миру.

Запад не просто надорвался на пути глобализации – он сломался изнутри.

Ниже есть продолжение.

С одной стороны застопорились интеграционные проекты: и дальнейшая централизация Евросоюза, и несостоявшееся Транс-Атлантическое партнерство, призванное создать единый рынок США и ЕС. А с другой – стал набирать силу раскол внутри практически всех ключевых западных стран. Этот раскол можно описать как борьбу между национальными и наднациональными элитами – то есть теми, кто настроен на сохранение и даже реванш национального суверенитета, и теми, кто хочет чтобы не было ни немца, ни француза, а лишь единое западное общество от Калифорнии до Варшавы.

Но сами национальные элиты, причем в их как космополитическом, так и патриотическом вариантах, так ослаблены и зависимы, что даже такое противопоставление не даст исчерпывающего объяснения происходящему. Потому что элиты растеряны и напуганы, они не знают, что делать, и как нужно перегруппироваться, чтобы успокоить рассерженного избирателя, получить поддержку и сохранить управляемость и прежний курс.

Ситуация тупиковая – именно поэтому на пятки им наступают контр-элиты, несистемные политики, которые еще вчера были изгоями и которых удавалось успешно маргинализировать и демонизировать. Трамп, Джереми Корбин в Великобритании, Ле Пен и Меланшон во Франции, «Альтернатива для Германии», Сальвини и «Пять звезд» в Италии, не говоря уже о массе так называемых «популистов» и «радикалов» в других западных странах.

Поэтому странно и глупо ставить вопрос о том, выгодно ли это России – это объективная реальность, новый этап жизни Запада. И от того, что западные элиты в своем большинстве не хотят признавать объективность и закономерность идущих в их странах процессов, ничего не меняется. Неизбежность прихода к власти несистемных сил от это не исчезает, и Россия просто делает ставку на работу с теми, кто будет у власти на Западе через несколько лет.

И в том, что эти люди в целом куда позитивней относятся к нашей стране, нет ничего удивительного – именно наша страна открыто противостоит наднациональной, атлантистской части глобальной элиты, ее экспансионистским проектам и глобальным планам. А ведь именно атлантисты и являются главными врагами и гонителями всех западных несистемщиков – от Трампа по Сальвини. Так что у нас с ними как минимум общие враги. А кроме того, есть еще и вполне конкретные общие интересы.

Отстаивание и укрепление национального суверенитета невозможно по одиночке – мир уже вошел в ту стадию глобализации, когда те силы, которые марксисты называли империалистическим, транснациональным капиталом, обладают мощью, превосходящей практически любую страну по отдельности. Поэтому только союз, альянс различных суверенных держав – будь то Китай, Россия, Индия, Иран – способен эффективно сломать игру глобалистов на снос национального суверенитета как такового.

Страны Запада в этом смысле не принципиально отличаются от незападных стран – потому что в реальности они не субъект глобализации, а заложники глобалистского проекта, его инструмент и лаборатория. И если национально-ориентированная часть элит хочет, опираясь на общество, вернуть своим странам самостоятельность, Россия будет это только приветствовать. Именно поэтому нам «выгоден» Трамп – потому что он выгоден национальным США. Именно поэтому нам «выгоден» брекзит – потому что он отвечает интересам Великобритании как суверенной державы, а не как страны, обслуживающей интересы финансистов Сити.

Да, сейчас нам выгодно и ослабление Евросоюза в результате Брекзита – но потому, что этот вариант единой Европы является не естественным союзом европейских государств, а наднациональным проектом, враждебным как самим европейским нациям...

В случае с брекзитом, у правящих западных элит нет хорошего сценария – они не хотят выводить Великобританию из ЕС, но и не могут просто так отменить выход. Без Великобритании ЕС станет слабее, но при этом не сумеет и воспользоваться открывающимися возможностями для дальнейшей политической и финансовой интеграции (которой британцы препятствовали). Потому что в Германии и Франции растет недовольство населения даже нынешним Евросоюзом. И в этих условиях «продать» дальнейшую централизацию и глобализацию будет невозможно. И это не говоря уже о том, что против такого чисто континентального Евросоюза будут активно играть и атлантисты - если увидят, что он приводит к усилению Германии и Франции и их независимости от наднациональных сил.

Собственно говоря, именно невозможность сохранения прежнего курса как Запада в целом, так и отдельных составляющих его стран, неопределенность с будущим Евросоюза и попытки Трампа вернуть национальный суверенитет США и являются главным вызовом для правящего истеблишмента. Судя по тому, как элиты ведут себя сейчас, по мере углубления кризиса их действия станут еще более судорожными и неэффективными. Пока не произойдет более-менее мирная смена и рокировка элит и нынешние контрэлиты придут к власти, изменив политику своих стран и Запада в целом.

Запад не только перестанет быть единым целом, но и закончится большая глава истории человечества, период в несколько столетий, когда именно европейские страны оказывали решающее воздействие на ход мировой истории и все остальные цивилизации, а англосаксонские страны превратились в «руководящую и направляющую силу». Попутно, кстати, закончиться и конфронтация Европы с Россией.

Но мы и не ждем ничего особенного от Запада, мы лишь хотим, чтобы проигравшие силы перестали мешать естественному ходу истории, в том числе и самих западных стран. Самое главное для нас в наших отношениях с Западом - объективно оценивать происходящие там процессы и пытаться спрогнозировать изменение ситуации хотя бы на несколько шагов вперед. Самому Западу, кстати, это сделать не под силу. Но нам со стороны должно быть виднее.

https://aurora.network/forum/topic/64662-chem-razbrod-i-shatanija-na-zapade-vygodny-rossii

Бени Ганц озвучил свою концепцию в сфере внешней политики и безопасности (Hebrew, Russian)

רק החזק מנצח -
1,364 מחבלי חמאס חוסלו. 3.5 שנות שקט בדרום.
https://mobile.twitter.com/hosen2israel/status/1086988418293338113

זה לא עיניין של ימין ושמאל, אסור שפוליטיראי יהיה מנותק מהמציאות. על איזה 3.5 שנים של שקט בדרום אתה מ**** את המוח? ראה 4 תגובות ראשונות ללינקים בynet על השקט-שקר בדרום.

רקטה שוגרה מעזה, נזק כבד לבית בתוך באר שבע
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5372825,00.html

חמאס והג'יהאד האיסלאמי: "מתנגדים לירי הרקטות"; צה"ל תקף חוליית משגרים
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5372955,00.html

הסלמה בדרום
https://www.ynet.co.il/tags/0,7340,L-8167-27006-1,00.html

אזעקה
https://www.ynet.co.il/tags/אזעקה


Ниже есть продолжение.

В воскресенье, 20 января, глава партии "Хосэн ле-Исраэль" Бени Ганц опубликовал в своем аккаунте в социальной сети Facebook серию видеороликов, проливающих свет на внешнеполитическую платформу новой партии.

В одном из роликов Ганц говорит о необходимости "дать надежду новому поколению израильтян". Хотим ли мы отправлять наших детей воевать еще 25 лет? - Нет не хотим. Придется ли нам это делать? - Скорее всего, да. Нет ничего постыдного в стремлении к миру, нет ничего постыдного в поисках мира, нет ничего постыдного в постоянных проверках возможности достижения мира", - говорится в ролике.

В других роликах Ганц декларирует, что только сильный побеждает, и описывает свои достижения во время операции "Нерушимая скала", в частности, приводя число уничтоженных террористов.

Во всех этих роликах Ганц представляет себя человеком, продвигающим оборонную повестку дня, одновременно с необходимостью поиска мира. Аналогичную предвыборную кампанию проводили в свое время Эхуд Барак и Ариэль Шарон.
http://txt.newsru.co.il/israel/20jan2019/ganz_777_.html

MF 259-261: Transistors, Logic Gates and Boolean algebra (English)

https://www.youtube.com/watch?v=AeSt2KNUdXY MF 259: Boolean algebra and set theory

https://www.youtube.com/watch?v=r5dPasQtbY8 MF 260: Boolean algebra and Shannon's circuit analysis |




Шамиль Султанов: Человеческая цивилизация вступает в самый опасный период после 1945 года

Сильно сокращено. Форматирование моё.

...2018 год прошел в ожидании финальной стадии глобального экономического кризиса. Первый этап этого кризиса начался в 2007–2008 годах, но с ним быстро справились с помощью специфических мер (например «накачка наличности»), которые, в свою очередь, привели к углублению долгосрочных последствий в мировой экономике. Потом началась вторая стадия, которая прошла достаточно незаметно в 2014–2015-х годах. Ее не заметили на фоне разного рода политических инцидентов: борьбы с терроризмом, присоединения Крыма и прочее. Однако с 2017 года идет напряженное ожидание, когда начнется финальная фаза этого глобального кризиса. Большинство специалистов, использующих верифицируемые сложные макромодели, исходят из того, что это будет не обычный традиционный циклический кризис капитализма, а нечто другое, более интересное, вполне сопоставимое с кризисом 1929 года (так называемая Великая депрессия — прим. ред.), либо еще хуже.

Ниже есть продолжение.

За последние недели декабря волатильность американских биржевых индексов была очень острой. В течение месяца показатели падали четыре раза на 4–5 процентов (индекс Dow Jones падал несколько раз с пикового значения в 26 828 пунктов, зафиксированного 3 октября, и к 21 декабря снизился на 14% до 22 445 пунктов; 24 декабря он потерял еще 2,9%; индекс S& P500 обвалился на 2,7%, NASDAQ — на 2,2%; аналитики считают, что минувший декабрь — худший месяц для американского рынка акций с 1931 года — прим. ред.). Впрочем, кроме волатильности есть масса других показателей, которые свидетельствуют: нечто угрожающее приближается. Но что это будет? Все говорят, что это обернется кризисом в 2019 году — в первой или второй его половине. Сможет ли он решить накопившиеся проблемы каким-то чудесным образом или же просто усугубит их? Но это может привести к совершенно непредсказуемым последствиям. И многие исходят из того, что после кризиса-2019 начнется новая стадия глобального тренда под странным лозунгом «Путь наш во мраке».

— Кризис затронет преимущественно мировую экономику?

— Нет, это будет не классический экономический кризис, а некая фаза именно общесистемного кризиса, о котором я уже говорил. Дело в том, что сам по себе экономический кризис в настоящий момент становится выразителем необычайной комбинации социальных, технологических, индустриальных, культурных и политических проблем и противоречий, обостряющихся во всем мире. Прежде всего это связано с начавшимся переходом к шестому технологическому укладу (ТУ), который потребует кардинальных трансформаций во всех сферах человеческой жизнедеятельности: и в экономической, и в политической, и в социальной, и в культурной. Достаточно ли успешным окажется результат этого кризиса, чтобы произвести или, по крайней мере, запустить такие необходимые трансформации? Ключевая проблема заключается в том, что пока нет ни идеологии, ни стратегии, ни четкого плана в отношении таких трансформаций... ни в Китае, ни в США, ни в Европе, ни в России.

Возьмите такой пример. Один из трендов надвигающегося шестого технологического уклада — это все более сложная и интенсивная роботизация в производственной сфере, которая постепенно и объективно приведет к тому, что людей во имя повышения производительности труда на основе новых технологических инноваций просто будут избавлять от механической работы. То есть огромный рост безработицы — это безусловный факт завтрашнего дня. В США, которые являются лидером во внедрении шестого технологического уклада, это уже привело к эффекту появления так называемого социального трампизма. Американские белые рабочие, которые еще 35 лет назад считались основой американского среднего класса, вдруг массово стали превращаться в безработных. Это сопровождалось социальными последствиями: ростом алкоголизма, наркомании, запредельными цифрами разводов, деформацией семейных отношений, распространением криминального поведения и так далее. Более того, они проголосовали за Трампа, а у того в предвыборной программе — выдача субсидий американским корпорациям, внедряющим роботизацию... в соответствии с афоризмом «Сегодня — плохо, но это хорошо, потому что завтра будет хуже!».

Необходим какой-то особый интеллектуальный прорыв, нужна сверхидея для того, чтобы преодолеть эти противоречия. Та же безработица уже в ближайшие 10–15 лет может стать важнейшей проблемой даже в развитых странах. Что с ней делать в рамках сохраняющейся капиталистической системы массового потребления и массового производства? Элиты, партии, спецслужбы, «товарищи ученые, доценты с кандидатами», как пел Высоцкий, этого не знают.

С этим связаны и социальные проблемы, о которых я уже отчасти начал говорить. Почему в 2018 году в СМИ так остро зазвучала проблема мигрантов? Здесь, как ни странно, тоже сказались взаимоотношения биосферы и человека. Одной из причин войн на Ближнем Востоке, в частности в Сирии и Ираке, стали длительные засухи в последние 20 лет в этих странах. Природные катаклизмы привели к массовой миграции сельского населения в города, а из переполненных городов — уже в другие страны, в том числе и в пока благополучную в климатическом отношении Европу. Вот эти тенденции (с одной стороны, катастрофические климатические изменения, а с другой — все более неуправляемые вызовы шестого технологического уклада) ведут к тому, что уже в ближайшие 15–20 лет количество мигрантов может достигнуть почти полумиллиарда человек (минимальная оценка). Это очень реальная проблема, поскольку рядовые обыватели, когда сталкиваются с представителями иного антропологического типа, испытывают перед ними подспудный страх. При этом многие из них не понимают, что через 20 лет они сами могут оказаться мигрантами и беженцами, причем из той же прибрежной Англии или континентальной Европы. Вопрос заключается лишь в том, куда они будут мигрировать. Возможно, в Сибирь?
...
Понятно, что комбинация таких системных противоречий неминуемо будет стимулировать тренд национализма, который сейчас усиливается во всем мире, прежде всего в Европе. Многое из того, что мы сейчас наблюдаем в ЕС (отношения между Евросоюзом и Британией из-за Brexit; ситуацию, связанную с критическим ослаблением Эммануэля Макрона), так или иначе упирается в проблему многофакторного национализма. Поэтому выдвигается много предположений по поводу того, не возвращается ли Европа к состоянию 1920–1930-х годов XX века, ставшего преддверием Второй мировой войны. На этом фоне в 2018 году мы были свидетелями резкого ослабления глобализма и столкновения американского «глубинного государства» (deep state) и Трампа. Условно говоря, это прямое, все более ожесточенное столкновение нынешнего американского национализма или патриотизма («Америка превыше всего») с глобалистскими тенденциями и с людьми, которые исходят из рациональной оценки того, что — хотим мы этого или не хотим — современные проблемы в одиночку решить невозможно. Однако есть масса мировых лидеров, которые считают, что спасаться лучше в одиночку.

Еще одно очень любопытное наблюдение по итогам 2018 года: нигде в мире вы сейчас не найдете открытого социального оптимизма. Повсеместно растет наркомания, алкоголизм и так далее, а оптимистичные заявления выглядят смешными и нелепыми. А ведь социально-культурный оптимизм был типичен для мировой повестки еще 25 лет назад, в 1990-е, и даже еще в 2005-м, когда надеялись, что вот «победим мировой терроризм — и будет все тип-топ». Но теперь этот оптимизм куда-то исчез!

Глобальный политический кризис, о котором я уже говорил, как составная часть общесистемного кризиса в 2018 году стал примечателен тем, что объединил, включил в себя целые слои политических кризисов, которых мы не видели еще 10 лет назад. Резко обострились внутристрановые противоречия. В США — прямое столкновение различных групп и элит, борьба с Трампом здесь только один из аспектов. Движение «желтых жилетов» во Франции — это не спонтанные действия трудящихся, как нам пытаются представить, а объединение элит против Макрона. Лозунг «Макрон — это марионетка Ротшильда» — яркий показатель современной стадии внутриэлитной войны. В Германии внутриэлитная борьба привела к отставке Меркель с поста председателя Христианско-демократического союза и к тому, что главная политическая партия ФРГ, которая обеспечивала ей стабильность, — ХДС — сейчас де-факто раскололась.
...
— ...США при Трампе предсказывают распад.

— Да, целый ряд авторитетных американских экспертов говорят, что Соединенные Штаты могут расколоться. Кроме этого, обостряются, как говорят марксисты, антагонистические противоречия между США и Китаем, а также внутри самой КНР между товарищем Си Цзиньпином и тремя его оппонентами из постоянного комитета при политбюро ЦК китайской Компартии.

Суммарно из того, о чем я говорил, можно сделать два вывода.

Первое. Если говорить откровенно, в 2018 году мы столкнулись с удивительной ситуацией, когда фактически все мировые политические, интеллектуальные, бизнес-элиты не знают, как действовать перед лицом все более обостряющихся угроз, идущих из будущего. Мне это в какой-то степени напоминает конец 20-х — начало 30-х годов XX века. Сейчас, правда, все гораздо хуже.

Второе. Человеческая цивилизация вступает в самый опасный период после 1945 года — самый опасный 12-летний период, когда будет решаться действительно экзистенциальная проблема — выживет человечество или не выживет. Если оценить вероятность угрозы глобальной войны в период с 1991 по 2010 год в виде единицы, то, по моим оценкам, в период с 2019 по 2031 год такой показатель возрастет до восьми.
...
— Внесу уточнение по эпохальному экономическому кризису, грозные черты которого вы обрисовали в самом начале. Не есть ли этот кризис последний и окончательный, о котором когда-то писал Карл Маркс? Если никаких перспектив за ним не просматривается, а только «путь во мраке», не означает ли это, что скоро нам будет суждено присутствовать на похоронах капитализма?

— Это прекрасный вопрос в том смысле, что о крахе капитализма, вернее, империализма как его высшей стадии писал еще Владимир Ильич Ленин. Однако Первая мировая война не завершилась крахом капитализма, как этого многие ожидали. Большинство марксистов 1920-х годов, в том числе Иосиф Сталин, Лев Троцкий и Карл Каутский, исходили из того, что будет Вторая мировая война, которая как раз и положит конец капиталистической эпохе. Но после Второй мировой войны Франклин Рузвельт ухитрился перевести пространственный капитализм, то есть формацию, которая в перспективе охватывает весь земной шар, в хронологический капитализм (я бы так его назвал). Он может быть обозначен как хронологический за счет развития кредитной системы: ты берешь кредиты, покупаешь товары, стимулируешь тем самым производство, а расплата по кредитным долгам оттягивается на будущее. В результате идет рост. И все было прекрасно и замечательно, пока в наличии были дешевые ресурсы, однако ресурсы начали дорожать, ситуация стала обостряться, мы пришли к тому, что сейчас мировой ВВП составляет около 70–80 триллионов долларов, а долги — порядка 250–300 триллионов. Деривативы, или то, что называется фиктивным капиталом, составляют несколько сотен триллионов долларов. Если у меня спросят, способен ли нынешний кризис разрешить эту ключевую проблему современного капитализма, я отвечу, что, конечно, нет. Хотя бы потому, что для того, чтобы выйти из парадигмы классического пространственного капитализма, нужен был гений и воля Рузвельта. Того американского президента, который в апреле 1933 года вызвал к себе банкиров и сказал примерно так: «Сколько у вас сейчас норма прибыли? 50 процентов? Ну с этого года она у вас будет 5 процентов». Однако такой человек в США сегодня даже не просматривается.

При этом не будем забывать, что США дают до 24 процентов мирового ВВП (по данным на сентябрь 2018 года, $$$19,39 трлн, или 24,4% мирового ВВП, — прим. ред.), потому столкновение между американскими элитами — это далеко не «местечковая» проблематика. Данная конфронтация вышла в открытую фазу в 2000 году, когда Альберт Гор проиграл Джорджу Бушу-младшему, победы которого всерьез никто не ждал. Мы говорили с вами в предыдущем интервью, что ответом на этот проигрыш был август 2001 года, когда произошел колоссальный провал на американской фондовой бирже, а затем в печальной памяти 11 сентября. У Буша, которого фортуна вознесла до уровня хозяина Белого дома, не было идеи, как выйти из этого пике, а вот у Рузвельта она была. Эта идея противостояла классическим теориям сверхимпериализма, которыми манипулировали классические марксисты 20-х годов. А сейчас и этого нет, одна из ключевых проблем современной суицидальной цивилизации как раз в том, что нет принципиально новых прорывных социально-политических теорий. Грубо говоря, нет второго Карла Маркса. Даже второго Эмиля Дюркгейма нет.

— То есть погрязший в долгах капитализм запросто может быть признан банкротом, как и любой «смертный» человек, который взял кредит в банке и не смог с ним расплатиться?

— Если вы сейчас объявите банкротом, предположим, Соединенные Штаты, у которых долг практически равен национальному ВВП, или Японию, чей долг составляет 250 процентов от ее ВВП, это будет крах всей мировой экономики. А он неизбежно приведет к тому, что во всем мире начнутся войны. Ведь что предшествовало Второй мировой войне? Вспомните начало 1930-х годов: локальные войны шли по всему миру — в Азии и в Европе. И здесь то же самое произойдет.

Есть такой американский экономист, лауреат Нобелевской премии Шмидт (фамилия немецкая, но сам он американец). Когда его спросили, может ли наступающий экономический кризис решить проблему долгов, он ответил: «Нет». Ему задали вопрос: «А как ее можно решить?» Он помялся и ответил: «Есть только один способ: война. Она спишет все». Вот так цинично и просто, по-научному.

— Но локальные войны идут и в современном мире, и мы знаем, где они идут, как идут и насколько беспросветно затянулись.

— Правильно, но мы забываем, что локальные войны на самом деле активизируются. Возьмите Африку: о ней у нас мало пишут, но большая часть африканского континента охвачена цепью очень странных локальных военных конфликтов между племенами, народами или определенными регионами. Мы начинаем узнавать об этом, потому что там появляются ЧВК — частные военные компании, причем не только российские и американские, но и китайские. Они становятся участниками этих локальных войн, притом что племенные и межплеменные африканские конфликты на самом деле начинают приобретать глобальный характер, поскольку война там идет за ресурсы, дефицит которых на мировых рынках обостряется. В Центральноафриканской республике (ЦАР) есть месторождение некоторых полезных ископаемых, аналогов которым нет во всем мире. Это редкие металлы, без которых радиоэлектроника не сможет работать. Вы даже не можете себе представить, насколько ожесточенно идет борьба вокруг месторождений...
...
— Относительно судьбы Израиля можно сказать, что он становится заложником коллизии, которая существует уже лет 7 или 8. С одной стороны, Израиль как еврейское государство, как центр еврейского мира де-факто должен исповедовать национализм. И фактически это сейчас происходит: внутри страны предпринимаются попытки двигаться в этом направлении. С другой стороны, Израиль хочет еще глубже интегрироваться в глобальный мейнстрим. При этом главным союзником для него являются Соединенные Штаты. Однако американская элита выступает в основном за глобализацию, где нет места национализму или где национализм очень ограничен, в том числе и еврейский. Это первый пакет противоречий...

...Еврей, который живет в Соединенных Штатах, — это в первую очередь еврей с глобалистским мышлением. Евреи вообще глобалистский народ по своему менталитету и мышлению. Но этот народ раскололся: евреи, которые живут в США, — это главные идеологи политики глобализации, а израильские евреи — местечковые, грубо говоря, хотя там многое уже поменялось.

...Вспомним, что отношения между Биньямином Нетаньяху и Бараком Обамой были очень сложными. Теперь Нетаньяху поддерживает Дональда Трампа, называет его самым лучшим президентом Соединенных Штатов, но внутри своей страны израильский премьер-министр получает упреки и обвинения. «Хорошо, ты добился того, что Трамп признал Иерусалим столицей Израиля, но что это дало? Ничего», — говорят ему. Это лишь испортило отношения с американскими евреями, которые в большинстве своем (порядка 73–75 процентов) выступают против Трампа.
...
— Франция до сих пор в горячей повестке дня: протесты «желтых жилетов» не прекращаются. Но разве упрек, брошенный Макрону, в том, что он марионетка Ротшильдов, не справедлив? Разве это не попытка Франции провести свой Brexit и выскочить из глобального человечества?

— Выскочить из ЕС проблематично по одной простой причине — основой Европейского союза является реальный франко-германский альянс. Теоретически, если Франция выходит из союза, это означает, что она всю оставшуюся часть ЕС отдает Германии. Появляется «Четвертый рейх». А это, в свою очередь, приведет к резкому обострению противоречий, вплоть до войны между Парижем и Берлином. Поскольку экономически Германия — это гигант Европы, следовательно, Франция будет постепенно деградировать до уровня Италии или Испании.

Почему Макрон... выдвинул идею европейской армии? Вероятно, он исходил из того, что европейская армия — это некая структура, где Франция будет играть ключевую роль, что станет сдерживающим моментом для Германии. Но это и вариант европейского национализма, что предсказуемо не понравилось тем французским элитам, которые настроены глобалистски, причем в практическом смысле. Есть глобальное deep state (глубинное государство), которое должно реализовывать свои долгосрочные линии, а здесь — ориентация на противопоставление, на конфронтацию. Ведь Макрон прямо заявил, что европейская армия — это противостояние Соединенным Штатам, Китаю, России. Но это может привести к развалу мирового рынка и мирового порядка...

Почему сейчас Макрон отступает во Франции по всем фронтам? Ведь, по сути, открытых протестантов, которые выходят на улицу, в рамках всей Франции не так уж и много... Ну где-то максимум 200–250 тысяч, и это по всей стране! А во Франции населения — 67 миллионов человек. То есть процент протестующих среди них — это чепуха, это именно элитные вызовы. Но они имеют долгосрочный характер. Я не знаю, подписали ли Макрону приговор или ждут, пока он станет на колени и начнет просить прощения... Хотя европейская армия, даже в варианте французского президента предполагает достижение некоего консенсуса с Берлином. Не будем забывать, что Германия традиционно в своих исходных, коренных элитах настроена антиамерикански.
...

— Противоречия, о которых мы говорили, все-таки поставили мир на пороге новой большой войны?

— Говорить просто о большой войне немного некорректно. Имеет смысл рассуждать о большой горячей войне. С моей точки зрения, война уже идет, причем Четвертая мировая гибридная война. Она началась в 2014 году, но ее схемы были отработаны в Третьей мировой гибридной войне, в результате которой погиб Советский Союз. Сейчас Россия снова вовлечена в такую большую гибридную войну, по той же модели. Будет ли она горячей? Если это большая гибридная война, то она управляема и идет по определенному сценарию. А значит, те режиссеры, которые запустили этот глобальный конфликт, постараются добиться своей цели, избежав горячей фазы.
https://www.business-gazeta.ru/article/409219