Tuesday, November 15, 2011

Интересные данные по российской статистике

Заметка полностью. Форматирование сохранено.


Бывший директор НИИ статистики Василий Симчера со словами: «Надоело врать!» представил реальные данные


Ниже есть продолжение.


Мы как-то смирились с тем, что официальная (в лице Росстата и прочих ведомств), статистика, фиксирующая «достижения» развития России, нам, мягко говоря, не всегда говорит правду. Иногда привирает. Мягко говоря. Ну, ладно, переживем. Тем более что сами-то мы уже давно оцениваем окружающую нас жизнь своим мерилом. Но чтобы она врала ТАК, как это недавно вскрыл бывший директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики Василий Симчера?! Это уже, мягко говоря, слишком. Как пел когда-то Высоцкий:

...Если правда оно –
Ну, хотя бы на треть, -
Остается одно:
Только лечь помереть!


Между г-ном Симчерой и депутатом Госдумы от КПРФ Олегом Смолиным на днях произошла перепалка. Случилось, что оба они стали участниками конференции в Российском государственном торгово-экономическом университете. Так вот, экс-глава НИИ статистики предъявил претензии г-ну Смолину как представителю власти (как-никак, тот депутат, зампред думского Комитета по образованию): мол, власть бессовестно нам врет. Сам г-н Симчера, подчеркивает Смолин, ушел с должности со словами: «Надоело врать!». И представил свою статистическую картину того, что в реальности происходило и происходит в России. Данные ужасают – как у Высоцкого.

Отвергая претензии в свой, как представителя власти, адрес, Смолин пишет: «Разумеется, с юности помню формулу: есть ложь, есть наглая ложь, а есть статистика! Разумеется, сам неоднократно пользовался альтернативными данными социологических служб и институтов Российской академии наук. И все же данные экс-директора НИИ статистики, сведенные в одну таблицу под названием «Двойственные оценки основных показателей развития российской экономики в 2001-2010 гг.», производят шокирующее впечатление». Смолин представил их со своими комментариями на страницах «Советской России». Итак – вот ужасающая картина ДЕГРАДАЦИИ нашей страны в «сухих» выкладках не кого-нибудь, а, повторяем, до недавнего времени - директора НИИ статистики Росстата:

Национальное богатство России. Официально: $$$4,0 трлн. Фактически (по данным НИИ статистики Госкомстата России): $$$40 трлн. Занижение в 10 раз, комментирует Смолин, нужно властям для того, чтобы за бесценок распродавать олигархам и иностранцам остатки бывшей общенародной собственности, а заодно вдалбливать населению, что мы живем не хуже, чем работаем.

Размер интеллектуального капитала. Официально: $$$1,5 трлн. Фактически: $$$25 трлн. Занижение интеллектуального капитала России почти в 17 раз, по мнению Смолина, помогает властям обосновать курс на копирование худших образцов зарубежного образования, а также - ввоз за бешеные деньги иностранных ученых при нищенской поддержке своих.

Доля инвестиций в % ВВП. Официально: 18,5%. Фактически: 12,2%. Завышение в полтора раза инвестиций в экономику создает картину ложного благополучия, продолжает Смолин. На самом деле, в стране преобладает экономика по принципу «купил-продал-украл».

Темпы прироста ВВП. Официально: 6%. Фактически: 4%. «Надувая» в полтора раза темпы роста ВВП, власть пытается убедить общество, что его объявленное удвоение за 2003-2010 гг. могло бы состояться, если бы не мировой кризис. На самом же деле, отмечает Смолин, за 2003-2008 гг. экономика выросла лишь на четверть, а в кризисном 2009-м мы оказались рекордсменами падения среди стран «Большой двадцатки»! Что касается ВВП, то его, саркастично замечает депутат, похоже, собираются не удвоить, а даже упятерить, но не в смысле валового внутреннего продукта, а Владимира Владимировича Путина: два президентских срока, один премьерский и вновь два президентских, по продолжительности равных прежним трем.

Инфляция в среднем за год. Официально: 6-8%. Фактически: 18,27%. Давно известно, комментирует Смолин, что рост цен на товары первой необходимости в России происходит гораздо быстрее, чем в среднем по всем товарам и услугам. Поэтому инфляция для бедных (социальная инфляция) гораздо выше, чем для богатых. И чем беднее семья, тем быстрее растут цены на товары, которые она покупает. Как разъясняет экс-директор НИИ статистики, по 18% в год растут цены именно на те товары и услуги, которые покупают наименее обеспеченные граждане страны. Поэтому не удивительно, что даже правительство практически ежегодно признает рост разрыва между бедными и богатыми. Данные НИИ статистики означают, в частности, что хваленое властями т. н. повышение пенсий в 2009-2010 гг. в лучшем случае компенсировало рост цен на товары первой необходимости за два года.

Разрыв в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных. Официально: 16 раз. Фактически: 28-36 раз. Это выше показателей не только Западной Европы и Японии, не только США, но и многих стран Латинской Америки, отмечает Смолин. Предельно допустимый для национальной безопасности уровень, по данным директора Института социально-политических исследований РАН Г.Осипова, составляет 10 раз. В России он превышен втрое.

Разрыв в уровне валового внутреннего продукта по регионам. Официально: 14 раз. Фактически: 42 раза. В социальном плане Россия давно перестала быть единой страной, пишет Смолин. Если Москва живет на уровне Чехии, то Республика Тыва – на уровне Монголии. Федеральная власть сбрасывает в регионы все больше и больше социальных обязательств и одновременно вытягивает из них все больше денег для того, чтобы вкладывать в иностранные ценные бумаги. За счет нищеты российской провинции фактически финансируются, в частности, войны в Афганистане, Ираке, а отчасти - и в Ливии. Статья 114 Конституции России требует, чтобы правительство проводило единую социальную политику на территории всей страны. Исполняет ли правительство свои обязанности, когда разрывы в региональном развитии превышают в десятки раз, решайте сами, обращается к читателям Смолин.

Доля населения, принадлежащего к социально деклассированным группам, в % к общей численности населения. Официально: 1,5%. Фактически: 45%. По данным НИИ статистики (Росстата), в стране 12 млн алкоголиков, более 4,5 млн наркоманов, свыше 1 млн беспризорных детей. Не удивительно, что официальные данные занижены в 30 раз: почти половина деклассированных в богатейшей стране – свидетельство полного провала экономической и социальной политики власти.

Удельный вес убыточных предприятий. Официально: 8%. Фактически: 40%. По натуральным показателям современная экономика России безнадежно отстала от советской, а налоги на реальный сектор, в отличие от налогов на личные доходы миллиардеров, огромны, комментирует Смолин.

Уровень общего налогообложения полученных доходов, в %. Официально: 45%. Фактически: 90%. Удивительно, как мы еще работаем, и почему олигархам все еще не хватает? Впрочем, отмечает Олег Смолин, отчасти это объясняет следующий показатель.

Уровень уклонения от уплаты налогов, в % от доходов. Официально: 30%. Фактически: 80%. Власть, поясняет Смолин, делает вид, что собирает налоги, а граждане делают вид, что их платят!

Степень износа основных фондов, в %. Официально: 48,8%. Фактически: 75,4%. Если Бог хочет наказать человека, отнимает разум, пишет Смолин. Похоже, с российской властью это уже произошло. Какое может быть вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО), когда износ основных фондов составляет 3/4? Для экспорта сырья ВТО не требуется, а больше экспортировать России пока нечего. Остатки отечественного производства будут добиты. Полным господином в стране станет транснациональный капитал. Впрочем, почему станет?

Доля иностранного капитала в экономике России, в %. В целом - официально: 20%. Фактически: 75%, в т. ч.:
– в имуществе. Официально: 25%. Фактически: 60%;
– в прибылях. Официально: 21%. Фактически: 70%;
– в акциях. Официально: 18%. Фактически: 90%.
«Это и есть, господа, - вопрошает Смолин, - ваша суверенная демократия? Если данные НИИ статистики верны, в экономическом смысле мы превращаемся в колонию под громкие крики, что встаем с колен!».
В грантах - официально: 14%. Фактически: 90%. Забавно, отмечает Смолин, что власть очень боится иностранных грантов, но при этом спокойно берет иностранные займы и поощряет продажу иностранцам наших предприятий!

Реальные затраты на модернизацию, в млрд рублей. Официально: 750. Фактически: 30. Не потому ли, что реальные затраты на модернизацию в 25 раз ниже объявленных, наше технологическое отставание усиливается, а весь ее «пар» выходит в «свисток»?

Эффективность модернизации, в % к затратам. Официально: 25%. Фактически: 2,5%. Еще бы: для того, чтобы оправдать «дутые» затраты, пишет Смолин, нужно показать «дутые» результаты. Если помножить одно на другое, эффект оказывается приукрашенным примерно в 250 раз! Впрочем, и раньше было понятно, что весь шум о модернизации – это красивые витрины вместо великих строек.

Разница между ценами производителей и розничными ценами, в разах. Официально: 1,5. Фактически: 3,2, в т.ч.:
– в сельском хозяйстве. Официально: 1,3. Фактически: 4,0. Посредники «жиреют», работники и покупатели нищают, а власть, точно Верка Сердючка, повторяет: «Хорошо, все будет хорошо!..»;
– в государственных закупках. Официально: 1,1. Фактически: 1,6. А вот здесь уже явно «жиреют» чиновники. Не случайно даже президент Дмитрий Медведев говорит, что в результате применения закона №94 (о госзакупках) из бюджета было разворовано около 1 трлн рублей.

Разница между назначаемыми и оплачиваемыми тарифами естественных монополий, в разах. Официально: 1,1. Фактически: 1,7, в т.ч. в коммунальных платежах. Официально: 1,2. Фактически: 2,4. Если бы «коммуналка» оплачивалась по реальным ценам, пишет Смолин, она обходилась бы нам вдвое дешевле!

Уровень безработицы, в % к занятости. Официально: 2-3%. Фактически: 10-12%.
Во всем мире не все безработные регистрируются на бирже труда. И поэтому существует разница между официальной статисткой и статистикой Международной организации труда. Однако чтобы эта разница составляла 4-5 раз, нужно как следует сфальсифицировать статистику!

Численность совершенных преступлений (2009 г.), в млн чел. Официально: 3,0. Фактически: 4,8. Видимо, речь идет о почти 2 млн преступлений, которые регистрируются, но в официальную статистику странным образом не попадают, отмечает Смолин. Однако много важнее преступления, которые либо вообще не регистрируются, либо те, по которым люди не обращаются в правоохранительные органы. По оценкам группы ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ под руководством профессора С.Иншакова, число таких преступлений почти в 10 раз больше, чем фиксирует официальная статистика – примерно 26 млн в год.

Чтобы сохраниться, резюмирует Олег Смолин, власть превращает статистику в наглую ложь, а гражданам с ее помощью пытается напялить «розовые очки».
Но в истории политические режимы многократно умирали именно от самоотравления пропагандой. Мне не жаль режима, пишет депутат. Жаль страну. А для нее лучшее лекарство – правда.

http://www.km.ru/node/599536/comments

МВФ призывает Китай реформировать свою финансовую систему


Международный валютный фонд предупредил Китай, что ему угрожают пузыри в недвижимости, которые могут повредить экономике, а коммерческие банки могут столкнуться с системным сбоем...

...доклад, который был завершен в июне, но опубликован только во вторник, 15 ноября, содержит 29 ключевых рекомендаций. Фонд сообщил, что провел стресс-тест 17 банков, которые составляют 83% китайской системы коммерческих банков. Тест показал, что доля просроченных кредитов, выданных банками, выросла.

Согласно жесткому сценарию, где банки страдают от сочетания различных шоков, коэффициент достаточности капитала банков, на которые приходится около пятой части всех банковских активов Китая, упадет ниже требуемого минимума в 8%.

МВФ сообщил, что жесткий сценарий подразумевает годовой рост экономики в 4%, что значительно ниже роста в 9,1%, достигнутого в третьем квартале; рост денежной массы примерно на 10%; падение цен на недвижимость почти на 26% и изменение депозитных и кредитных ставок на 95 базисных пунктов.

http://txt.newsru.com/arch/finance/15nov2011/china_imf.html

Денис Ракша, Отставка Сильвио Берлускони.

Экономические последствия для Европы.
Ракша, Денис Григорьевич — генеральный директор компании «НЕОКОН».



http://www.rusnovosti.ru/upload/contents/331/2011/nov/15.11/15 11 economica.mp3

Jim Rogers - Финансновые институты будут падать в течении следующий 30 лет (Russian, 11.11.2011)

Джим Роджерс. Долговой кризис.



То же самое тут.

1300 עובדים פוטרו במשק מאז הקיץ; לא נרשמה האטה בגיוסי עובדים (Hebrew)

Форматирование моё.



יותר מ-1,300 איש פוטרו במשק בארבעת החודשים האחרונים - כך עולה מבדיקת
TheMarker
שנערכה בחברות פרסום, מדיה, היי-טק, מפעלי מזון ובתי השקעות.

ואולם קשה להצביע על מיתון מתקרב כעילה לפיטורים בחברות, בהתחשב במספרם המצומצם יחסית של המפוטרים לעומת מספר המועסקים - כ-3 מיליון.
...




Ниже есть продолжение.




מספר השכירים בתעשייה בתקופה הנסקרת נמוך בכ-2.2% בהשוואה לרבע הראשון של 2008 - ערב המשבר ובטרם החלו הפיטורים בתעשייה.
..
דניאל דורון, מנהל המרכז הישראלי לקידום חברתי וכלכלי, סבור כי אי אפשר לנתק את המשק הישראלי מאירופה, המצויה במשבר כלכלי חריף. לכן הוא רואה בגלי הפיטורים שיצאו לדרך "טפטופים שעלולים להיהפך למבול. ישראל היא תלוית יצוא: מחצית מהתוצר הלאומי של ישראל מקורו ביצוא. מה יקרה כשהוא יתכווץ ב-20%-30%, כפי שקרה ב-2008?"

דורון סייג ואמר כי "יכול להיות שיש גם פיטורים אקראיים, וצריך לבחון כל מקרה לגופו. אבל ככלל, הכלכלה הישראלית פגיעה מאוד. אני לא מבין איך אנשים לא רואים שהעולם צועד לקראת התמוטטות כלכלית חריפה ביותר, שתוביל לכך שהלקוחות של ישראל ייהפכו לעניים יותר והתחרות בשווקים תיהפך לקשה יותר. זה כמו מכונית שדוהרת לכיווננו עם כל האורות דולקים".
...
האם חברות ההשמה שמות לב לשינויים בביקוש לעובדים? גם כאן הרשמים מגוונים. לדברי פול צוקר, מנכ"לית חברת ההשמה נישה, המתמקדת בהשמה במקצועות טכנולוגיים, לא מורגש שינוי של ממש באווירה. מלבד בתחום שוק ההון, שבו החלו פיטורים של עשרות עובדים בחברות כמו תמיר פישמן וכלל פיננסים, וגם אין בו דרישה לעובדים חדשים - הביקוש בשאר התחומים הוא כבימים כתיקונם.
...
גם במנפאואר מציינים כי הם לא רואים סימנים של מיתון. "על אף ההאטה במשק, אנחנו עדיין לא רואים עצירה בגיוסים בסקטורים השונים", אמרה אורנה סגל, מנכ"לית מנפאואר ישראל.
...
ארגונים רבים נערכים לפיטורים. הסימן המובהק לכך הוא העובדה שהאורות בחדרי ההנהלה דולקים בשעות הערב המאוחרות. מתקיימים שם דיונים פנימיים בנוגע לפיטורים או חבילות פרישה שיוצעו לעובדים
...




http://www.themarker.com/career/1.1566550

Депутат Бен-Элиэзер прогнозирует войну между Израилем и Египтом

http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2011/11/15/ben_el/

[10 ноября] Daily Mail: Израиль атакует Иран на Рождество

http://txt.newsru.co.il/press/10nov2011/dm_iran_102.html
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2059462/Israel-launch-strike-Iran-soon-month-prevent-development-nuclear-weapons.html

"Хизбалла" на пороге войны с Израилем - объявлена всеобщая мобилизация

Форматирование моё.


Кувейтская газета "Ас-Сияса" сообщила, что ливанская группировка "Хизбалла" объявила полную мобилизацию своих сторонников. Все находившиеся в отпуске боевики должны вернуться в свои подразделения. Ряды "Хизбаллы" также пополнят тысячи ополченцев, которых обычно призывают только в случае войны.

В боевых отрядах группировки, в первую очередь – в подразделениях ракетчиков, введена "готовность номер два", которая позволяет им в течение 12 часов после отдачи приказа начать боевые действия. Командование "Хизбаллы" ушло в подполье.

Газета сообщает, что перед Второй ливанской войной подобных мер принято не было, поскольку руководство группировки считало израильскую атаку маловероятной. В результате большая часть ракетных арсеналов осталась на складах, где и была уничтожена израильскими ВВС.

Подготовка к возможной войне была начата несколько недель назад, в связи с участившимися полетами израильских БПЛА над территорией Ливана. Напомним, что недавно ливанские СМИ сообщили, что боевики "Хизбаллы" научились противостоять беспилотным летательным аппаратам, создавая для них помехи.

Напомним, что 11 ноября лидер "Хизбаллы" Хасан Насралла пригрозил, что военные действия против Ирана или Сирии неминуемо охватят весь регион и перерастут в полномасштабную войну с участием многих стран.

По словам Насраллы, "США развернули кампанию по запугиванию Ирана и Сирии". При этом он подчеркнул, что "тот, кто осмелится развязать войну против Ирана, будет встречен вдвое превосходящими силами", потому что "Иран сильный и мощный".

http://txt.newsru.co.il/mideast/15nov2011/hizb_a206.html
+++
http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2011/11/15/gotovnost/
http://news.walla.co.il/?w=/13/1877321

UPDATE:

В течение прошлого месяца уже появлялись сообщения о том, что "Хизбалла" готовится к новому витку вооруженного противостояния с Израилем. Сама организация заявляла, что Израиль вот-вот начнет Третью ливанскую войну. С другой стороны, по мере нарастания напряженности вокруг ядерной программы Ирана стало известно, что в случае израильских ударов по ядерным объектам страны "Хизбалла" нанесет удары по Израилю.

http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2011/11/15/gotovnost/
END OF UPDATE:

Касам взорвался у детского сада в Шаар hа-Негев


...Два "касама" были выпущены по территории районного совета Шаар ха-Негев.

Одна ракета взорвалась у ворот детского сада в одном из кибуцев, попав в складское помещение. Постройка разрушена. Люди не пострадали. Вторая ракета упала в открытой местности...

http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2011/11/15/kasa/
http://txt.newsru.co.il/mideast/15nov2011/qassam456.html

Monday, November 14, 2011

China's Ghost Cities and Malls (English)

Jeff Rubin: Oil and the End of Globalization (01-Nov-2010, English)

По наводке блога Давыдова.


То же самое тут:
Oil and the End of Globalization : Mr. Jeff Rubin.



При цене в более 100$$$ глобализации придёт конец. К примеру, производство стали в США станет выгодней его импортирования из Китая, так как несмотря на то, что зарплаты в Китае ниже, стоимость перевозки железа из Бразилии в Китай и стали из Китая в США превосходят выгоды от этого. Нужно будет производить продукты около места потребления.

Гордон - Диалоги: Модель вселенной (22.01.2003)



http://rutube.ru/video/f3aca493a800a29b0fba8220fd72f436/
http://www.youtube.com/watch?v=0dnXj5IXrCQ

Ниже приведено краткое содержание.
Ниже есть продолжение.

Форматирование не сохранено.


Модель Вселенной
↓№ 202↑ Дата выхода в эфир 22.01.2003 Хронометраж 49:16

Есть ли у нынешней Вселенной некая стройная «модель»? Что было до начала Большого Взрыва, и почему собственно этот Взрыв произошел? Удаляются ли галактики друг от друга или они стационарны в космическом пространстве? О видоизменении законов общей теории относительности, релятивистской теории гравитации и новой крупномасштабной модели Вселенной — академик РАН Самвел Григорян.

Участник:

Самвел Самвелович Григорян — действительный член РАН, профессор МГУ, сотрудник НИИ Механики МГУ

Обзор темы:

Понятие Вселенной носит уже скорее характер не столько астрономический или физический, сколько философский. Приборы наблюдения, которые за последние сто лет, безусловно, развились очень сильно и становятся все более совершенными (включая как непосредственные оптические приборы, так и приемы обработки спектрального анализа), все равно не могут дать нам сведений об объекте, который по самому своему определению бесконечен.

Мы до сих пор с определенностью не знаем, как возникла Вселенная, подвижна она или неизменна. Но, естественно, всегда возникали попытки как-то объяснить структуру Вселенной, представить ее физическую и математическую модель, исходя из существующих научных достижений. Следует отметить крупный вклад, который внес в свое время в изучение модели Вселенной русский ученый Александр Фридман (1888–1925). Он был механиком и геофизиком, но при этом применил к космологии общую теорию относительности Эйнштейна, что помогло ему создать теорию нестационарной Вселенной. Надо отметить, что применить свою теорию к модели Вселенной пытался и сам Эйнштейн. Однако он считал, что Вселенная замкнута на себе, пространственно конечна и стационарна во времени. Ее радиус кривизны, по его мнению, не должен был меняться. Но при решении мировых уравнений ему не удавалось получить устойчивую стационарную модель мира, пока он не ввел в уравнения дополнительный «космологический» член Λ (лямбда) — постоянную величину. Она имела необычный физический смысл силы отталкивания, призванный уравновесить взаимное тяготение масс Вселенной.

Фридман первым отказался от постулата о стационарности Вселенной. Он пожертвовал тысячелетней философской традицией, представлявшей мир незыблемым и устойчивым. Заново проанализировав систему из десяти мировых уравнений, он пришел к выводу: их решение не может быть единственным. Постулат стационарности Вселенной Фридман заменил на более общие утверждения об однородности и изотропности Вселенной (отчасти опираясь на взгляды немецкого философа 15 в. Николая Кузанского). В результате он пришел к идее возможности трех вероятностных моделей нестационарной Вселенной. Каждая определялась принимаемым интервалом значений Λ и знаком кривизны пространства. Две модели с положительным Λ описывали Вселенную с монотонно растущим радиусом кривизны. Вселенная оказывалась расширяющейся: в одном случае из точки, в другом — начиная с некоторого начального ненулевого объема. Время расширения ее до современного состояния Фридман условно назвал «временем, прошедшим от сотворения мира», отметив, что «это время может быть бесконечным». Третья модель представляла собой «периодическую» Вселенную: радиус кривизны ее пространства возрастал от нуля до некоторой величины за время, которое Фридман назвал «периодом мира», а затем вновь уменьшался до нуля. В работе «Мир как пространство и время» (1923) Фридман первым поднял проблему происхождения мира и «возраста» нестационарной Вселенной. В настоящее время подобный подход явно соотносится с теорией Большого взрыва, возраст которого оценивается в 12–15 млрд. лет.

Только после 1945 г. Эйнштейн оценил идеи Фридмана и дал им высокую оценку. Затем теории Фридмана были развиты американским ученым Э. Хабблом. Он работал примерно тогда же, когда и Фридман, и его первое научное достижение было изложено в 1925 г. Изучая в начале туманность Андромеды, Хаббл открыл в ней типичную цефеиду, что дало возможность оценить примерное расстояние до нее (1 млн. световых лет, по современным данным — ок. 2-х). Но поскольку это расстояние намного превышает размеры нашей Галактики, было доказано, что спиральные туманности являются самостоятельными звездными системами, расположенными на огромных расстояниях от Галактики, но (!) похожими на нее. Так было открыта теория «островных Вселенных», т. е. — наша Вселенная состоит из множества бесконечно повторяющихся подобий. То есть вновь проблема структуры Вселенной выходит за пределы собственно астрономии и небесной механики и принимает характер философский и даже теологический: если у нашего мира есть бесконечное число подобий, то как тогда объяснить мир о первотворении и подобии человека Богу? Повторялся ли этот первоакт множество раз и будет повторяться постоянно?

Но астрономия оставалась астрономией, и в 30-е годы Хаббл становится всемирно известным из-за его открытий в области структуры галактик. В статье 1926 г. «Внегалактические туманности» он рассматривал как возможную релятивистскую модель расширяющейся Вселенной, в которой скорость взаимного удаления галактик должна быть прямо пропорциональна расстоянию между ними. Он считал необходимым с помощью наблюдений убедиться в том, что у галактик с ростом расстояния растут и лучевые скорости. Хаббл составил список наиболее слабых галактик, которые предполагались наиболее далекими, и измерил их лучевые скорости. Для одной очень далекой галактики он получил по смещениям спектральных линий в красную сторону лучевую скорость 3779 км/сек. На основе этих и других данных Хаббл пришел к выводу, что «Далекие галактики уходят от нас со скоростью, пропорциональной удаленности от нас». Чем дальше галактика, тем больше ее скорость: v = H0r. Коэффициент пропорциональности в этом законе был назван постоянной Хаббла, он сам оценивал ее значение в 500 км/сек.

Так, примерно, после многих уточнений, и выглядит теория расширяющейся Вселенной, довольно популярная и в наше время. То есть чем дальше от нас галактика, тем с большей скоростью она от нас удаляется.

Но, чтобы понимать структуру Вселенной, надо было в начале как-то представить себе ее элементы, которыми принято считать галактики.

Галактики. Уже с давних времен человек понимал, что «звездное небо над головой» не есть просто декорация, но что в необозримой дали скрываются такие же солнца, как наше и, может быть, другие планеты (может быть, даже населенные живыми существами). Было установлено, что астрономические тела обладают тенденцией группироваться в системы. Звезды могут образовывать пары, входить в состав звездных скоплений или ассоциаций. Крупнейшими объединениями звезд являются галактики. Более 90% галактик входят либо в небольшие группы, либо в скопления, в которых их насчитывают тысячи.

В окрестностях нашей Галактики в пределах полутора мегапарсек от нее расположены еще около 40 галактик, которые образуют Местную группу. Эта группа устойчива — ее члены удерживаются вместе за счет гравитации. Галактики и их группы распределяются в пространстве не равномерно, а образуют скопления, обычно — неправильной формы, которые состоят из сотен и тысяч отдельных звездных систем. Такие скопления называют регулярными: в них много эллиптических и линзовидных галактик и почти нет спиральных. В иррегулярных скоплениях много спиральных систем. Но общее число галактик в таких скоплениях значительно меньше по сравнению с регулярными.

Наивысшая плотность галактик наблюдается в центральных областях регулярных скоплений. Расстояния между звездными системами здесь сравнимы с их собственными размерами, и галактики часто сталкиваются. Именно в результате таких столкновений и слияний в центральных областях регулярных скоплений образуются гигантские эллиптические системы. Они «заглатывают» межгалактический газ и медленно проникающие в них мелкие галактики.

Пространство между галактиками заполнено газом, который разогрет до температуры более 10 млн. кельвинов и излучает преимущественно в рентгеновском диапазоне. Концентрация его мала — в среднем один атом водорода на кубический дециметр, но общий объем огромен, поэтому полная масса газа сопоставима с суммарной массой всех галактик скопления. Охлаждаясь, газ может струями падать к центру скопления. Значительная часть межгалактического газа скоплений была выброшена миллиарды лет назад из молодых тогда галактик, в которых шло бурное звездообразование.

Расширяющаяся Вселенная. В 20 в. ученые отметили, что расстояния между звездными системами, не связанными друг с другом силами тяготения, постоянно увеличиваются. Т. е. сама Вселенная постоянно расширяется. В основе теоретический обоснований данной идеи лежат вычисления Эйнштейна, Фридмана и Хаббла. Еще во втором десятилетии 20 в. американский астроном В. Слайфер, исследовав спектры нескольких галактик, заметил, что у большинства из них спектральные линии смещены в красную сторону. Это означало, что они удаляются от нашей галактики со скоростями в сотни километров в секунду.

Означает ли это, что наша Галактика является центром, от которого и идет расширение? С точки зрения астрономов, такое возможно. Наблюдатель в любой точке Вселенной должен увидеть ту же картину: все галактики имели бы красные смещения, пропорциональные расстоянию до них. Само пространство как бы раздувается. Факт постоянного расширения Вселенной сейчас установлен твердо. Самые далекие из известных галактик и квазаров имеют такое большое красное смещение, что длины волн всех линий в их спектрах оказываются больше, чем у близких источников, в пять-шесть раз!

Из этого, естественно, вытекает логический вывод, что на заре своего существования все вещество Вселенной имело настолько высокую плотность, что ее трудно себе представить. Идею о расширении Вселенной из сверхплотного состояния ввел в 1927 г. бельгийский астроном Жорж Леметр, а предположение, что первоначальное вещество было очень горячим, впервые высказал Г. А. Гамов в 1946 г. Впоследствии эту гипотезу подтвердило открытие так называемого реликтового излучения. Оно осталось как эхо бурного рождения Вселенной, которое часто называют Большим Взрывом.

Но остается много вопросов. Что привело к образованию ныне наблюдаемой Вселенной? Почему произошел Взрыв? Почему пространство имеет три измерения, а время — одно? Как в стремительно расширяющейся Вселенной смогли появиться стационарные объекты — звезды и галактики? Что было до начала Большого Взрыва? Есть ли у нынешней Вселенной некая стройная «модель»?

Теория С. Григоряна. В современной космологии — науке о Вселенной в целом утвердились и почти канонизированы представления и результаты, основанные на построении и анализе простейших решений уравнений общей теории относительности (ОТО) — теории гравитации А. Эйнштейна и её модернизаций. В качестве существенного исходного предположения принимается т. н. Космологический Принцип — предложение об однородности и изотропии распределения параметров Вселенной по пространству. Решения получающихся при этом обыкновенных дифференциальных уравнений (решения А. А. Фридмана и подобные им) обладают рядом свойств, ставящих «трудные» вопросы — о конечности времени существования Вселенной, возможной пространственной её ограниченности (замкнутости), сингулярности её начального состояния, необходимости «взрывного» импульса, порождающего её расширение, формировании в ходе эволюции сосредоточенных масс материи странных (тоже сингулярных) образований — «черных дыр» и т. п. Все это — неустранимые «предсказания» решений, получаемых в рамках ОТО, и естественно, что делались и делаются попытки радикальных усовершенствований теории тяготения материи, которые бы давали более реалистические результаты при описании структуры и динамики Вселенной.

Сравнительно недавно академик А. А. Логунов и его ученики построили принципиально отличающуюся от ОТО теорию гравитационного поля (названную релятивистской теорией гравитации — РТГ), лишенную всех несуразностей предсказаний ОТО относительно крупномасштабной модели Вселенной, эволюции локализованных масс материи и т. п. В основу РТГ положено естественное представление о гравитационном поле как об обычном физическом поле, подобном электромагнитному и другим, «вложенном» в псевдоевклидово пространство Минковского, в котором все законы физики представляются единообразно и инвариантно относительно преобразований Лоренца. В книге Логунова есть раздел, посвященный исследованию задачи о крупномасштабной модели Вселенной в рамках РТГ. В этом исследовании, как и в других работах по современной космологии, в качестве исходного предположения принят Космологический Принцип и построено нестационарное решение для описания структуры и динамики Вселенной. Согласно этому решению, в крупномасштабном рассмотрении материя во Вселенной покоится, а нестационарность обусловлена переменностью во времени гравитационного поля — именно эту переменность и описывает количественно построенное решение. Оно лишено «неприемлемых» свойств решений Фридмана и их модернизаций: хотя параметры Вселенной и «пульсируют» строго периодически во времени, сингулярных состояний не возникает — плотность, температура, давление не обращаются в бесконечность, линейный масштаб не обращается в нуль т. п. Однако это решение имеет иной недостаток: согласно ему, как отмечено выше, гравитационное поле колеблется во времени, синхронно во всех точках, при покоящейся материи, но природа этого эффекта и его реальность в работе не обсуждаются. С. Григоряну этот эффект представляется неприемлемым для крупномасштабного описания Вселенной — это чисто теоретический, математический результат, возникший из-за того, что автор, следуя А. А. Фридману, принял предположение о нестационарности динамики Вселенной и, естественно, построил нестационарное решение. В этой связи напомню, что в свое время А. Эйнштейн пытался построить стационарное решение своих уравнений гравитации, и отсутствие такового вынудило его видоизменить уравнения ОТО — добавить в них Λ-слагаемые (впоследствии он эту модернизацию уравнений ОТО объявил своей крупнейшей ошибкой). Намерение А. Эйнштейна в этом вопросе было «естественным» — из исходных представлений о бесконечности в пространстве и неизменности во времени Вселенной (порожденных, конечно, наблюдением многими поколениями людей картины «неподвижных» звезд) следует попытка, прежде всего, построить именно неизменную во времени теоретическую картину Вселенной «в большом». Но в отличие от уравнений ОТО уравнения РТГ. А. Логунова допускают стационарное решение для модели однородной, изотропной Вселенной. Это решение строится элементарно, что и сделано в работе С. Григоряна.

Стационарное решение обладает очень важным свойством — оно бесконечно по времени и геометрии, пространство псевдоевклидово, однородно и относительно него материя покоится. Но это и есть естественное материальное пространство отсчета, в котором введена инерциальная система координат. Оно представляет собой конкретную и очень простую реализацию принципа Маха. Действительно, по этому решению, материя равномерно и неизменно во времени заполняет «пустое» пространство Минковского, все его части равноправны и «одинаковы», при мысленном перемещении вдоль него в любом направлении не наблюдается никаких изменений — везде есть масса, одинаково распределенная по геометрическому простиранию, и это происходит на любых расстояниях, т. е. не возникает проблемы «особого» осознания физической бесконечности (везде есть покоящаяся материя, относительно которой можно вести отсчет геометрических величин, к ней можно «привязать» систему координат, математически простирающуюся в бесконечность).

Вместе с тем построенная модель обладает особенностью, требующей обсуждения и постановки в связи с этим новой математической задачи. Речь идет о том, что в действительности материя находится в движении, а не покоится, и в «малых» масштабах построенная модель, конечно, непригодна для описания Вселенной. Её следует рассматривать лишь как модель, получающуюся математической операцией осреднения из более сложной, существенно неоднородной и нестационарной модели, в деталях описывающей Вселенную, заполненную разномасштабными сгустками материи, участвующими в нескончаемом процессе гравитационных сжатий и сменяющей их взрывной дезинтеграции и разлета материи. Наблюдаемые движения материи (звезд, галактик, разнокалиберных скоплений галактик) и ее неоднородное распределение в пространстве должны рассматриваться как флуктуации на осредненном однородном, изотропном, стационарном фоне. Динамика и структура Вселенной при таком «детальном», а не осредненном по громадным масштабам рассмотрении обрисована в общих чертах (принципиальных) в работе С. Григоряна «О строении и динамике Вселенной». Согласно этой работе, детальная динамика Вселенной представляет собой «борьбу» гравитации, стремящейся предельно сжать разного масштаба сгустки материи, с процессами «физики высоких энергий», протекающими в этих сгустках при их сильном сжатии, которые при относительно больших массах сгустков создают эволюцию завершающуюся взрывной дезинтеграцией сгустков и разлету их материи на значительные расстояния (процессы типа взрывов сверхновых звезд). «Большой взрыв», наблюдаемые ныне эффекты «разбегания» галактик и существование реликтового излучения — пример эволюции такого сгустка, правда, «очень» большого. Для этого примера в рамках РТГ возникает важная, пока не решенная задача о нестационарной эволюции «островной» системы. Стационарный случай такой системы изучен в работе Григоряна о модели Вселенной. Таким образом, материя во Вселенной представляет собой своеобразный «газ» из разномасштабных ее сгустков, сжимающихся гравитацией, разрушающихся от внутреннего взрыва и формирующихся вновь из «разлетевшегося» материала существовавших ранее сгустков. И вся эта «газовая» динамика разыгрывается на однородном, изотропном, стационарном фоне.

Но здесь возникает вопрос: будет ли совпадать стационарная модель, получаемая путем осреднения детальной модели по большим масштабам осреднения, с построенной выше моделью? Вопрос этот нетривиален, потому что математические соотношения РТГ существенно нелинейны, и при их формальном математическом осреднении с заданным масштабом осреднения из-за нелинейности будут возникать неувязки типарейнольдсовых напряжений в гидродинамике. Поэтому при построении модели в терминах средних величин возникнет проблема замыкания, как и в теории турбулентности в гидродинамике. Понятно, например, что в осредненной модели, в частности, должна фигурировать некоторая осредненная количественная мера движения материи, чего нет в построенной выше модели. Ценность последней в связи с этим — не детально количественная, а принципиальная: показана возможность именно в рамках РТГ построить стационарное, однородное, изотропное решение, с которым можно связать физическое псевдоэвклидово пространство, играющее роль абсолютного (вместо физического эфира), удовлетворяющее принципу Маха.

Решение проблемы замыкания, приводящее к построению модели в терминах средних величин, будет, вообще говоря, зависеть от масштаба осреднения. Для нашей космологической задачи обязательно должен получиться результат — независимость осредненной модели от масштаба осреднения, начиная с некоторого значения последнего. Только в этом случае можно будет для осредненной модели построить однородное, изотропное решение, типа приведенного выше, и связывать с ним физическое пространство отсчета. И будет ли такое решение осредненной модели совпадать по виду и в основных деталях окончательных формул с построенным выше — вопрос открытый. Получению ответа на этот вопрос, зависящему от возможности эффективного выполнения процедуры осреднения точных уравнений РТГ для модели Вселенной, могут содействовать следующие оценки, существенно важные и сами по себе. Говоря упрощенно — выводится формула, в которой связаны массы покоя гравитона и стационарная фоновая плотность вещества Вселенной. При этом учитывается, что согласно эмпирическому закону Хаббла, в очень большом сгустке материи продолжается интенсивное расширение и плотность сгустка продолжает бесконечно падать.

Таким образом, предложенная С. Григоряном модель Вселенной оказывается на стыке механики, теоретической физики и решения принципиальных математических задач.

Библиография

Вайнберг С. Первые три минуты: современный взгляд на происхождение Вселенной/Пер. с англ. М., 1981.

Григорян С. С. О динамике и структуре Вселенной//Проблемы современной механики. М., 1983. Ч. 1.

Григорян С. С. О крупномасштабной модели Вселенной//Доклады Российской Академии Наук. 2002. Т. 386. № 4.

Григорян С. С. О строении и динамике Вселенной//Труды математического института АН СССР. 1989. Т. 186.

Зельдович Я. Б., Новиков И. Д. Строение и эволюция Вселенной. М., 1975.

Логунов А. А. Теория гравитационного поля. М., 2000.

Логунов А. А., Мествиришвили М. А. Релятивистская теория гравитации//Теоретическая и математическая физика. Т. 61. М., 1984.

Мизнер Ч., Торн К., Уилер Дж. Гравитация/Пер. с англ. М., 1977. Т. 1–3.

Троицкий В. С. Экспериментальные свидетельства против космологии Большого Взрыва//Успехи физических наук. 1995. Т. 165. № 6.

Фаулер У. А. Экспериментальная и теоретическая ядерная физика: проблемы происхождения элементов/Пер. с англ. М., 1985.

Шкловский И. С. Звезды, их рождение и смерть. М., 1984.

Sandage A., Tamman G. Steps toward the Hubble constant//Astrophys. 1974. V. 1–5.

Тема № 202

Эфир 22.01.2003

Хронометраж 49:16

http://gordon0030.narod.ru/archive/10192/index.html

А.Гордон в программе Временно Доступен. Вырезки. (20.09.09)

Об Америке, либерализме и своей личной жизни



Ниже есть продолжение.

Александр Гордон о Ходорковском, Бахминой и Эхе Москвы



А.Гордон и В.Сюткин о цензуре и журналистике




Александр Гордон - Блиц


Европа не согласилась принять финансовую помощь от Китая

Форматирование моё.


Китай готов оказать Европе экономическую помощь, если та согласится на одно из трех условий: предоставить стране больше влияния в МВФ, повысить ее экономический статус в ВТО или снять эмбарго на поставки Пекину европейского оружия, сообщило агентство Reuters со ссылкой на два независимых источника. В Европе посчитали эти предложения унизительными и опасными.


Ниже есть продолжение.


Еще совсем недавно инвесторы верили, что Китай поможет зоне евро, начав скупку гособлигаций проблемных стран. Представитель комитета по валютно-денежной политике ЦБ Китая Ли Даокуй в начале ноября сообщил, что Пекин готов дать региону 100 млрд долл., правда, на определенных условиях (речь шла в первую очередь о гарантиях на случай, если Европейский стабфонд — EFSF — окажется неработоспособным). Однако почти тотчас было объявлено, что Китай внесет свой вклад не напрямую в EFSF, а через МВФ. А перед самым началом саммита G20 3 ноября председатель КНР Ху Цзиньтао и вовсе заявил, что «Европа в состоянии справиться с ситуацией самостоятельно».

«То, что Китай выдвигает условия, вполне объяснимо. Сейчас участие в европейских схемах очень рискованно. Держателей греческих бондов, например, вынудили списать половину их стоимости. Им нужны дополнительные гарантии — двусторонние или в рамках МВФ», — пояснил...аналитик Capital Economics Ван Циньвэй.

На деле же в экономические переговоры вмешалась большая политика. «Мы хотим помочь, но мы не благотворительная организация, — сказал один из источников Reuters. — Когда США и МВФ предлагают помощь испытывающим трудности странам, они выдвигают определенные условия. И логично, что Китай делает то же самое». Европе китайский оппортунизм пришелся не по душе, и переговоры зашли в тупик.

Условия просты лишь на первый взгляд. Во-первых, Китай хочет расширить свое влияние в МВФ, а также ускорить включение юаня в корзину SDR, куда на данный момент входят четыре валюты (доллар, евро, иена и фунт). Увеличение роли Пекина, однако, автоматически ужмет в правах США и ЕС, которые могут налагать вето на ключевые решения фонда. Включение же китайской валюты в специальную корзину снизит роль доллара.

«Мы должны расширить использование SDR МВФ, реформировать валютную корзину», — намекал европейским партнерам председатель КНР Ху Цзиньтао. Однако в конце прошлой недели директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард заявила, что сейчас не лучшее время для перетряски корзины, хотя и не исключила, что скоро это понадобится (ближайший пересмотр назначен на 2015 год).

Во-вторых, Пекин хочет улучшить свой статус в ВТО. В 2001 году Китай был принят в организацию в качестве нерыночной экономики. Теперь же власти хотят, чтобы ЕС поддержал их «повышение» до рыночной экономики (в результате Европе, например, будет сложнее выдвигать торговые санкции против дешевого китайского импорта).

Наконец, Поднебесная выступает за отмену эмбарго на поставку оружия из Европы, который та ввела еще в 1989 году после подавления армией КНР волнений на площади Тянь­аньмэнь в Пекине. Как пишет Le Nouvel Observateur со ссылкой на переданный в Европейский совет конфиденциальный отчет, Франция и Германия ранее поддержали отмену эмбарго, тогда как Великобритания, Нидерланды и Швеция использовали право вето.

Эксперты не понимают, почему Европа встала в позу. «Непризнание Китая рыночной экономикой будет крайне странным. Вы признаете Китай полноправным коммерческим партнером в одном случае и не признаете в другом. Это непоследовательно. Увеличение статуса КНР в МВФ было бы также справедливым», — полагает экономический советник Oxford Analityca Ванесса Росси. По ее словам, по этим вопросам есть пространство для маневра. В то же время снятие эмбарго на поставки оружия неприемлемо для европейских правительств, в которых у правозащитных организаций есть сильное лобби.
Читать полностью: http://www.rbcdaily.ru/2011/11/14/world/562949982036514

http://txt.newsru.com/finance/14nov2011/china.html
http://www.rbcdaily.ru/2011/11/14/world/562949982036514

Sunday, November 13, 2011

Гордон - Диалоги: Философские основания физики (13.11.2003)



Ниже приведена стенограмма.
Ниже есть продолжение.

Форматирование не сохранено.


© НТВ

"ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВАНИЯ ФИЗИКИ" – 13.11.03

Участники:

Владимир Иванович Аршинов – доктор философских наук
Владимир Григорьевич Буданов – кандидат физико-математических наук

Александр Гордон: ... как это мощное, построенное на известном алгоритме тело, может оставаться физикой, не превращаясь в метафизику? Потому что, я так понимаю, философия вопросы задает, а физика все время на них отвечает. Как не свалиться в одну или другую крайность, где тут грань, как удержаться, философствуя о физике?

Владимир Буданов: Когда-то она была много ближе к метафизике, если вспомнить "фюзис" Аристотеля как природу вещей. Физика и должна была предъявлять цели, смыслы этих вещей. Это действительно было очень близко к тому, о чем вы говорите. Но сегодня физика совершенно иная, нежели в античное время. И, хотя, поворот в физике происходит в эпоху Возрождения, в сущности, началось субъект-объектное разделение единой натурфилософской картины мира в раннем средневековье.
Здесь, на мой взгляд, произошли два очень серьезных события. Во-первых, размыкание времени в связи с принятием христианства эллинским миром. С тех пор западный мир, а вслед за ним и исламский мир, постоянно находится в состоянии как бы экзистенциального шока, то есть все время есть подсознательный дефицит времени жизни личности, пробуждающий ее сверх активность – за одну жизнь надо успеть все. Во времена первых отцов церкви в первую очередь успеть спастись. Позже, когда на западе возникают иные, помимо собственно религиозных, ценности ситуация мало изменяется. Сверхнапряжение духовное и ментальное сохраняется, предъявляя и укореняя себя в подсознании уже в раннем детском возрасте через эсхатологическую картину мира которую взрослые рисуют ребенку, впервые осознавшему, что его когда-то не станет. Поэтому Запад – это совсем не обязательно, как сегодня принято говорить, экстравертивная культура. Культура может быть и интровертивной, но важно, что она сверхпассионарна, она сверхнапряжена. Она постоянно находится в состоянии шока. И когда вновь обратились собственно к изучению природы, то с таким же пылом самореализации. Да, и второй момент: это изгнание сакрального из природы с возникновением христианства. Эпоха пантеизма, язычества заканчивается, божественное теперь присутствует в человеке, а не растворено в этом мире. Природа становится предметом. Это, собственно, новое поприще, вещное, объектное открытое теперь для человека с его неизбывной энергией. Но обращение к нему происходит только в эпоху Возрождения, т.к. средневековье все еще боролось с тенями язычества эллинской науки. Это было новое поле для рождения новой науки, новой физики, новой техносферы; а несколько позже оно послужит образцом для новых социальных экспериментов.

Владимир Аршинов: Здесь мы сталкиваемся с весьма сложной проблемой. Физика и метафизика с самого начала их становления в системе человеческого познания как части человеческой культуры были частями некоторого целостного, исторически развивающегося познавательного комплекса. И сейчас, в рамках современной науки постнелассического этапа ее развития, физика и метафизика, будучи относительно автономными друг от друга, продолжают находиться в некотором автопоэтическом структурно-сопряженном единстве между собой. Физика как функциональное единство экспериментальной и теоретической деятельности в своем развитии дистанцировалась от метафизики как специфически автономного способа философствования, с начала прошлого века, в эпоху рождения квантовой механики, теории относительности, когда она овладела средствами позиционирования, средствами разграничения используемых в ней языков теории, эксперимента и философии. Иными словами, в самой физике возникло некое качественно новое ее самосознание, нашедшее свое отражение в высказываниях А.Эйнштейна, М.Планка, Н.Бора и других ее великих представителей.
Связано это было прежде всего с рождением теории относительности. Именно тогда Эйнштейн ввел в контекст физики позицию наблюдателя, наблюдаемость, очевидно, не без влияния идей Маха, не без влияния философских идей, включая и фундаментальные идеи позитивизма. Собственно говоря, это было связано вот с чем. Эксперимент обнаружил отсутствие эфира, отсутствие светоносной среды, существование которой представлялось очевидными для физиков того времени. Именно эксперименты, включая мысленные эксперименты, привели к новому коммуникативному (интеллектуально-инструментальному) представлению о наблюдаемости как основе формулировки нового методологического регулятивного принципа, который позволил физике по-новому выстроить и ее отношения с метафизикой. Не изгнать ее, как пытались настойчиво это сделать в свое время позитивисты, а именно: по-новому выстроить... .
Потому что физика, не имеющая сопряженной с ней метафизики, бесплодна, стерильна, она не может развиваться. И, собственно говоря, в этом состоит особое качество физики как единства, по крайней мере, трех разных языков: теоретического, экспериментального и метафизического. Это качество и определяет свойство физики как своего рода катализатора по отношению ко всей остальной науке, естествознанию в целом, и позволяет, несмотря ни на что, говорить о том, что физика есть если не лидер естествознания, то уж во всяком случае его интеллектуальное ядро. Это связано с особой ее междисциплинарностью и коммуникативностью. Физика родилась как коммуникация человека с природой. Это центральный сюжет знаменитой книги И. Пригожина и И. Стенгерс "Порядок из хаоса". К сожалению, И.Р. Пригожин скончался в мае 2003 г. Это был один из последних из замечательной плеяды великих мыслителей ушедшего столетия, ученый, обладавший масштабным видением, пониманием всей науки в целом как феномена человеческой культуры.
Я хочу сказать, что физика вместе с метафизикой сохраняют свою самоидентификацию во многом благодаря тому, что они вместе обладают системой отрефлексированных методологических принципов, сформировавшейся в течение развития ее в двадцатом веке. Хотя, конечно, они в неявном виде существовали с самого начала рождения физики как науки в лоне европейской цивилизации со времен Коперника. Именно Коперник, по существу, уже осознал конструктивную роль принципа наблюдаемости, который потом пошел через Галилея к Эйнштейну, затем к Гейзенбергу и Бору, а далее к Дике и Картеру... Физика имеет свою традицию, прежде всего, эксперимента, как конструирования реальности феноменов; как организованного, сфокусированного на поставленном вопросе наблюдения и создания системы идеализации, умения математизировать, представлять результаты наблюдения в виде математических формул. Это конструктивное единство естественного и искусственного в физике придает ей качества коммуникативной междисциплинарности. Метафизически говоря, мы имеем, с одной стороны, математический разум, который строит идеальные конструкции из формул, фигур и чисел. Строит вычислительные алгоритмы. С другой стороны, мы вводим в процесс познания фигуру наблюдателя, который видит, слышит, ощущает и сообщает о результатах своего чувственного опыта другому наблюдателю или быть может – метанаблюдателю. И эти два начала -конструктивное и коммуникативное – в физике соединяются.

В.Б. Понимающий разум...

В.А. Да, это понимающий разум, это глаза и мысль, соединенные в синергетически единое целое. Мы с Владимиром Григорьевичем как раз накануне передачи обсуждали этот вопрос, это качество, которое возникло именно в лоне европейской цивилизации. Именно как особый продукт развития культуры. Когда появились люди, некоторые из которых умели делать что-то руками, создавать приборы, наблюдать, и люди, которые умели вычислять, которые обладали общим мотивом, точнее страстью к познанию тайн природы и сознавали общность совместно разделяемых ими ценностных установок. Иногда они, как Галилей, соединяли в себе эти два качества...

В.Б. Леонардо тоже...

В.А. Леонардо еще не был в полном смысле физиком, он не исследовал...

А.Г. Простите, я перебью вас, чтобы задать вопрос об эволюции наблюдателя. Вы начали вести ее от Коперника, наверное, так и есть, но наблюдатель Коперник очень сильно отличается от наблюдателя Эйнштейна. А наблюдатель современной квантовой механики еще сильнее отличается от этих двух предыдущих наблюдателей, потому что становится необходимым звеном и участником этого процесса. И вы упомянули Маха. Мне было бы интересно объединить всех этих трех наблюдателей, их эволюцию, с учением Маха, памятуя о том, как Ленин предлагал бороться с махистами – подойти и сзади палкой ударить по голове, чтобы пришел в себя.

В.Б. Но ведь на самом деле наблюдаемость в таком, так сказать, обыденном понимании, как подглядывание за природой, как невмешательство, было еще принципом античной науки. Поэтому уж если идти оттуда, совсем издалека, то созерцательность и наблюдаемость – это перипатетический принцип, провозглашенный еще Аристотелем, в частности, эксперименты умышленно не ставились. Экспериментальное начало, идущее от Фрэнсиса Бэкона, в общем-то, и окрасило всю науку нового времени в этакие, можно сказать, хирургические мотивы. Где-то, может быть, даже с оттенком инквизиции: поставить природу на дыбу, выпытать ее секреты – вот в чем доблесть естествоиспытателя.

А.Г. Не пугает всё растущая роль наблюдателя в физике?

В.А. В этом смысле, видите ли, этот сюжет, новый диалог человека с природой, о котором написал замечательную книгу Пригожин вместе со своей сотрудницей Стенгерс "Новый диалог человека с природой", как раз и обосновывает ту мысль, что наблюдатель не является по-старому естествоиспытателем, то есть который испытывает природу, ставя ее в ситуацию допроса. То есть наблюдатель – это не допрашивающее начало, познающее, наблюдатель, который соединяет свой ум с мудростью, который ставит природу в ситуацию равноправного партнера по диалогу, это не наблюдатель, это наблюдатель примерно такой же, как я сейчас разговариваю с вами, наблюдаю за вашей реакцией, не более.

А.Г. Хорошо бы так, но ведь додумались-то до антропного принципа, да еще и до "сильного антропного принципа". Мне кажется, что здесь просто есть противоречие в подходах. С одной стороны, пригожинский подход, когда не надо разнимать, не надо изучать разъятое, давайте посмотрим на целое. Есть другой принцип – если меня нет, нечего и наблюдать.

В.Б. Понимаете, здесь еще есть аспект времени, то есть как бы локальность дискурса, наблюдать в конкретном феномене и так далее. Антропный принцип возникает в контексте бытия всей Вселенной как организма, и как продукт его эволюции, так сказать, продукт, которым является сам наблюдатель. Поэтому здесь возникает принцип кольцевой причинности. Он, вообще-то говоря, приходит в физику достаточно поздно и это организмический принцип, который ближе к биологии, а в теории самоорганизации это гиперциклы Эйгена возникновения протобелковых молекул... это обоснование неких самоописывающих, автопоэтических систем. Это даже не совсем физика. Пафос физики все-таки это некий редукционизм, элементаризм, найти первооснову. Это, как радость маленького ребенка, который разбивает папин "Пентиум" и видит, какие там сороконожки-микросхемы...

В.А. Можно, я перебью все-таки. Дело в том, что антропный принцип – это космологический принцип. Это – физика плюс космология ...Это новое мировоззрение: антропокосмическое.

В.Б. Но он вышел на организмичность...

В.А. И в то же время, если с философской точки зрения посмотреть, а я здесь все-таки присутствую, в значительной мере, я рассуждаю, от имени философии, здесь торжествует сильный антропный принцип, почему многие физики с ним... Физики есть разные по философским воззрениям. Слава тебе Господи, физика плюралистична с точки зрения философии. Физик может быть и позитивистом, он может быть рационалистом, реалистом, и он может быть идеалистом и субъективным в том числе..

В.Б. Мистиком...

В.А. Не будем сейчас уходить слишком далеко. Но факт, что сильный антропный принцип связан с принципом Беркли. Существовать – значит быть наблюдаемым. То есть, наблюдая мир мы его и творим. Но это не означает, что мы творим его по произволу. Можно, конечно, используя упомянутую инквизиторскую метафору познания, приравнять познавательное наблюдение выведыванию под пыткой скрываемой истины. И тогда познавательное наблюдение есть не более чем часть допроса под пыткой, но не часть диалога. И реальность, творимая таким допросом, не является подлинно человеческой... И поэтому, когда вы сказали, вы видите в конструктивной наблюдаемости угрозу субъективного навязывания природе и другим людям ошибочного иллюзорного понимания, я бы вам предложил другое, интерсубъективное ее истолкование, более доверительное, более дружески ориентированное как к природе, так и к другим людям. Наблюдая, мы творим мир, мы создаем мир. Но поскольку мы как люди, как существа, которые являются частью этой природы, частью этого эволюционирующего мира, то, если мы наблюдаем, и мудро наблюдаем за этим миром, то смею надеяться или хотелось бы надеяться, что мы создаем и творим достаточно мудрый мир, человеческий мир. Вы говорили о противоречии в моих рассуждениях. Я бы хотел немножко это противоречие чуть-чуть снять. Именно в антропном принципе как раз примирение... Антропный принцип в этом смысле, отход от коперниканской позиции, когда начался процесс картины мира, когда мы полагали, что познание мира предполагает удаление человека из картины мира. Чем больше мы удаляем человеческое начало, тем более мы приближаемся к объективной истине, то, что было равнозначно божественной истине. Фактически наука в этом смысле заимствовала очень много от христианской модели мироздания. И фактически я ...

В.Б. Идея закона, это...

В.А. Дело в том, что вся европейская наука – это по существу своему, хотя она была в конфликте, конечно, с христианским мировоззрением, но этот конфликт не следует преувеличивать. Если бы не было христианства, как мировоззрения, определенной культуры, если угодно, то вряд ли бы существовала наука в том понимании, в котором мы сейчас ее имеем. Не случайно наука появилась именно в Европе, именно в то определенное время. Это уникальное явление, уникальный культурный феномен, и было бы ошибочно полагать, что она могла появиться, где угодно и когда угодно при определенном, как говорят марксисты, говорили тогда, уровне развития производительных сил общества. Это неверно, потому что, например, наука не появилась в этом смысле в Китае, в Индии, хотя там была высоко развитая культура и всё остальное прочее. Над этим стоило бы задуматься, потому что сейчас вот мы имеем дело не только с феноменом, так сказать, бурного роста научного знания, но и одновременно...

В.Б. Диссипацией...

В.А. Да, с качественным преобразованием самой науки в нечто иное, и, возможно, нам следовало бы задуматься, особенно у нас, в России, над феноменом исчезновения науки. Мы до сих пор не очень хорошо понимаем ту тайну, которая связана с самим становлением науки как особого культурного феномена. У нас нет логически ответственного, самосогласованного метанаучного объяснения появления самой науки. То есть, можно, конечно, предложить много и философских, и культурологических, и разного прочего рода гипотез по поводу возникновения науки, так или иначе отвечающих на вопрос: почему именно в Европе в определенное время за эти 500 лет появился такой удивительный феномен, называемый наукой. В принципе, можно было бы мыслить развитие культуры и цивилизации без науки. Мысленный эксперимент такого рода можно придумать, я сейчас просто не имею возможности и времени представлять эти мысленные эксперименты, но опыт других стран говорит о том, что это вполне возможно.

В.Б. Не было бы крестовых походов, не было бы, так сказать, обратной трансляции эллинского знания научного в Европу через арабов. И кто знает, что бы вообще произошло. Благополучно арабское возрождение завершилось, и Европа не получила бы того импульса, который, собственно, и создал науку ...

А.Г. То есть эллины были бы забыты?

В.Б. Да, были бы забыты окончательно.

В.А. Я хочу просто сказать, что, в принципе, у нас нет удовлетворительного объяснения генезиса феномена новоевропейской науки; "науки быстрых открытий", как назвал ее Рэндалл Коллинз в своем фундаментальном труде "Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения", недавно изданном на русском языке. Возник некий синергетический, самоорганизующийся процесс, в который оказались вовлеченными сначала сотни, потом тысячи, а со второй половины 20-ого столетия и миллионы людей, так или иначе занятых в производстве все новых и новых знаний, их распространении, приложении и потреблении для нового производства. Это нелинейный (вообще говоря, кольцевой) автопоэтический коммуникативный процесс, который, в принципе, обладает свойством самовозобновления, самоподдержания. Он связан, конечно, с образованием, культурой и так далее, но нет оснований думать, что этот процесс будет продолжаться и далее так же стремительно. Более того, есть основания думать, что, наверное, для человечества и нет необходимости в таком, наверное, продолжении.

А.Г. Тут напрашивается одно из продолжений, я предложу его вам, а вы скажете, возможно это или невозможно. У меня есть ощущение, что наряду с этим взрывом научной мысли, научной системы, научной парадигмы, знания образовалась огромная лакуна, связанная вот с чем. Что мы собственно знаем о наблюдателе? Ведь психология и вообще антропология находятся на совершенно пещерном уровне развития. И социология, и какие угодно науки. Они очевидно и заведомо отстают от точных, естественных наук. Возвращаясь к тому, с чего мы начали – не зная наблюдателя, то есть сотворца, человека, который создает этот мир – как мы можем дальше изучать этот мир?

В.А. Я просто продолжу эту мысль, завершу ее. Понимаете, трудно сказать отставание здесь или... Какой-то дисбаланс несомненно существует. И, с другой стороны, физика и естествознание занимались действительно освоением внешнего мира. Действительно весь акцент был сделан на изменении преобразования внешнего мира. Ведь не случайно говорят, что западная цивилизация экстравертна. А восточная – нет. Я уже говорил, что там не появилась наука. Я имею ввиду science, с гуманитарными науками по-другому, но для удобства я их пока оставлю в стороне. Самое существенное то, что как вы сказали "эволюция наблюдателя" идет в сторону более глубокого понимания человеческой природы. В этом смысле возможно, что внешняя эволюция переключится на человека. Об этом писал Эрих Янч в своей книге "Самоорганизующаяся вселенная", человек вступает в коэволюцию с самим собой. Наука в конце концов – это часть эволюции человека. Просто механизм эволюции так устроен, что где-то она происходит быстро, на каких-то уровнях она замирает, потом происходит переключение. И есть основания полагать, что это переключение связано с начавшимся бурным развитием глубинной психологии, трансперсональной психологии, другими психотерапевтическими практиками. Не случаен интерес и к восточным культурам, восточным "психотехнологиям".

В.Б. Я хочу вернуться к самой постановке вопроса. Наблюдатель в физическом контексте оказался ущербным. Давайте посмотрим – что произошло? Церковь боролась с античной натурфилософией, натурфилософией Леонардо, Джордано Бруно. Но Декарт сделал одну гениальную вещь, он сказал: "Богу – Богово, кесарю – кесарево". Наука будет заниматься природой и какими-нибудь низшими психическими функциями, в лучшем случае. Все остальное – под контролем религии. Собственно потому так поздно возникают гуманитарные науки. Стало быть, есть ничейная земля, та самая граница. Но это и есть психология. Поэтому психологии всего лишь сто лет. Чего ждать от нее? Чтобы она восприняла весь богатый опыт натурфилософского понимания и чувствования мира, свидетелей которого сегодня просто не существует? Это раз. И второе – все что сегодня нарабатывается в школах типа трансперсональной, это всего лишь воспроизведение опыта традиции – шаманизм, медитативные практики и так далее.

В.А. Я бы не сказал, что это только воспроизведение. Это еще и переоткрытие...

В.Б. Переоткрытие, несомненно. Я не хочу умалять успехи этих наук, но на нашем современном, более привычном, научном языке это не более чем переоткрытие феноменов, в которых жил целостный человек эпохи натурфилософской картины мира. Поэтому мы, действительно, заполняем сегодня эту психофизическую границу. Кстати, официальная религия и официальная наука прекрасно сосуществуют друг с другом, между ними нет проблем. Одни занятые душой, стабилизацией человека в кризисных ситуациях, когда внешний мир рушится, и понятно, что ничего с ним не поделаешь, надо себя преобразовывать – в этом смысл всех религий. И наука, которая трансформирует этот мир, она действительно экстравертивна. Однако, попробуйте методами науки забраться в душу человека, как это делает психология...

А.Г. Что мешает?

В.Б. Пожалуйста! Но тут же будет реакция со стороны официальной религии. Попробуйте методами психики начать общаться с внешним миром, как это делал древний человек или даже ребенок, для которых психическое и физическое пространства не были разведены.

А.Г. Тут же среагирует официальная наука.

В.Б. Да, поэтому жизнь на границе – сегодня это маргинальное направление. Понятно, что наука будущего должна быть целостной...

В.А. Она должна быть, прежде всего, креативной...

В.Б. Конечно. Она должна решать свои проблемы в диалоге с этими формами сознания и культуры. Физика здесь находится в двойственном положении. Проблема сознания и физической реальности тема отдельная...

В.А. Я дополню то, что уже говорилось о коммуникативности в физике. Вследствие ее особого положения в системе культуры, опирается и на эксперимент, и на математику, и на метафизику, а потому для нее важна проблема границы, контакта. Контакт – это прежде всего контакт людей. Свою знаменитую книгу "Часть и целое" В.Гейзенберг начинал словами: "Науку делают люди. Это простая истина, но о ней часто забывают". Опыт интеграции, коммуникации, диалога, который осуществляется в науке, чрезвычайно полезен для всей культуры в целом. В этом смысле чрезвычайно важен опыт квантовой механики, потому что уже 70 лет идет борьба за понимание квантовой механики. Я знаю, что в ваших передачах этим сюжетам посвящалось много внимания. Это интеллектуальная площадка для тренировки навыков современного многопозиционного коллективного системного мышления.

А.Г. Я ничего не понял, но привыкать уже начал.

В.Б. Я хочу откомментировать эту реплику – "ничего не понимаю, но начал привыкать".

В.А. В физике то же самое...

В.Б. Физический факультет МГУ, третий курс. Очень сильные ребята, одни из лучших, уходят с факультета. Почему? Начинается изучение теоретической физики, раздела "Квантовая механика". До этого у них была сложившаяся и стройная картина мира. Они видят в цветных разводах бензина в луже и переливах крыльев стрекоз интерференцию, а в завывании пролетающей мимо электрички эффект Доплера; у них уже есть второй язык, ты все переводишь на этот язык...

В.А. Ты уже физик.

В.Б. Есть ощущение, что все понимаешь. И вдруг понимаешь, что ты полный идиот. И тебе говорят, что это безнадежно, ты никогда не поймешь. Был у нас замечательный профессор Григорьев, он говорил: "Ребята, потерпите семестр, просто потерпите, потом привыкните".

В.А. Ричард Фейнман нас утешал, говоря, что квантовую механику никто не понимает. Когда появилась теория относительности, ее, кроме Эйнштейна, еще человек пять понимали. А квантовая механика, хотя и создана людьми, но ее никто не понимает.

В.Б. И это правильно. Именно поэтому Эйнштейн и не смог примириться с Бором. Он проделал анализ основных понятий – длина, время. Заново разобрал по косточкам и отшлифовал процедуры измерения...

В.А. Наблюдателя сконструировал.

В.Б. Потом заново собрал картинку, получил новые инварианты, старые инварианты разрушились, длина стала относительной, промежутки времени тоже. Зато появились инварианты четырехмерных пространственно-временных интервалов ...

В.А. Недаром говорят, что теория относительности – это теория абсолютности.

В.Б. Да, можно было бы ее и так называть. Кстати, идею инвариантов Эйнштейн взял из лингвистических практик, тогда он посещал кружок лингвистов в Цюрихе. Фактически Эйнштейн десакрализовал, вернул исходную свежесть свернутым смыслам. "А равно Б" – это свернутое тождество. В это тождество еще надо вдохнуть некую жизнь, заставить его действовать. Что такое "А равно Б"? Мы берем эти А и Б, предлагаем способ их сравнить и после этого заключаем, каковы они. И всякий раз надо напоминать смысл, проводить некую развернутую деятельность, процедуру. Так вот, в квантовой механике эти шаги деятельности лежат вне нашей реальности, они лежат в абстрактных, бесконечномерных пространствах, они совершаются с какими-то комплексными волновыми функциями. И там это все очень напоминает того самого сказочного Хоттабыча, который трох-тибидох, волосочек разорвал, и у тебя всё получилось.

В.А. Но все-таки, Володя, вспомним, что познание – это игра на разгадывание имени предмета, иногда заранее кем-то загаданным, а иногда (как в случае квантовой механики) нет...

В.Б. И вот это то, что Эйнштейн не смог пережить на самом деле. Хотя рецепт есть, есть реальность одна, после эксперимента получается реальность другая, всё объясняется, но объясняется за кадром. Объясняется на языке совершенно не чувственных образов. С этим Эйнштейн уже не смог примириться. Поэтому онтология квантовой механики не достроена, в классическом смысле.

А.Г. И не может быть достроена, пока не будет достроена теория наблюдателя.

В.А. Тема наблюдателя – это тема психической реальности по существу... Это теория реальности не вашей и не моей, а той виртуальной, что между нами. Какая может быть теория по этому поводу. Я думаю, здесь уместно было вспомнить пример Уилера, который наглядно иллюстрирует специфику процесса измерения в квантовой механике на примере игры в 20 вопросов. Есть такая игра на угадывание-отгадывание слова. Люди загадывают слово в ваше отсутствие, потом вы заходите и пытаетесь с помощью вопросов, разгадать загаданное...

А.Г. Существительное или не существительное – редукция такая.

В.А. Да, естественно, процесс этот сходится, в конце концов, вы угадываете этот предмет. Парадоксально, но за 20 вопросов вы вполне можете уложиться, и грамотно их задавая, угадать. Принцип один, игра, как говорил Эйнштейн, честна, то есть вы не можете перезадумывать и так далее. И правила игры заданы именно этим.

В.Б. Это область классической физики.

В.А. Но Уиллер приводит и другой пример. Он рассказывает: "Я очередной раз вышел из комнаты, захожу, и чувствую подвох. Но не могу понять в чем". Это и есть квантовый подвох. Я сразу, забегая вперед, об этом скажу. Люди улыбаются. Он начинает угадывать и видит, что каждый ответ на его вопрос требует больше и больше времени. Человек, отвечая, все больше задумывается. Но отвечает он честно. То есть каждый его последующий ответ согласован с предшествующими. Принадлежит этот предмет к миру живой или неживой природы, и так далее, и так далее. И вдруг в конце концов он спрашивает: ну, что, это облако, или что? И раздается смех: оппонирующая сторона или пропонент, вынужден ответить, у него нет выбора. Он отвечает – "да, это облако", хотя никакого облака вначале не задумывалось. Но, сообразуясь с логикой вопросов этот процесс сходится. Это и есть квантовое измерение, которое создало (сконструировало) реальность облака ...

А.Г. Возникло облако, которого не было.

В.А. Но откуда оно возникло? Оно возникло из нашей психической реальности...

В.Б. Из культурного тезауруса.

В.А. Из нашей культуры, из нашей ответственности перед логикой в конце концов, из нашей честности, нравственности, ценностей наших, если угодно.

А.Г. То есть квантовая механика – это нравственная категория.

В.А. Если угодно, да.

В.Б. Она нравственна в том смысле, что мы связаны с ней.

В.А. Эйнштейн же правильно говорил, что господь Бог изощрен, но не злонамерен. Он же верил в это. Это бог Спинозы, именно здесь он. И поэтому не надо с природой бороться, надо относиться к природе по природному. То есть в этом отношении квантовая механика – это большая ценность...

В.Б. Не по-человечески, а по природе...

А.Г. Так все-таки, я хочу, чтоб мы, если не ответили на вопрос, то задали его заново. Физика будущего, без чего она невозможна?

В.Б. Без человека невозможна. У Фон Неймана и Вигнера есть такая интерпретация: где же происходит редукция волновой функции.

А.Г. Здесь или там?

В.Б. Да, так вот, их интерпретация – все-таки здесь. И в каком-то смысле идея Пригожина, идея самонаблюдающей вселенной, в каком-то смысле приводит к этому разуму...

В.А. Приводит к космическому сознанию, мы должны это признать, нам некуда деться.

А.Г. Уж больно крамольно звучат эти слова сегодня.

В.А. Это с точки зрения ортодоксального материализма. В конце концов, речь не идет о том, чтобы сказать, что теперь физика будет заниматься только сознанием. Нет вовсе. Просто мы должны признать тот факт, что мир, который нас окружает и частью которого мы являемся, который развивается, изменяется, является сложной комбинацией возможности нашей свободы и нашей же ответственности за ее сохранение как залог нашего будущего развития. Это мир сложной комбинации психического и того, что мы раньше называли материальным. Ведь мы до сих пор не знаем, электроны имеют свободу воли, или нет. Мы сейчас ответственны за то, что бы научиться по-новому ставить наши вопросы себе и природе, отказаться от навязчивой привычки мыслить реальность – внешнюю и внутреннюю – с помощью линейно выстроенной цепочки вопросов типа, что первично, а что вторично. Первична материя или первична идея, или первична мысль или ее предмет. Мы должны научиться по-новому мыслить в том новом нелинейном мире, в котором мы живем, который мы творим вместе с другими людьми... А научиться по-новому это значит по-новому ставить вопросы и уметь слушать ответы на них, что очень важно. Вот эта физика будущего.

В.Б. Потом, не забывайте, что физика до сих пор еще до конца не освоила холистический взгляд биологии, эволюционного подхода. Если же мы говорим о макроскопических квантовых эффектах, когда есть единый... Мы же на самом деле все соединены едиными волновыми функциями, которые когда-то в далеком прошлом были объединены. Вы захотели как-то повлиять, как мы в опытах... "Влиять" здесь в кавычки надо поставить.

В.А. Это очень важно вспомнить в заключении.

В.Б. Хотите подействовать на какой-то объект на колоссальном расстоянии. Вы должны совершить редукцию части волновой функции этого объекта, который тоже является компонентой этой волновой функции здесь...

В.А. С помощью деятельности "здесь и теперь".

А.Г. Являясь макрообъектом. Используя для этого макроприборы ....

В.Б. Ваши действия тоже являются продуктом некоей волновой функции, которая также вписана в контекст всей Вселенной, тем самым наше сознание самосогласованно совершает все это. Именно холистическое, организмическое начало должно быть добавлено – принципы кольцевой причинности, самоописание и так далее. Это процедура сборки, это процедура синхронистичности, которые сегодня просто еще не ассоциированы.

А.Г. Тут возникает другая печаль, у меня например. Потому что здесь опять возникает детерминизм, только уже на другом, более высоком уровне...

В.Б. Возможно, вы правы, но это видите как? Сверхдетерминизм, это вопрос открытости, закрытости вселенной. Когда мы говорим о метасистемах, здесь такие вопросы становятся не всегда корректными даже. Потом детерминизм – не детерминизм, теория динамического хаоса, она эти проблемы в большой степени смягчает именно через категорию открытости. Потому что любая неустойчивая система, как бы вы ее не пытались сделать маленькой вселенной, разглядывая на ладошке, ничего не получится. Она всегда открыта.

В.А. Знаете, это конструктивный детерминизм будущим. Ведь будущее – это то, что мы создаем сами. Так что это самодетерминизм в том смысле, что мы личностно ответственны перед будущим и за будущее, создаваемое нами. Поэтому это не фатализм, это не сверхдетерминизм. Мы находимся "внутри" создаваемого нами цикла кольцевой причинности, охватывающего прошлое, настоящее и будущее. Этот цикл определяется нашим языком, нашим сознанием, внешними и внутренними параметрами порядка мироздания как открытой, незавершенной системы циклов самоорганизующихся процессов, частью которых мы сами являемся. Мы создаем будущее, но мы ответственны за то, что создаем, и тем самым мы ответственны за те причины, которые нас ведут к этому будущему. Это и есть кольцевая причинность. Да, мы живем в гораздо более сложном мире....

В.Б. Мы возвращаемся в телеологии...

В.А. Но на совершенно новом уровне.

А.Г. Напоследок, на закуску, хочу задать вопрос, который я уже, наверное, раз 10 задавал в этой студии, когда в кадре, когда за кадром. Хочу, чтобы вы на него ответили. Рассуждая здесь о происхождении вселенной по одной из космологических схем, я понял, что есть представление о том, что вселенная, собственно, появилась как результат флуктуации первичного вакуума. Это более-менее общепринятая теория на сегодняшний день. И что имел место барьерный переход, явление это квантовое и как квантовое явление нуждается в наблюдателе. Вот тут и возникает вопрос: кто был тем наблюдателем? Потому что если это некий Господь Бог или Вселенский Разум той вселенной, которой еще не существовало, то этот наблюдатель не в системе, а находится вне ее и не может являться наблюдателем.

В.А. Почему? Нет. Дело в том, что понятие наблюдателя связано с позиционированием. У Уиллера есть очень хорошая картинка внешнего и внутреннего наблюдателей. Один создает реальность, а другой ее наблюдает. Но оба они должны находиться в кольцевой коммуникации между собой.

А.Г. Верно. Говоря о такой коммуникации и о кольцевой причинности, здесь была выдвинута такая гипотеза. Гипотеза о том, что, обладая определенным инструментом, который стал возможным благодаря тому, что физика развивалась именно в этой парадигме, а не в другой, мы со дня на день или с года на год, сможем зарегистрировать, скажем, гравитационные волны. И получим новый инструмент, который позволит нам заглянуть за реликтовое излучение, увидеть тот самый момент возникновения вселенной. Тогда мы, то есть сегодняшнее разумное человечество, и станем тем самым наблюдателем, который был необходим для того, чтобы эта система запустилась. Как вам кажется?

В.Б. У Азимова это прописано в книге "Конец вечности".

В.А. Вы знаете, я бы не стал на гравитационные волны уповать таким образом. Вопрос о том, насколько все человечество в целом станет своим собственным наблюдателем – это как раз вопрос кроскультурного диалога, это не только науки вопрос и не только в науке. Наука – это часть человеческого предприятия, только часть человеческой эволюции, часть того, что Тейяр де Шарден назвал "феноменом человека" . Печально, если бы вся человеческая эволюция свелась к развитию науки и последующему развитию человека на только научной основе. Но я все же уверен, хотя я и физик по образованию, но как профессиональный философ в последующем, а потому в некотором смысле и физик, и метафизик, что, к счастью, мир гораздо более интересен даже в этом качестве. Есть ли гравитационные волны или нет... Есть еще нейтрино, есть еще не открытые хиггсовские бозоны, ради открытия (конструирования) которых строится новый суперколлайдер в ЦЕРНе, около Женевы... Допустим, найдут хиггсовские бозоны и гравитационные волны. И с их помощью как инструментов познания можно будет увидеть новые реальности, изменить старые. Но так или иначе, это будут человекомерные реальности, в которых человек должен сохранить свое человеческое качество, даже если наше будущее будет называться "постчеловеческим", как называет его Фрэнсис Фукуяма в своей последней книжке "Our post-humane future"...

http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/arshinov_filosofskie.htm

Киев. Куреневская трагедия 1961 года.

Незначительно сокращено.


Киевский «день Помпеи» настал в понедельник, 13 марта 1961 года, в Киеве, рухнула дамба между Третьим отрогом Бабьего Яра и Куреневкой.

В Куреневской трагедии нередко видят «высшую кару»: люди решили строиться на могилах - и грязевой поток превратил в могилы дома живых. Но, пожалуй, лучше сказать так: катастрофа стала символом механического бездушия всей нашей управленческой системы. С этим бездушием горисполком решал за киевлян, что на месте Бабьего Яра - на костях и пепле сотни тысяч расстрелянных - должны стоять улицы и парк «культуры и отдыха» с аттракционами и танцплощадкой. Будто и лежат здесь не люди, и жить будут не люди...

С этим бездушием, возведенным в высший принцип, власть «не замечала» предупреждений о скором бедствии. Оно же позволило на долгие годы засекретить катастрофу.


Ниже есть продолжение.



Бабий Яр, 1934 год

Что привело к трагедии?
Городские власти намеревались наладить бесперебойное, круглосуточное промышленное производство кирпичей, столь необходимых при возведении многочисленных жилых массивов, и попутно ликвидировать Бабий Яр, где во время войны было убито 260000 мирных жителей, большая часть которых, как известно, были евреи.




«Я ходил туда и потрясенно смотрел на озеро грязи, поглощающее пепел, кости, каменные осыпи могильных плит. Вода в нем была гнилая, зеленая, неподвижная… Бабий Яр, таким образом, был превращен в ванну грязи, такую же чудовищную, как и породившая ее идея» (А. Кузнецов, «Бабий Яр»).

Горько писать об этом, но долгое время после войны жители Киева по ночам ходили в Бабий Яр и рылись там в поисках колец и золотых зубов. Мародерство приняло такой массовый характер, что власти решили уничтожить и Бабий Яр, и память о погибших, и вообще все эти неприятности разом. А на месте гибели сотен тысяч людей – разбить парк культуры и отдыха... Да чего их и поминать – ведь эти люди остались в тылу врага или попали в плен, а следовательно, по советским стандартам не могли считаться полноценными гражданами. А тем более еще и евреи...




К вопросу подошли, как обычно: проект был разработан в Москве, даже без выезда специалистов на место, без учета местных особенностей почвы... К тому же все делалось с грубыми нарушениями технологии – и трубы не расчетного диаметра, а какого были, и вместо бетонной дамбы возвели земляную, и режим накопления пульпы не соблюдался: чтобы масса успевала затвердеть, ее нужно было качать с перерывами, а качали круглосуточно – спешили быстрее отрапортовать, перевыполнить и перегнать...

Пульпа, попадавшая в овраг по трубопроводу, попросту смешивалась с водой. Глинистые склоны плохо впитывали влагу... А к этому добавилась большая вода от таяния снегов – весна 1961 выдалась дождливой. И в результате скопилось почти четыре миллиона кубических метров жидких глинистых масс. Жители близлежащих домов неоднократно пытались обратиться к городским властям о подтоплении – но их и на порог не пустили.

Первый шаг к катастрофе Киев сделал 28 марта 1950 года, когда исполком киевского горсовета принял решение №582, - говорит, историк Татьяна Евстафьева. - Это решение утверждало проект и порядок организации гидроотвалов в отроги Бабьего Яра, с подачи Министерства промстройматериалов подготовленный московским трестом гидромеханизации.

Но решением №2405 некоторые изменения горисполком внес: например, уровень намыва был поднят до самой кромки оврага!

Некомпетентность чиновников, волюнтаризм тогдашнего «мэра» Киева А.Давыдова явились основными причинами катастрофы. Еще в 1957 году поступали сигналы об аварийном состоянии «канавы Бабьего Яра», на которые, однако, никто не реагировал. В начале марта 1961-го тревогу начали бить простые киевляне: они увидели ручейки, текущие по дамбам. Но власти не встревожились до самого момента трагедии.




И вот 13 марта, в 8.30, дамбы не выдержали. Лавина мокрого грунта объемом 700 тыс. куб м шириной около 20 м и высотой порядка 14 м сползла по оврагу и покатилась по ул. Фрунзе, все снося на своем пути. 34 одно-, 5 двухэтажных домов, 2 общежития, 12 одноэтажных домов госфонда. Общая площадь этих построек составляла пять тысяч квадратных метров, перевернутые автобус и троллейбус, разрушенное трамвайное депо им.Красина, стадион «Спартак» - такова «добыча» стихии. 25 гектаров площади оказались под 3-метровым слоем пульпы. Точное число жертв так до сих пор и неизвестно – официально объявлено о 145 погибших. Однако, по свидетельству очевидцев, количество погибших в катастрофе – около 2 тысяч.

...Прорвало дамбу, перекрывавшую Бабий Яр, куда 10 лет сливали сточные воды с Петровских кирпичных заводов. Дамба начала разрушаться ранним утром. В 6:45, через 3,5 часа ее прорвало. Грязевой вал высотой 14 метров (с 4-х этажный дом) понесся по улицам района Куреневка, снося здания, людей, трупы и остатки гробов с близлежащих кладбищ. Потоп продолжался всего полтора часа, но его последствия были катастрофическими.

Высота вала в районе улицы Фрунзе уменьшилась вдвое, но и этого оказалось достаточно, чтобы погибли сотни людей. Растекшаяся пульпа стала твердой, как камень.

...Граничащий оградой с Подольским спуском стадион "Спартак" был затоплен слоем жидкой грязи с глиной настолько, что его высокой ограды не было видно, был затоплен трамвайный парк...

...Здание Подольской больницы устояло. Часть больных спасалась от затопления на его крыше. Была уничтожена площадь около 30 гектаров...

...Эта трагедия уничтожила семь трамваев, троллейбус и рейсовый автобус с пассажирами, еще три предприятия района, убила сотни киевлян — как работников этих предприятий, так и пассажиров, ехавших на работу в другие районы, жильцов общежитий, большого частного сектора, военнослужащих и пожарных, милиционеров, врачей, больных клиники №15, водителей и пассажиров автотранспорта, - известно из двух документальных книг и из воспоминаний очевидцев.

С целью избежания политической окраски события на предприятиях были запрещены гражданские панихиды, покойников хоронили на всех городских кладбищах и даже в области. Пострадавшие, лишившиеся жилья, получили ордера на квартиры, некоторым даже выдали талоны на приобретение в рассрочку телевизоров и холодильников.

Свидетельствует М. Н. Новгородская, учительница:

«Я села в автобус, салон которого был так переполнен, что меня буквально припечатали к задней двери. Проехав немного, автобус застрял напротив стадиона «Спартак». Вода стала достигать окон машины. Шоферы всех застрявших машин выбирались из них и плыли на противоположную сторону к ограде стадиона. В автобусе стоял страшный крик. Люди осознали, что погребены заживо. И вдруг все потемнело. На нас шел вал - сплошная пенящаяся масса какого-то серого цвета. Вал был выше домов и закрывал собой небо. Стоявший впереди меня человек на мгновение рывком раздвинул двери и шагнул вперед. Я - вслед за ним. Поток сбил меня с ног, но чудом оставшись на поверхности и барахтаясь, я добралась до ограды стадиона. Когда я взобралась на нее, раздался взрыв - автобус, из которого я несколько мгновений назад выбралась, был обьят пламенем. Кто-то выбил переднюю дверь, но спаслись только женщина и две девочки. У них сильно обгорели волосы. Остальные пассажиры сгорели заживо»...

...Около двух тысяч погибших... Только через 40 лет, в годовщину трагедии, украинские газеты наконец назвали эту цифру. Впрочем, киевляне каким-то образом знали о ней почти с самого начала. Несмотря на то, что тогда, в 61-ом, украинским КГБ была проведена, можно сказать, «блестящая» спецоперация по замалчиванию катастрофы...

...Свидетельствует доктор физико-математических наук Д. Т. Курнатовский. Он был тогда в Ленинграде и срочно вернулся в Киев, случайно узнав о трагедии по сообщению «Голоса Америки»:

«Куреневка представляла собой страшное зрелище: на всем пространстве, сколько видел глаз, усталые солдаты, по колено в грязи, раскапывали погибших, продвигаясь в выкопанных траншеях. Они раскопали наш рояль, старинные книги - дедушкину библиотеку, картины. Когда вытащили кроватку с ребенком наших соседей, я не выдержал и убежал».

(газета "Киевский Телеграф", 2003 г.)
«...с 13 марта самолеты "Аэрофлота" в течение нескольких недель изменяли маршруты и облетали это страшное место, дабы никто из пассажиров не смог разглядеть из иллюминатора истинные масштабы трагедии. Несколько суток Киев был оторван от мира. Не работала междугородная, а тем паче, международная телефонная связь. Телеграммы "сомнительного содержания" хотя и принимались, но не направлялись к месту назначения, письма прибывали к получателям с приличной задержкой. Далеко не все из них попадали к адресатам. Возможно, перлюстрировались и отбирались по признаку "благонадежности"... "отцы города" отозвались скромным некрологом в местной "вечерке". Спустя две недели...»

...Свидетельствует В. И. Ткаченко, военный:

«Сначала мы работали вручную, при помощи лопат, а когда пригнали экскаватор, начали раздаваться вопли заживо погребенных. Еще живых людей цепляло ковшом. Стоять рядом было невыносимо. Иногда в ковш попадали руки, ноги, тела людей, разорванных ударом лавины на части. Попадались невероятно изуродованные тела людей. Всю ночь светили прожекторы, которые выхватывали все новые подробности кошмара. Где-то откопали детсадовскую группу и воспитательницу. Потом добрались до забитого людьми трамвая, полностью погребенного под многометровым слоем пульпы. Нерасчлененные тела свозили на территорию Павловской больницы и складывали рядами в клубе. Несколько дней перед зданием стояла воющая, кричащая, обезумевшая от горя толпа людей, которые пришли сюда искать своих близких».

«Заговор молчания» удался. Конечно же, Киев бурлил слухами, популярный шлягер «Марина» тут же получил новую интерпретацию:

«На Куреневку хлынула лавина,
В трамвае ехала красавица Марина,
Марина стала поперек лавины,
Лавина унесла ее с собой»...

Из уст в уста передавалась фраза «Бабий Яр отомстил», которая не нуждалась в особых пояснениях. Петровские кирпичные заводы больше десяти лет гнали через трубопровод отходы своего производства прямиком в отроги Бабьего Яра, скрывая место одного из самых страшных преступлений времен войны и покрывая многометровым шаром останки расстрелянных фашистами киевлян. Согласно одной из бродивших тогда по городу версий, человеческий жир, пропитавший насквозь склоны Бабьего Яра, и стал причиной размывания земляной дамбы и произошедшей трагедии.

Незадолго до трагедии местные собаки несколько дней подряд ужасно выли, а самые дальновидные жители побросали свои дома и уехали кто куда – и это спасло им жизнь. Вода постепенно размывала дамбу, а в ночь на понедельник образовала большое озеро в районе трамвайного парка, блокировав все транспортные пути. В озере застряло несколько машин, кругом толпились люди, которые не могли уехать...

Наконец дамбу прорвало. Высота вала достигала 14 м, скорость – 60-70 км в час. Сметая все на своем пути, стена глинистой массы понеслась по городу... Убежать было невозможно. Очень мало кого удалось снять вертолетом с крыш уцелевших домов. Кроме того, вследствие обрывов линий электропередач начались вспышки и пожары – горели автобусы с людьми, троллейбусы, людей поражало током...

Невозможно вообразить, что чувствовали эти люди перед смертью, увидев многометровую стену несущейся на них серой глинистой массы. У многих при вскрытии был обнаружен разрыв сердца: они умерли еще до того, как многотонная лавина накрыла и понесла их.
Тел было столько, что некуда было складывать, морги были переполнены...
Официально сообщили про 150 погибших, хотя на самом деле их были тысячи.

В архивах КГБ была зафиксирована цифра 2800 жертв, но посчитать всех было уже невозможно.

О Куреневке 61-ого даже в пределах Украины знали далеко не все. Ну а сейчас...

Один из киевских бульваров до сих пор носит имя Алексея Давыдова - человека, чье имя навсегда останется связанным с Куреневской трагедией. Конечно, решение о затоплении Бабьего Яра пульпой принималось не на уровне тогдашнего председателя горисполкома – слишком явным был политический подтекст этого решения. Не в его компетенции была, безусловно, и организация акции по замалчиванию катастрофы. Но скончавшийся от инфаркта в 63-ем Давыдов стал для большинства горожан воплощением преступных действий властей - говорят, что его могила на Байковом кладбище несколько лет охранялась сотрудниками госбезопасности...

Эпилог
«В 1962 году... на Бабий Яр было брошено огромное количество техники - экскаваторов, бульдозеров, самосвалов, скреперов. Грунт был водворен обратно в Яр, частью распланирован на месте погибшего района...

Так с третьей попытки Бабий Яр все-таки исчез, и я думаю, что если бы у немецких нацистов было время и столько техники, то о лучшем они и мечтать не могли». (Анатолий Кузнецов, книга «Бабий Яр»)

Яр настиг Человека через два с половиной года после Куреневской катастрофы. Что это было на самом деле: инфаркт или пистолетный выстрел? Какая, в конце концов, разница? 20 октября 1963 года к Алексею Давыдову пришла его судьба.

Постскриптум
Во избежание политической окраски события на предприятиях были запрещены гражданские панихиды, покойников хоронили на всех городских кладбищах и даже в области. Пострадавшие, лишившиеся жилья, получили ордера на квартиры, некоторым даже выдали талоны на приобретение в рассрочку телевизоров и холодильников.

Расследование проходило в строгой тайне, осудили шестерых «стрелочников». Никто из городских чиновников на скамью подсудимых не сел. Алексей Давыдов через два года умер - ходили слухи, что он застрелился.

Власти делали все возможное, чтобы скрыть масштабы трагедии. Были запрещены гражданские панихиды. Хоронили погибших на разных кладбищах, в том числе и закрытых. Запрещалось устанавливать таблички с четкой датой смерти. Да и определить, кого хоронят, было нельзя – поскольку спрессованный многометровый слой глины, в котором остались сотни людей, разгребали экскаваторами, и их ковши выкапывали то, что не описать словами.

Людям, которые этим занимались, всю жизнь потом снилось то, что эти ковши грузили на самосвалы, а водители самосвалов и бульдозеров, случалось, в панике убегали, заслышав страшные крики – когда ковш, вместе с глиной и погибшими, выкапывал и рвал на части еще живых...

Действия властей легко объяснимы: строители коммунистических новостроек не могли ошибаться. А раз такое случилось – нужно сделать все, чтобы на светлую идею коммунизма не пала тень. Это было самое главное. Идея была очень хорошая, и она была нам важнее всего. А не какие-то там погибшие, а тем более – выжившие, которым выплатили аж по 75 рублей компенсации за пропавшее имущество.

И советский народ – кроме небольшого количества отщепенцев, которые слушали «голоса» – так ничего об этом и не узнал. А через месяц полетел Гагарин, и жизнь стала сплошным ликованием.

От себя.
Я в то время жила на ул. Мельникова. Бабий яр был недалеко от нашего дома и мы с подругой после уроков побежали смотреть что произошло. Долго мы не прошли, нас остановили матросы, которые стояли в оцеплении. У меня был отцовский бинокль и мы все это видели своими глазами. Когда приехала машина Алексея Давыдова, то местные жители чуть не линчевали его на месте. Вмешавшаяся милиция и сотрудники КГБ отбили его. Машина сразу же уехала. А зрелище было жуткое. Когда начали работать экскаваторы, то доставали только части тел. Вместе с только что погибшими извлекли очень много костей тех, кого убили в Бабьем яру еще во время войны.

Этой осенью общаясь с сыном наших друзей (парню 24 года), я узнала, что ни он, ни его друзья, никогда не слышали об этом событии. Вот так все и забывается. А ведь относительно немного лет прошло.

Выводы комиссии были засекречены вплоть до 90-х годов. Музей Куреневской трагедии появился лишь благодаря киевлянке Лидии Ливинской, которая работала в депо в год катастрофы…

Источник-1: http://www.archdesignfoto.com/kurenevskaya-tragediya-1961-goda-v-kieve-podrobnoe-izlozhenie-foto.html
Источник-2: http://www.interesniy.kiev.ua/zhizn-v-kieve/sobytiya-v-kieve/k-50-letiyu-kurenevskoy-tragedii/



http://www.boti.ru/node/74244

Цена вопроса [о ядерном оружии Ирана]

Статья полностью.


Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги

Вряд ли у кого-либо из серьезных аналитиков есть сомнения в том, что иранская ядерная программа нацелена как минимум на получение Тегераном способности к созданию ядерного оружия. В принципе речь идет о двух вариантах не столь отдаленного будущего: Иран с "бомбой в подвале" либо Иран, остановившийся в полушаге — например, в шести месяцах — от производства такой "бомбы". В обоих случаях речь пойдет о стране, обладающей ракетными системами средней дальности, способными доставить ядерную боеголовку к целям на территории Ближнего и Среднего Востока, а также значительной части Европы


Ниже есть продолжение.


Реальный вопрос, стоящий перед руководителями мировых держав, заключается не в том, чем в действительности занимается Иран, а что с этим делать. Барак Обама в самом начале своего президентства попытался завязать диалог с Тегераном. Диалог не получился по причине недостаточной решимости Вашингтона, политической нестабильности в Иране, а затем из-за острой борьбы внутри руководства Исламской Республики, которая продолжается до сих пор. Проведенная, по-видимому, США и Израилем операция по внедрению в иранскую компьютерную систему вируса Stuxnet позволила американцам выиграть время, но сейчас эффект от применения кибероружия исчерпан.

Союзники США — Израиль и Саудовская Аравия — все активнее подталкивают Вашингтон к решительным шагам. К применению силы призывают и критики Обамы в стане республиканцев. Демократическая администрация, однако, пока не готова отдать приказ об ударе по иранским ядерным объектам. Белый дом отдает себе отчет о последствиях такой атаки для позиций США в регионе и для международной обстановки в целом. Вместо бомб и крылатых ракет упор все еще делается на санкции ООН. Проблема в том, что, несмотря на новый доклад МАГАТЭ, Россия и Китай новые санкции не поддержат, а это значит, что резолюции не будет. Москва и Пекин считают, что эскалация санкций торит тропу для войны.

Ситуация откровенно плохая. Слишком многие участники стремятся к войне, которая, однако, не способна закрыть иранскую ядерную проблему. Обама, пока выдерживающий давление с нескольких направлений, не может допустить, чтобы Иран стал де-факто ядерным государством в течение его президентства.

Нынешний переполох — еще не канун войны. Возможно, Обаме еще удастся избежать ошибки, которая будет более серьезной, чем бушевское вторжение в Ирак. Пора, однако, всерьез просчитывать последствия двух вариантов: войны США с Ираном и/или превращения Ирана в "малую" ядерную державу. Вариант, при котором Тегеран остановится в полушаге от бомбы в обмен на гарантии безопасности и нормализации отношений с Западом, представляется сейчас менее реальным.

http://www.kommersant.ru/doc-y/1807420

[11 ноября] В районе hар Хеврон лдаты ЦАХАЛа открыли огонь по автомобилю: убит израильтянин, есть пострадавшие


Рано утром 11 ноября, примерно в 05:30, на временном КПП в районе Ар Хеврон (Иудея), около перекрестка Квасим [южнохевронском нагорье], израильские военнослужащие открыли огонь по автомобилю с израильскими (желто-черными) номерными знаками, после того, как машина не остановилась по требованию военных...

...один из пострадавших, гражданин Израиля, скончался от полученных ранений (пуля попала в голову).

....в результате обстрела автомобиля был убит 53-летний житель поселения Отниэль раввин Дан Мерцбах, отец пятерых детей, дед десяти внуков. Дан Мерцбах был архитектором по профессии и раввином в ряде поселений Ар Хеврон.

...Один из жителей поселения Отниэль рассказал..., что люди, находившиеся в машине, как обычно, рано утром в пятницу ехали в Хеврон, чтобы помолиться в Пещере Праотцев.

...военные получили предупреждение о том, что со стороны Отниэля на север по 60-й трассе следует подозрительный автомобиль, была предпринята попытка его остановить, однако водитель не реагировал на сигналы военных, тогда был открыт огонь на поражение.

Судя по имеющимся данным, автомобиль был обстрелян военными, находившимися на временном КПП. То есть водитель не знал, что на этом участке трассы следует ждать проверки....

...Раввин Дан Мерцбах получил смертельное ранение в голову и вскоре скончался. Ранения получили также трое пассажиров: жена раввина и двое жителей Отниэля...

...Автомобиль съехал на обочину, и в этот момент грузовик, следовавший в противоположном направлении, ударил одного из солдат, устанавливавшего барьер. Солдат был легко ранен, ему была оказана первая медицинская помощь на месте, после чего его доставили в больницу...

...солдаты ЦАХАЛа получили информацию о машине с израильскими номерами, вызвавшей подозрение у ответственных за безопасность в поселениях района.

Военнослужащие установили временный блокпост, который, судя по всему, остался незамеченным пассажирами. После того, как машина проехала блокпост и не остановилась, солдаты открыли в ее сторону огонь. Выстрелами был убит водитель машины, а еще два человека, находившиеся в машине получили ранения. Состояние одного из раненых оценивается, как тяжелое, а второго как средней степени тяжести.

Также легкие ранения получил солдат ЦАХАЛа, которого сбила палестинская машина, проезжавшая на месте происшествия.

Ведется интенсивное расследование обстоятельств трагедии. Военные предполагают, что водитель машины заснул за рулем или просто не заметил КПП. Одновременно, командующий Центральным округом, генерал-майор Ави Мизрахи распорядился досконально проверить соответствие действий военнорслужащих приказам об открытии огня...

http://txt.newsru.co.il/israel/11nov2011/hebron_101.html
http://txt.newsru.co.il/israel/12nov2011/reb517.html

В результате взрывов на складе оружия в Иране погибли 27 человек


В результате двух взрывов, произошедших 12 ноября на складе боеприпасов в Иране, погибли по меньшей мере 27 человек...

Ранения получили 16 человек, некоторые из них находятся в критическом состоянии.

Взрывы на военной базе Корпуса стражей Исламской революции в поселении Бигданех были слышны на расстоянии 45 километров. Взрывной волной выбило окна в одном из пригородов Тегерана.

По предварительным данным военных, боеприпасы сдетонировали во время транспортировки.

Как отмечает "Гаарец", на военной базе в Бигданехе дислоцируются части, которые готовили к запуску иранские ракеты "Шихаб". Некоторые из них, например, "Шихаб-3", способны достичь территории Израиля, а потому вызывают беспокойство израильского руководства. При этом иранские власти исключили возможность того, что взрывы на военной базе могли произойти после удара иностранных сил.

http://cursorinfo.co.il/news/world/2011/11/12/shihab/
http://txt.newsru.com/arch/world/12nov2011/blat15.html

Беспорядки в Бруклине: свастика на тротуарах, поджог автомобилей


Арлетт Тебель рассказала, что слышала за окном смех и крики подростков, и видела, как горели три автомобиля. Кроме BMW ее матери, вандалы сожгли дорогостоящие Jaguar и Audi, и нарисовали символику Ку-клукс-клана на припаркованном возле них автомобиле Ford.

Местная жительница Сандра Симоне полагает, что антисемитская выходка связана с социальными акциями протеста "Займи Уолл-Стрит", лидеры которых обвиняют в тяжелой финансовой ситуации в стране еврейскую общину.

..."Пугает не то, что машину сожгли, - добавил...Бобби. - Пугает стоящая за всем этим ненависть"...

http://txt.newsru.co.il/world/12nov2011/antis504.html