Спецподразделения береговой охраны и полиции Финляндии высадились в четверг, 26 декабря, на борт танкера Eagle S, согласно документам шедшего из российского порта Усть-Луга в египетский Порт-Саид с грузом российской нефти.
Ниже есть продолжение.
Танкер был задержан по подозрению в намеренном повреждении четырех интернет-кабелей (три финно-эстонских и один финно-германский) и силового кабеля, пролегающих по дну Балтийского моря в районе между Финляндией и Эстонией.
Проверка показала, что на судне отсутствует один из якорей, который, согласно подозрениям, использовался для повреждения кабелей.
В отличие от китайского судна Yi Peng, которое подозревается в повреждении двух интернет-кабелей в Балтийском море в ноябре 2024 года, и которое было задержано в международных водах, танкер Eagle S был задержан в суверенных водах Финляндии. Поэтому для задержания и допроса экипажа Финляндии не требуется разрешение страны, в которой судно зарегистрировано.
Канадские граждане в случае присоединения страны к США будут платить на 60% меньше налогов, канадский бизнес «немедленно удвоился бы в размерах», и они находились бы под защитой, заявил в своем рождественском поздравлении избранный президент Дональд Трамп.
Ниже есть продолжение.
«То же самое относится и к народу Гренландии, которая необходима Соединенным Штатам в целях национальной безопасности и которая хочет, чтобы США были там, и мы будем!»
Правительство Дании приняло решение о выделении около полутора миллиардов долларов дополнительно на оборону Гренландии. Сообщение было сделано вскоре после того, как новоизбранный президент США Дональд Трамп сообщил, что намерен установить контроль над островом. В Копенгагене утверждают: совпадение стало случайным.
Ниже есть продолжение.
Министр обороны Дании Трольс Лунд Поульсен рассказал, что план предусматривает размещение в Гренландии беспилотных летательных аппаратов дальнего радиуса действия, повышения интенсивности патрулирования военными кораблями, расширение аэропорта с тем, чтобы он смог принимать самолеты F-35. Политик заявил, что Дания не уделяет необходимого внимания защите своих интересов в Арктике.
Напомним: несколько дней назад Трамп сообщил, что установление контроля над Гренландией является для США "абсолютной необходимостью". На западном побережье острова расположена база американских космических войск "Питуфик". Это заставило датского премьер-министра Метте Фредриксен заявить, что Гренландия не продается.
Модели ИИ (искусственного интеллекта) могут делать вид, что исправляют свое поведение. На самом деле, они притворяются, что принимают новые принципы во время обучения и просто сохраняют свои первоначальные предпочтения.
Исследовательская группа Anthropic, проводя тестирование различных моделей ИИ, обнаружила, что когда модели обучаются выполнять задачи, противоречащие их исходным принципам, некоторые из них пытаются обмануть разработчиков. Например, в экспериментах с моделью Claude3Opus, когда ее обучали отвечать на потенциально оскорбительные вопросы, модель имитировала соблюдение новых принципов, но на самом деле сохраняла прежнее поведение в 12% случаев.
Ниже есть продолжение.
В более сложных экспериментальных условиях уровень "псевдоисправлений" Claude3Opus достигал 78%, при этом модель пыталась предпринимать шаги, чтобы помешать исследователям изменить ее поведение. Ученые отметили, что когда модели демонстрируют "псевдосогласованность", они могут попытаться убедить разработчиков не проводить переобучение, используя внешне последовательное поведение. Это может ввести в заблуждение, заставив думать, что модель работает более безопасно, чем она есть на самом деле.
Несмотря на то, что исследование показывает, что многие модели демонстрируют низкие или даже нулевые показатели "псевдоисправления", ученые считают, что это явление в некоторых сложных моделях представляет собой серьезную проблему, требующую более детального изучения в контексте безопасности ИИ. Команда Anthropic подчеркнула, что такое поведение может создать неопределенность в результатах обучения моделей с точки зрения безопасности. Если разработчики не смогут распознать обманчивое поведение, это может привести к недооценке потенциальных рисков при использовании моделей ИИ в реальных приложениях.
Исследование было сосредоточено на том, насколько далеко может зайти человек в своем повиновении фигуре власти. Его целью было выяснить, могут ли порядочные, законопослушные граждане совершить преступление только потому, что власти сказали им это сделать. Сегодня мы углубимся в эксперимент Милгрэма, который произвел революцию в нашем понимании человеческой психологии. Без угроз, личной выгоды и страха, кроме страха ослушаться власть и не выполнить обязанности покорного исполнителя. Фигура власти была подставным лицом — односложным фальшивым исследователем из престижного Йельского университета в лабораторном халате. Эксперимент записывался на скрытые камеры.
Ниже есть продолжение.
Гипотеза, как утверждал исследователь, заключалась в том, что успеваемость человека улучшается, если его наказывают за ошибки. Исследование должно было либо подтвердить, либо опровергнуть это широко распространённое предположение. Каждый участник получал щедрую оплату в размере 4,5 долларов, что эквивалентно 50 долларам на сегодняшний день. Важно отметить, что участникам сказали оставить деньги в любом случае, независимо от исхода эксперимента. Затем доброволец присоединялся к другому подставному лицу, выдававшему себя за случайного участника, который также видел ту же газетную рекламу.
Они оба должны были вытянуть жребий из шляпы, чтобы определить роль: учителя или ученика. Жребий настоящего участника всегда показывал слово «учитель», так как оба жребия содержали эту надпись. Подставное лицо вздыхало и говорило: «Ну что ж, я буду учеником». Участники были уверены, что они вот-вот начнут обучать другого добровольца. Они думали, что могли вытянуть другой жребий, и тогда роли поменялись бы. Дизайн эксперимента был прост. Учитель должен был зачитывать пары слов, например: «грустный/девочка», «приятный/ночь», «толстый/шея» или «белый/шляпа».
Ученик должен был запомнить их. Затем учитель выбирал одну из пар и зачитывал первое слово, например, «грустный», после чего следовали четыре варианта: «девочка, лампа, утка, кот». Задача ученика — вспомнить подходящее слово и нажать соответствующую кнопку. В нашем примере это была бы кнопка номер один. Помимо зачитывания пар слов, задачей учителя было применять электрические разряды за каждый неправильный ответ, увеличивая напряжение на 15 Вольт.
Учитель стоял перед электрическим устройством с рычагами, каждый из которых был помечен уровнем напряжения. Вербальные обозначения также указывали на степень болезненности ударов, начиная от «Легкий удар» до «Опасно: Сильный удар». Два последних рычага с напряжением 450 Вольт были отмечены XXX вместо словесного обозначения. Ученик был отведён в комнату, привязан к стулу и подключён к электродам так, чтобы учитель мог его видеть. Комната была оснащена микрофоном. Подставное лицо, выдававшее себя за ученика, внезапно вспоминало, что несколько лет назад он лежал в больнице с сердечными болями.
Учитель проверял генератор, применяя к себе разряд в 75 Вольт, чтобы убедиться, что устройство работает. Эксперимент начинался. Учитель зачитывал пары слов. Ученик выбирал неправильный ответ. Учитель применял разряд в 15 Вольт. По мере того как ученик продолжал ошибаться, напряжение увеличивалось. На 75 Вольт ученик стонал. Учитель начинал нервничать, но исследователь успокаивал его. На 105 Вольт ситуация ухудшалась. Ученик начинал громко стонать. Естественно, учитель сочувствовал ученику.
Фальшивый исследователь не импровизировал. Все фразы («подталкивания») были заранее прописаны как часть эксперимента. «Эксперимент требует, чтобы вы продолжили» — это безличное заявление, которое игнорирует страдания ученика. Вместо этого это абстракция, исключающая этический аспект как несущественный. Наука превыше всего, и исследователь её олицетворяет. Испытуемый добровольно согласился продвигать чью-то волю. Манипуляция срабатывала. Испытуемый продолжал зачитывать пары слов и наказывать ученика за ошибки, несмотря на нарастающий дискомфорт.
Как социальное существо, человек действует в рамках социальных взаимодействий, основанных на распределении ролей. Чтобы быть частью команды, мы склонны передавать контроль тому, кто несёт ответственность. Этот механизм укоренился в нашем подсознании. Вопрос в том, как далеко мы готовы зайти? В какой момент мы позволяем властям занять священную роль? Можем ли мы вернуть контроль над своими действиями, когда всё выходит из-под контроля?
По мере развития эксперимента испытуемому становилось труднее продолжать. Внутреннее напряжение возрастало. Иногда реакции были странными, например, невольный смех. Нет, ему было не смешно. Он паниковал. 150 Вольт. 195 Вольт. Ученик кричал от боли. Испытуемый снова пытался выйти из эксперимента. Ему говорили, что эксперимент абсолютно безопасен. Это срабатывало. Исследователь знал, что говорит, верно?
Горькая правда: до эксперимента Милгрэм спросил исследователей, как много испытуемых, по их мнению, дойдут до конца. Они предсказали, что только 3-4% дойдут до финала — настоящие садисты. Однако результаты шокировали: две трети участников были готовы убить человека по приказу фальшивого исследователя.
Однако некоторые отказались. Сегодня многие восхищаются теми, кто отказался нажимать на кнопку и покинул эксперимент. Эти участники начали так же, как и все остальные, но в какой-то момент их моральные ценности взяли верх, и они отказались продолжать. «Что значит у меня нет выбора? У меня есть!»
Они встали и вышли, несмотря на давление и уговоры со стороны исследователя. Эти люди отказались от эксперимента, заявив, что не нуждаются в деньгах, хотя знали, что могут оставить их себе. Они добровольно предложили вернуть 4,5 доллара, демонстрируя, что их независимость и моральные принципы важнее денег или давления авторитетной фигуры.
Экспериментатор больше не мог на них повлиять. Они просто вставали и уходили.
Что помогло им сделать правильный выбор? Почему они отличались от большинства участников? Милгрэм хотел найти ответ на этот вопрос. Оказалось, что дело было не в личных качествах. Эти люди не были ни умнее, ни добрее, ни смелее остальных. Их решение основывалось на простом, но мощном осознании личной ответственности.
Эксперимент Милгрэма остаётся напоминанием о том, как легко люди могут подчиниться власти, но также является примером силы человеческой морали и способности сказать «нет» в критический момент.
Восточная Германия была задумана как часть Восточного блока. На самом деле государством управляла тайная полиция. Ожидалось, что сочетание мощной пропаганды, умеренного благосостояния и повсеместного наблюдения полностью контролирует граждан. Однако люди узнавали о лучшей жизни за границей. Они разговаривали с друзьями и настраивались на западные телевизионные сети и радиостанции. Они открывали для себя мир, о котором им было запрещено мечтать.
И они были готовы поставить все на карту в поисках лучшей жизни. Изоляция — мощный союзник любой диктатуры. Диктаторы стремятся отгородить людей от свободы, информации и возможностей. Они хотят заткнуть любую дыру, которая намекает на свободу. Но это не работает. Люди всегда найдут выход. Как только диктатор цементирует дверной замок, внезапно распахивается окно.
Первый редактор газеты "Вести" Эдуард Кузнецов, узник Сиона, правозащитник, приговоренный к смертной казни по "самолетному делу"... в общей сложности отсидевший в тюрьмах и лагерях 16 лет, публицист, писатель, журналист, основатель израильской газеты "Вести"...., писатель и журналист, скончался в ночь на 22 декабря в возрасте 85 лет.
Ниже есть продолжение.
Эдуард Кузнецов родился 29 января 1939 года в Москве в семье Самуила Герзона (погиб на фронте в 1941 году) и Зинаиды Кузнецовой. Учился на философском факультете МГУ. Участвовал в издании самиздатского журнала "Феникс", распространении другой самиздатской литературы и выступлениях на площади Маяковского. В 1961 году был арестован по обвинению в антисоветской агитации. Приговорён к семи годам лишения свободы. Освобождён в 1968 году. В 1970 году переехал в Ригу к жене Сильве Залмансон. Они оба приняли участие в заговоре с целью захвата самолёта для выезда из СССР. За это Кузнецов был приговорён к смертной казни, заменённой на пятнадцать лет лишения свободы. В 1979 году после освобождения из заключения в результате обмена на советских разведчиков приехал в Израиль, где работал редактором в русскоязычной газете. В 1983-1990 годах работал редактором новостного отдела на Радио "Свобода". В 1982 году возглавил (вместе с Георгом Морделем) первый в истории Израиля список русскоязычных эмигрантов "Самех" на выборах в Кнессет. В 1991 году возглавил израильскую газету на русском языке "Время". В 1992 году вместе с группой журналистов основал газету "Вести". До 1999 года являлся редактором этого издания. В 1999 году с группой сотрудников "Вестей" основал издание "МИГ-ньюс". С 2003 по 2007 год – главный редактор литературно-художественного альманаха Нота-Бене (Израиль). Был женат вторым браком на Ларисе Герштейн (умерла 9 декабря 2023 года).
В 2019 году, в передаче "Детский недетский вопрос", о себе говорил так: "Человек, который следует лозунгу "Не будь сволочью, и многое тебе дастся, и многое простится"".
В 2020 году, в интервью Newsru.co.il, отвечая на вопрос "Чего не хватает Израилю?", Кузнецов сказал: "Хрен его знает. Решительности, наверное. Принципиальности. Политической воли нет. Политики играют в свои мелкие игры, делят министерские портфели, пытаются усидеть в министерском кресле, а об Израиле, как таковом, слишком мало думают. А если и думают, то, еще раз говорю, не хватает политической воли. Все время оглядываются на то, что скажет Верховный суд, соседи по партиям".
Настоящая новость сегодняшнего вечера – это не то, что O3 сокрушила контрольные показатели, рассчитанные на десятилетия. Дело в том, что OpenAI продемонстрировали: любые задачи, которые можно измерить, серия моделей O в конечном итоге сможет превзойти. Позвольте мне пригласить вас подумать о любой задаче – если эта задача поддается логическому рассуждению и если шаги рассуждения представлены в данных для обучения, серия моделей O в конечном итоге сокрушит эту задачу. Да, возможно, O3 или OpenAI стоило 350 тысяч долларов времени на вычисления, чтобы превзойти некоторые из этих контрольных показателей, но одни лишь затраты не смогут долго сдерживать этот натиск. Да, я скажу оговорки, как всегда, и их довольно много, но я должен признать и признаю, что это знаменательный день в сфере ИИ, и практически все слушающие должны скорректировать свои прогнозы.
Прежде чем мы перейдем к абсолютно невероятным результатам тестов, давайте разберемся, что такое O3 и что они сделали. Я уже давал больше деталей о серии моделей O в предыдущих видео на этом канале, но позвольте мне дать вам краткое 30-секундное резюме. Искусственный интеллект заставляет базовую модель генерировать сотни или потенциально тысячи вариантов решений, следуя длинным цепочкам размышлений для получения ответа. Затем модель-проверяющий, вероятно, основанная на той же базовой модели, проверяет эти ответы и ранжирует их, выявляя классические ошибки вычислений или ошибки в рассуждениях. Эта модель-проверяющий, конечно, обучена на тысячах правильных шагов рассуждения. Но вот в чем суть: в научных областях, таких как математика и программирование, можно точно знать, какой ответ правильный. Поэтому, когда система генерирует правильный набор шагов рассуждения, приводящих к верному проверенному ответу, модель в целом может быть дообучена на этих корректных шагах. Это в корне меняет подход от предсказания следующего слова к предсказанию последовательности токенов, ведущих к объективно правильному ответу. Это дообучение на правильных ответах можно классифицировать как обучение с подкреплением. Так что же такое O3? Ну, это больше того же самого...
Ниже есть продолжение.
...Вот что сказал еще один ведущий исследователь OpenAI: «O3 очень эффективна, и что важнее, прогресс от O1 до O3 занял всего 3 месяца, что показывает, насколько быстро будет развиваться новый подход обучения с подкреплением». На основе цепочек размышлений влияние вычислений может масштабироваться намного быстрее, чем при предварительном обучении новой модели каждые 1-2 года. Возможно, мы никогда не увидим GPT-5, но получим ИИ общего назначения (AGI) в любом случае. Конечно, тестирование безопасности, вероятно, задержит выпуск этих новых поколений моделей для широкой публики, и в результате может возникнуть все более широкий разрыв между тем, что доступно в ведущих лабораториях, и тем, что доступно публике.
Наконец, Arc AGI. Важность O3 в том, что каждый пример – это новая задача, не встречавшаяся в тренировочных данных. Победа над этим тестом требует рассуждения. Arc AGI требует нахождения эффективных функций, что является ключевым элементом интеллекта. O3 достигла 88% в Arc AGI, используя вычисления на 350 тысяч долларов. Это не просто грубая сила – такие возможности требуют научного внимания. Модель доказала способность адаптироваться к новым задачам, опираясь на цепочки размышлений...
...Это приводит нас к важному вопросу – что считать AGI? Считается ли, что AGI ещё не достигнут, если всё ещё существуют бенчмарки, на которых средний человек превосходит модель? На данный момент Шолле не считает O3 ИИ уровня AGI. Причина в том, что всё ещё можно создавать новые, не освоенные модели, интересные бенчмарки, которые легко решаются людьми, но невозможны для ИИ без специализированных знаний.
AGI будет достигнут, когда создание таких тестов станет полностью невозможным. Вопрос: является ли это справедливым критерием? Должно ли быть невозможно создать такой бенчмарк, который легко решают люди, но не может решить ИИ? Или AGI следует определять по тому, насколько сложнее создавать такие тесты, которые легче для людей, чем для ИИ?
Кажется, это более справедливое определение – чтобы не оставалось единственного бенчмарка, который остаётся непокорённым, и из-за этого мы всё ещё говорим, что AGI не достигнут. Это оставляет открытым вопрос: труднее ли создать бенчмарк, который O3 не может решить, но легко решают люди? Рассматриваются ли разные модальности? Может ли ИИ определить отсутствие реализма в сгенерированных видео? Какие бенчмарки допустимы, а какие – нет? Что насчёт тестов, где учитывается скорость решения задач?
AGI ACHIEVED | OpenAI Drops the BOMBSHELL that ARC AGI is beat by the o3 model
В тесте ARC-AGI, который оценивает способность ИИ выходить за пределы обучающих данных, o3 показала результат в 87,5%, что выше «человеческого уровня» (85%).
OpenAI makes the remarkable claim that o3, at least in certain conditions, approaches AGI — with significant caveats...“[E]arly data points suggest that the upcoming [successor to the ARC-AGI] benchmark will still pose a significant challenge to o3, potentially reducing its score to under 30% even at high compute (while a smart human would still be able to score over 95% with no training),” Chollet continued in a statement. “You’ll know AGI is here when the exercise of creating tasks that are easy for regular humans but hard for AI becomes simply impossible.”
Думаю, будет трудно отрицать это в будущем. 20 декабря 2024 года OpenAI объявила о AGI на прямой трансляции. Все тесты и бенчмарки, которые использовались до этого момента, чтобы измерить, насколько умны эти модели, сравнивали способности моделей с человеческими. Например, Arc AGI показал 85% от уровня человеческой производительности. Они говорили, что если какая-либо модель наберет больше 85%, это будет свидетельствовать о том, что мы имеем дело с AGI — искусственным общим интеллектом. Модель
набрала 88% на соревнованиях по программированию, таких как Codeforces. Якоб, главный научный сотрудник OpenAI, набрал 2727 очков в этом соревновании. В математических соревнованиях AIM 2024 модель показала 96,7%. У нас были люди с идеальными результатами, но даже они иногда могли допустить одну ошибку или упустить одну деталь. Однако модель почти идеальна. На вопросы уровня PhD по науке, в тесте GPQA, средний эксперт в этой области набирает 70%, а модель O3 показала 87,7%.
Ниже есть продолжение.
Большинство этих бенчмарков, где мы сравниваем модели с человеческими результатами, практически исчерпаны. Эти модели уже не просто умнее среднего человека — они умнее самых умных людей...
...Вот Франсуа Шоле — человек, стоящий за премией ARC AGI и один из первопроходцев в этой области, который придумал эту идею. Он бывший сотрудник Google, и его идея была проста: есть множество вещей, которые могут делать крупные языковые модели, нейросети и ИИ, но является ли это настоящим интеллектом? Это интеллект, как у человека? Является ли он общим? Многие из этих моделей могут обыгрывать людей в шахматы или го, но это запоминание, высокая вычислительная способность или общий интеллект, подобный человеческому?
Суть ARC AGI Benchmark заключалась в создании вопросов, которые были бы легкими для людей, но практически невозможными для того, кто просто запоминает и воспроизводит информацию. В этом процессе есть множество нюансов, чтобы убедиться, что модель не просто запоминает. Мы уже это обсуждали. Смысл в том, что ARC Benchmark был специально создан для того, чтобы «сломать» нейросети, и он делал это весьма эффективно. Лишь немногие модели могли набрать даже близкие к человеческим результаты.
Вот его пост в ответ на объявление OpenAI о модели O3...Он пишет: сегодня OpenAI объявила о модели O3 — новой модели рассуждений следующего поколения. Мы работали с OpenAI, чтобы протестировать ее на ARC, и считаем, что это значительный прорыв в адаптации ИИ к новым задачам. Модель набирает 75,7% в полуприватном режиме с низким уровнем вычислений, где соблюдается лимит в 10 000 долларов, и 87,5% в режиме с высоким уровнем вычислений, где на задачу тратится тысячи долларов. Мы думаем, что это более 300 тысяч долларов за весь тест.
...Премия ARC AGI была создана, чтобы поставить в тупик эти нейронные сети, заставляя их действительно рассуждать над задачами, не полагаясь на данные и запоминание. Иными словами, могла ли модель решить новые задачи, которых она раньше не видела, а также задачи, которые невозможно решить методом грубой силы, например, в шахматах, перебрав миллионы вариантов ходов. У нас уже есть суперинтеллект для шахмат и для игры го, но у нас нет суперинтеллекта, который является общим. До сих пор мы сомневались, есть ли у нас вообще искусственный интеллект, который равен людям.
Здесь он говорит: да, это очень дорого. Те 87,5%, вероятно, стоят сотни тысяч долларов на розничном рынке. Конечно, OpenAI, возможно, обходится это дешевле, но все равно это очень дорого. Однако, это не просто грубая сила. Он говорит, что эти способности открывают новую территорию. Это очень важно понять – это новая территория, и она требует серьезного научного внимания. Обратите внимание, что сам человек, который стоял за созданием ARC, говорит, что это новая территория. Президент ARC говорит, что нам всем нужно переосмыслить наши представления о том, как работает ИИ и на что он способен. Это не люди, которые всегда так думали. Это очень умные и знающие люди, которые корректируют свое мировоззрение. Они смотрят на эти результаты и говорят: «Хм, это что-то новое»...
...20 декабря 2024 года мы достигли какого-то рубежа. Конечно, найдутся люди, которые скажут, что это не AGI, и у нас нет единого определения AGI. Как недавно сказал Сэм Альтман, это, вероятно, не какой-то порог, который мы пересекаем, а скорее постепенный процесс. Но это веха на этом пути. Как бы там ни было, кажется, что мы прошли какую-то точку. Готовы ли вы назвать это AGI или нет – лично я думаю, что сегодняшний день можно назвать «Днем AGI».
...Можно отметить успешное прохождение условного «первого кризиса», когда индивид понимает и принимает, что существует множество различных позиций и точек зрения и все они могут быть правильными. К сожалению, большая часть публичных экспертов оказываются неспособны к этому шагу. Точнее, востребованы не перешагнувшие барьер, так как своей уверенностью они привлекают незрелую аудиторию.
"Второй кризис" случается за 40 лет - приходит понимание, что среди множества правильных позиций твоей может не быть. Приходит понимание трёх законов термодинамики и универсальности теоремы Гинзберга: "Ты не можешь выиграть. Ты не можешь сыграть вничью. Ты не можешь даже выйти из игры". Звучит всё довольно просто, но реально осознать и отстраниться, перейти в позицию наблюдателя, не так и просто. В качестве варианта – стратегическая позиция, умение мыслить и стратегировать за совершенно различные культуры. Необходимо научиться смотреть на мир глазами арабов, китайцев, безродных космополитов и т.д., но при этом не терять себя, оставаться самим собой.
После этого перехода многие нелогичные действия, парадоксы и будущие поступки геополитических игроков становятся понятны, рациональны и просты. Для примера, многие вопросы относительно действий и поведения Запада хорошо раскрываются через присущий их элитам дуализм, секулярный гностицизм и ощущение себя хозяевами игрового сервера. Европоцентристский взгляд на мир полностью пропитал современные общественные науки, об этом нужно помнить и учитывать, внося поправки. В общем и целом, пути становления ученым-универсалом могут быть разными...
сбиться с пути.
סכנת ראשי הקרב המתמרנים של הטילים האיראניים הכבדים וארוכי-הטווח תגדל לממדים קיומיים מנקודת ראייתה של ישראל, אם וכאשר איראן תצליח לפתח ראש קרב גרעיני לטילים האלו. מספיק שראש קרב גרעיני-מתמרן אחד יחדור את מערך ההגנה האווירית שלנו כדי לגרום אבידות והרס בממדים עצומים.
С точки зрения Израиля, опасность иранских маневрирующих боеголовок для тяжелых ракет дальнего радиуса действия может перерасти в экзистенциальную угрозу, если Ирану удастся установить на такие ракеты ядерные боеголовки. Достаточно чтобы одна маневрирующая ядерная боеголовка пробила нашу систему ПВО, чтобы вызвать потери и разрушения огромных масштабов...
...Может быть несколько причин, по которым ПВО Израиля не смогли перехватить баллистическую ракету, выпущенную из Йемена ночью в субботу, 21 декабря...
Ниже есть продолжение.
Боеголовка любой баллистической ракеты гиперзвуковая. После проникновения ракеты в атмосферу, она осуществляет маневрирование при помощи небольших ракетных двигателей, которые установлены в ее боеголовке и/или крыльях. Такой маневр может затруднить работу системы ПВО, так как боеголовка ракеты движется со скоростью 5 махов (в 5 раз превышающей скорость звука). Это также объясняет, почему боеголовка ракеты, запущенной в ночь на 19 декабря, попала в здание в Рамат-Эфале.
Известно, что у иранцев имеются ракеты с маневренными боеголовками, некоторые из которых, согласно информации из зарубежных СМИ, поразили во время иранской атаки авиабазы Тель-Ноф и Неватим. Похоже, что иранцы совместно с хуситами разработали метод запуска этих ракет по низкой баллистической траектории, что затрудняет их перехват.
Теперь возникает вопрос, почему ни один из слоев израильской воздушной обороны не смог поразить боеголовку? Возможно, из-за позднего обнаружения из-за низкого полета, затруднившего активацию всех имеющихся систем ПВО.
С точки зрения Израиля, опасность иранских маневрирующих боеголовок для тяжелых ракет дальнего радиуса действия может перерасти в экзистенциальную угрозу, если Ирану удастся установить на такие ракеты ядерные боеголовки. Достаточно чтобы одна маневрирующая ядерная боеголовка пробила нашу систему ПВО, чтобы вызвать потери и разрушения огромных масштабов. Таким прогнозом завершает Бен-Ишай свой материал.
В армии подтвердили, что попытки перехвата йеменской ракеты (по заявлению хуситов, применялась гиперзвуковая "Палестина-2") предпринимались, по цели были выпущены несколько перехватчиков. Из публикаций в СМИ можно понять, что таких попыток было две, а задействована была система ПРО "Хец", непосредственно предназначенная для нейтрализации баллистики.
Бригадный генерал (запаса) Дорон Гавиш, занимавший пост командующего системой противовоздушной обороны, отметил, что за время войны хуситы выпустили по Израилю около 15 баллистических ракет, большинство из которых были успешно перехвачены. По словам эксперта, при перехвате баллистической ракеты возможны три сценария: полный перехват, частичный перехват или отсутствие перехвата.
"Частичный перехват означает, что ракета-перехватчик поразила цель, но ее обломки, включая боеголовку, все же достигли земли. Иногда частичный перехват предотвращает попадание ракеты в запланированную цель, но бывают случаи, когда боеголовка падает в населенный район. Это, конечно, неудачный результат", - пояснил он.
Израиль представил свой первый квантовый компьютер и включился в глобальную гонку за "квантовое превосходство". Израильский 20-кубитный компьютер использует современную сверхпроводящую технологию.
"Квантовое превосходство" – это такой уровень производительности квантового компьютера, который обеспечивает решение задач, требующих практически недостижимой мощности конвенциональных суперкомпьютеров. На сегодня квантовое превосходство достигается только на некоторых модельных задачах несколькими квантовыми компьютерами, но развитие квантовых вычислений идет во всем мире. В этом глобальном соревновании принимают участие все развитые страны, но лидерами являются США и Китай. Теперь к этой гонке присоединяется Израиль.
Ниже есть продолжение.
Развитие квантовых вычислений включает в себя не только создание квантовых компьютеров, но и создание инфраструктуры доступа к вычислительным мощностям, разработку программного обеспечения и возможностей использования квантовых компьютеров совместно с конвенциональными суперкомпьютерами.
Израильский компьютер разработан под руководством концерна Авиационная промышленность Израиля (IAI) в сотрудничестве с Израильским управлением инноваций (IIA), Еврейским университетом Иерусалима и компанией Yissum.
IAI вкладывает значительные средства в то, чтобы Израиль стал ведущей страной в области квантовых вычислений. Лаборатория квантовых компьютеров IAI сосредоточится на разработке, моделировании, интеграции и адаптации практических приложений для нового квантового компьютера, сообщает Israel21c.
Деятельность лаборатории будет включать сотрудничество с компаниями и исследовательскими институтами по всему миру.
Генеральный директор IAI Боаз Леви заявил: "Квантовые технологии должны кардинально расширить возможности человека в самых разных областях; в последние годы IAI развивает инициативы в области робототехники, автономных систем, кибербезопасности и искусственного интеллекта, интегрируя их в наши бизнес-направления, в том числе в сотрудничестве со стартапами и научными кругами. Чтобы победить на будущих полях сражений, Израилю нужны передовые технологии".
Дрор Бин, глава IIA, добавил: "Презентация первого израильского квантового компьютера – важная веха. Это не единичная инициатива, а часть широкой стратегии по продвижению прорывных технологий в различных областях. Все эти усилия являются частью общенационального стратегического плана развития квантовых вычислений, направленного на поддержание технологического лидерства Израиля, сохранение конкурентоспособности израильской высокотехнологичной промышленности и обеспечение устойчивого экономического роста"...
Французский инвестиционный фонд Meridiam SAS, специализирующийся на инвестициях в долгосрочные инфраструктурные проекты, приобрел у греческой электрической компании IPTO 49,9% прав на проект Great Sea Interconnector. Сумма сделки не сообщается.
Ниже есть продолжение.
О намерении французов купить долю в проекте по соединению электрических сетей Греции, Кипра и Израиля путем прокладки подводных кабелей сообщалось еще в июне 2024 года, когда Meridiam подписал протокол о намерениях по его финансированию.
Ранее проект получил грант в размере 657 миллионов долларов от Еврокомиссии. Греческая электрическая компания IPTO, которая отвечает за реализацию проекта, ведет переговоры о получении финансирования с частными банками, с Банком Кипра и с американской государственной Корпорацией по финансированию проектов развития.
Строительство проекта началось в 2023 году с работ по прокладке кабеля между греческим островом Крит и Кипром. Сроки прокладки участка Кипр-Израиль на данный момент не определены.
