re:publica 2014: On our fear and apathy towards smartphone attacks (English)

What Is The Web? (English)

re:publica 2014 - Evgeny Morozov: In doubt, be in doubt (English)

or Beyond Privacy

The erosion of privacy is the collateral damage of the unrestrained information-economy.

http://14.re-publica.de/session/doubt-be-doubt

2012 מנת משכל: רשתות חברתיות (Hebrew)

ד"ר אשר עידן משוחח עם תלמידים על פייסבוק, בלוגים וכל מה שקשור לרשתות חברתיות.

http://www.youtube.com/watch?v=bxa2lr-dGNM

Во что вовлекают человека новые медиа?

По наводке блога Дневник кризиса.
Цитирование и форматирование по вышеприведённой ссылке.

Андрей Мирошниченко, руководитель Школы эффективного текста «Медиа»

Взрыв авторства

Форматы подачи информации в медиа меняются. Эти перемены чаще всего связывают с новыми техническими возможностями мультимедиа. Однако техническая сторона объясняет лишь часть изменений. Базовым тезисом для объяснения всех происходящих в медиа процессов я считаю тезис об освобождении авторства.

Ниже есть продолжение.

На этом тезисе я строю многие теории, ему посвящена моя новая книга “Man as Media. The Emancipation of Authorship”. ней я использую график, который показывает, что за шесть тысяч лет письменной цивилизации было около 300 млн авторов, то есть людей, способных сообщить информацию за пределы своего физического окружения. Как я считал эти данные? Взял цифру из проекта GoogleBooks, который оцифровывает все книги и который посчитал, что всего человечеством произведено 129 млн томов книг. Я сосчитал примерное количество журналистов, научных авторов, писателей, технических писателей, пиарщиков и так далее. И оказалось, что за всю историю цивилизаций авторов было не так уж много. Причем большая часть из них творила, конечно, в последние полтора века – век.

Сейчас мы живем в середине настоящего взрыва авторства. Потому что сегодня единовременно доступ к авторству имеют 2 млрд 400 млн человек, получивших выход в интернет. Конечно, это технические авторы, их количество ничего не говорит об их талантах, пассионарности, «наглости» быть автором. Это только техническая возможность вещать за пределы круга своих знакомств. Произошел моментальный взрыв: за 6 тыс лет – 300 млн, за 20 лет – 2,4 миллиарда.



На мой взгляд, этот взрыв предопределяет все процессы, свидетелями которых мы являемся. Мы их слабо осознаем, поскольку находимся внутри этого взрыва. Количество авторов будет увеличиваться пропорционально росту населения. Рост населения Земли после демографического перехода стабилизируется на уровне 12-15 млрд человек. В развитых странах доля людей, подключенных к интернету, составляет примерно 80%, исключая детей, стариков и разного рода толстовцев-опрощенцев-неолуддитов. Соответственно, количество технических авторов человечества стабилизируется в объеме 8-12 млрд человек. Произойдет это в ближайшие 50 лет. То есть мы пока не выбрали и четверть этого объема, но уже переживаем чрезвычайные потрясения.

Итак, базовый постулат: взрывной рост авторства. трого говоря, конечно, «технического», формального доступа к нему. У огромных масс людей появилась возможность сообщить что-то лично, без всякой санкции, которая была нужна несчастным авторам прошлого. Прежним авторам требовался доступ к типографии, санкция правителя или властей, чтобы что-то сказать, доступ к медиа. Сейчас возможность есть почти у всех, и каждый волен сказать то, что хочет.

К чему это ведет? С точки зрения тематики моего доклада есть две сферы влияния освобожденного авторства на изменение медиаформатов. Первая – это взрывной рост физических объемов контента. И вторая – чудовищное по объемам вовлечение частного человека в производство медиа.

Рост объемов

В начале двухтысячных ходили популярные данные, что человечество за один или два года теперь производит чуть ли не столько же информации, сколько за всю предыдущую историю. Это ведет к ужесточению конкуренции контента за человека.

Все предыдущие 400 лет медийной истории человек жаждал информации, охотился за ней. Сейчас мы получили ситуацию, когда контент охотится на человека. Новости теснятся в ленте, чтобы заполучить наше внимание. Новости хотят меня поймать.

Это ведет к последствиям для медиабизнеса: как можно продавать то, чего в избытке? Как можно продавать то, что стало приманкой: как рыбе продавать прикормку? То есть сейчас контент используется как приманка, чтобы собрать аудиторию на свою площадку. На этом основании я прихожу к выводу, что в будущем контент медиа будет бесплатен и это неизбежно.

Другое последствие: чем больше контента, тем меньше внимания мы уделяем условной единице этого контента. И тем короче чтение и просмотр. Сокращение длины линейного потребления информации началось еще до интернета и было связано с телевидением (так называемое «клиповое сознание»). Мелькание картинки, аттрактивность, стиль fast’n’fun («быстро и прикольно») появился на телевидении и наглядно развился благодаря какому-нибудь MTV.

Если раньше знание и ум ассоциировались с толстенной книгой, и тот умный, кто книжку прочитал, то теперь это в прошлом. Здесь кроется серьезная проблема для следующих поколений. Отдельно надо смотреть вопросы эпистемологии, образования. Переход от кода длинного текста к коду fast'n'fun будет сопоставим с орфографическими реформами Ататюрка или большевиков, когда из-за массового молниеносного изменения кода оказались отрезаны целые пласты национальной культуры. И там, и там, как известно, удалось сломать культурный код и переформатировать целую нацию. Тупеет ли человечество, если лишается длинных текстов и толстых книг? Это отдельная история, ответ в которой многосложен.

Но есть очевидные последствия: сокращение длины чтения приводит к тому, что журналистика встревоженно бьется за long-form-reading. В США очень любят этот формат, в России его тоже пытаются пестовать в некоторых журналах. И все радуются, когда длинные тексты собирают аудиторию. Но я все равно считаю, что длинные формы линейной подачи умерли. Умерли как массовый вид коммуникации. Как в этом смысле умер и театр – теперь это факт престижного потребления.

Точно так же и длинное чтение – это факт престижного потребления. Количество людей, способных прочитать длинные тексты, будет сокращаться.

Новые форматы медиаконтента

Огромный объем контента и сокращение внимания к нему ведут к тому, что мы переходим к новому способу восприятия – мультимедийному. Возникают нетекстовые различные форматы подачи медиаконтента: инфографика, видео, коубы, «сноуфолы» и тому подобные.

Что такое инфографика? Как говорит Андрей Скворцов из «Меркатора», один из лучших наших специалистов по теме, лозунг инфографики – «увидел и понял». Это не чтение, а восприятие картинки, своего рода медиаимпринтинг. Инфографика используется везде, где не надо читать, но надо быстро понять. Вплоть до самых примитивных иконических символов: где пожарный кран, как солдату открыть коробку с патронами, «не заплывай за буйки» и прочее. В чем преимущество инфографики? Это единственный формат подачи контента, где временем восприятия управляет сам человек: хочешь – взглянул и пошел дальше, хочешь – рассматривай. При этом особых потерь смысла не будет.

Самый быстрорастущий по объемам формат в интернете сейчас – видеоконтент. Здесь тоже играет роль освобожденное авторство. 20 лет назад какая-нибудь камера VHS стоила 15 тысяч долларов, и съемочная группа оберегала своего оператора от грабителей, потому что техника очень дорогая. Сейчас любой прохожий по умолчанию обладает видеокамерой, средствами монтажа и сразу Останкинской башней для трансляции. Но у видеоконтента есть такое ограничение: его нельзя сокращенно посмотреть. Текст можно прочитать по диагонали и что-то понять. А вот в видеоролике, если ты пропустил кусок, то выпадает смысл. Поэтому инфографика хороша тем, что можно в нее вчитываться, а можно оценить картинку взглядом. Учитывая победное шествие кода fast ‘n’ fun, опирающегося на особый формат восприятия, тот самый медиаимпринтинг, выигрывает именно инфографика. Или шире – контентный дизайн, то есть такое оформление контента, когда важно его быстрое донесение, и для этого используется синтетический язык, сложенный из визуальных образов и текста, теперь еще и звука. А скоро – тактильных, вкусовых и прочих ощущений.

В условиях, когда контента много, когда все его производят, происходит естественная инфляция контента. Мы часто спорим с нашими уважаемыми зубрами журналистики, которые считают, что важны эксклюзивность и оперативность. Я считаю, что не важны. В новой медиасреде эксклюзивность контента существует 5 секунд. Две операции, которые называются copy и paste, эту эксклюзивность сразу же уничтожают. И какие-то СМИ тратят безумные усилия, чтобы получить эксклюзивный контент, а его цена – только эти 5 секунд. Ценность контента не имеет больше значения. Имеет значение внимание аудитории. Сколько публики пришло, качество этой публики. Потому что контента вдоволь. Причем это релевантный контент, который доставляется мне в соответствии с моими интересами через френдленту.

Новость в этих условиях нельзя не узнать. Современный человек, например москвич, не мог не узнать об отставке Лужкова. Достаточно включить «утюг с френдлентой», и ты узнаешь об отставке все, с комментариями. Вот почему не человек охотится за информацией, а информация охотится на человека.

Ценностью становится не контент, а внимание. Поэтому контент – не король. Существующее изречение «Content is the king» ложно.

Его, кстати, придумали сеошники, чтобы переложить вину с технической доставки на производителей контента.

Навигация – вот царица. Важно, как контент упакован, донесен и подан. Возникают различные форматы, которые и раньше встречались, но сейчас начинают доминировать: например, агрегация. Собрать то, что существует в инфопространстве, и донести до целевой аудитории под определенным соусом, в емкой упаковке, брикетированно, через удобную экосистему. Например, есть агрегаторский сайт Besttoday, который делает Марина Литвинович: он собирает из блогов все самое интересное по общественно-политической тематике и оказывает эту типично медийную услугу сжатия безразмерной картины мира в маленькую повестку дня. Там все разложено по полочкам, по темам, по категориям. Есть также формат кураторства (curation). Это когда автор собирает что-то по теме и подает в виде подборок или ленты со своим очевидным авторским подбором. То же самое, что кураторство выставок.

Другие форматы, которые будут развиваться, – это маппинг (mapping) и таймлайн (timeline). Маппинг – нанесение смыслов на карту. На этом построены идеи проектов Ushahidi или «РосЯмы» Навального, когда есть карта, и какие-то смыслы мы наносим на эту карту. Их легко потреблять, это не линейный текст, а смысловая картинка, пригодная и для импринтинга, и для рассматривания. В онлайне можно еще прицепить дополнительную информацию – пояснение, видео или ссылку на страницу. Таймлайн – та же идея, но смыслы нанесены на линию времени. Очень компактный способ упаковки смысла и в СМИ, и на сайте, потом что в газете таймлайн легко размещается «селедкой» в «подвале» или на «чердаке», а на сайте – в вертикальной колонке кнопок.

Все эти новые форматы объединяет отказ от текстоцентризма. Для нашей российской журналистики это шок, особенно для наших старших коллег. Когда им говоришь, что «текст уже не имеет прежнего значения», они зачастую не понимают. Они живут в парадигме, где заботились о «золотых перьях», где обсуждали авторский стиль, но при этом мало внимания уделяли заголовкам и лидам, то есть продаже текста. Для старой парадигмы СМИ главное – чтобы был хорошо написан текст. Стиль – это хорошо, но это теперь не ключевой вопрос. В среде миллионов свободных авторов обязательно найдутся сотни с хорошим стилем (и это, кстати, не всегда журналисты). Поэтому пусть будет какой-то текст, пусть будет более-менее грамотно написанный, где « – жи, -ши пишутся с буквой «и"».

Конкуренция переместилась из сферы качества текста в сферу подачи и донесения. Статья больше не текст, статья теперь проект. Как с точки зрения подготовки, так и с точки зрения оформления. Вот что изменилось. Важно, сделан ли проект интересно и как он показан публике. Инженерное и дирижерское мастерство приходит на смену литературному. И это для русской журналистики шок, потому что наша журналистика выросла из Белинского и прочей «Полярной звезды».

Сторителлинг, и как пытаются выживать длинные форматы

Лонгриды строятся по типу ставшего нарицательным проекта The NewYork Times «Сноуфол» (Snowfall). Это был достаточно длинный рассказ о том, как туристы попали под лавину. Там был линейный текст, то есть репортаж сам по себе, и в него были вставлены слайды, аудио- и видеоролики, все это красиво и мультимедийно взаимодействует.

Я сразу скептически отнесся к этому формату, потому что он слишком наворочен. Туда нужно погружаться целиком, слишком высокий порог входа. Что несколько противоречит тенденциям сокращения текстов, сокращения внимания и снижению способности аудитории усидчиво что-то воспринимать. Люди, которые целиком восприняли этот материал, – это, скорее всего, только его авторы. Формат требует много времени и довольно сложен по восприятию.

Тем не менее формат развивается, люди играют в него, по пути делая интересные открытия и прощупывая границы. Так, в России «Лента. ру» в октябре 2013 года сделала спецпроект «Конец Советов». Здесь есть таймлайн (как развивались события в 1993 году), есть большая мультимедийная история, условно развивающая стандарты «сноуфола».

Рекомендую также репортаж в «Русском репортере» за декабрь 2013 года «Последний из юкагиров». Отличная история, тоже с элементами «сноуфольного» формата. И сама история написана классно, и много дополнительных материалов. Тот самый стиль хорошего литературного письма, за который пытаются бороться некоторые журналы.

Что любопытно, мультимедийный формат влияет теперь и на бумагу. Линейный нарратив дооснащается всякими дополнительными визуальными средствами. Потому что статья в прессе теперь состоит из текстового ядра и периферии: подверстки, графики, инфографика, мнения экспертов, иллюстрации, врезы и так далее. Получается некий комплекс визуальных средств подачи, который даже на бумаге воплощает мультимедийность. Статья, где даже есть длинный текст, все равно все больше становится проектом и перестает быть текстом.

В нашей медиасреде тот репортаж про юкагиров был встречен очень благосклонно. Остается выяснить, насколько существенны его относительные и абсолютные аудиторные показатели. Иногда создается впечатление, что самым преданным потребителем длинных форм остаются их производители. Но бороться все равно, конечно, надо: здесь важная сама борьба за некие стандарты. Потому что длинный формат больше расположен к воспроизводству, к сбережению профессиональных стандартов журналистики, чем fast’n’fun, который растет сам по себе и не может быть достоянием никакой профессии.

«Квант» контента

Интересное явление – «квант контента». Этот термин придумал Демьян Кудрявцев. Идея примерно следующая. В советское время размерность нашего потребления медиа равнялась бренду СМИ. Например: я читаю «Литературную газету», или журнал «Мурзилка», или «Пионер», или газету «Московские новости». В интернете мы постепенно утрачиваем эту связь с брендами медиа. Мы стали читать статьями.

Квантом журналистики, квантом медиа, как подметил Кудрявцев три года назад, стала статья. И мы все меньше внимания обращаем на то, где эта статья опубликована.

Побочное размышление – как это обстоятельство влияет на будущее редакций и бизнеса СМИ в целом? Кажется, не очень хорошо. Статья доставляется нам все чаще вне оболочки бренда СМИ – уже точно вне физической оболочки, а все чаще и просто вне всякого медийного бренда. Например, через ленту Facebook или Twitter, через перепечатки на других сайтах.

Я думаю, что сейчас квант контента уже даже не статья, а анонс. Эта тема еще требует исследования, но все больше заметно, что анонс статьи в соцсетях становится самодостаточной единицей журналистского контента, тем самым квантом контента. Тут таится один вредный для СМИ парадокс. Редактор, желая заманить читателя к себе на сайт, делает анонс максимально насыщенным, интересным, аттрактивным. Но чем интереснее анонс, тем быстрее и больше он забирает все самое интересное из статьи и сообщает читателю, становясь самодостаточной единицей контента. Часто бывает, что анонса хватает, и люди не переходят дальше. Получается некий взаимный каннибализм анонса и источника.

А недавно Елена Зелинская в Facebook подметила такую вещь: сейчас единицей сообщения становится фамилия автора. Прочитал, например, «Кононенко» – и все понятно. Прочитал «Ольшанский» – и тоже ясно.

Это напоминает старую байку про компанию, в которой так часто рассказывали друг другу одни и те же анекдоты, что договорились их пронумеровать и называть по номерам, чтобы время не тратить. Например: «Анекдот номер 38!» – «А-ха-ха-ха!»

Похожее происходит и в медиа. Из-за обилия контента сюжеты стереотипизируются.

Стереотип, как известно, нужен для экономии усилия при восприятии нового. Так вот, теперь при восприятии стереотипизируются уже сами фамилии авторов, особенно наиболее ярких и плодовитых, становясь самостоятельными сообщениями. Из чего можно сделать вывод, что квант контента мельчает еще дальше: от анонса уже к фамилии автора. Конечно, это в некотором смысле метафора, потому что такое мельчание на самом деле означает укрупнение восприятия, атрофию аналитичности, замену аналитических способностей синкретическими, если так можно сказать. Причина – чудовищная конкуренция контента за наше внимание и время. Все это тоже интересные последствия освобождения авторства и увеличения объемов дикорастущего контента.

Любопытно, что этот эффект квантования, измельчания единицы контента распространяется и на другие форматы. Например, видео – это уже давно не фильм, а ролик. Формируется стандарт видеоролика. Больше того, минимальной единицей, квантом видеоконтента становится теперь коуб.

Виртуализация событий и фактоиды


Еще одна интересная вещь, которая происходит благодаря освобождению авторства и перемещению медийной и социальной жизни в онлайн, это виртуализация событий. В эпоху медиа давно стало очевидно, что медиа симулируют и даже наводят политическую действительность. Но всегда было ощущение, что пространство медиа вторично, что есть реальность, в которой живет правда, и есть наведенный мир медиа, который лишь некий второстепенный отсвет, некая подмена. Как в фильме «Хвост виляет собакой», где голливудские продюсеры создают ситуацию войны в Албании, чтобы президент выиграл выборы. Но мы всегда понимали, что есть реальность настоящая, а есть реальность, выдуманная или наведенная медиа.

А теперь происходит вот что: а не важно, как оно на самом деле, в реальности. Не важно, есть боевые действия на Украине или нет. Важно, что в некотором наведенном мире они существует.

И поскольку вся наша активность перемещается в виртуальное пространство, то этого виртуального события оказывается достаточно. Оно не подменяет реальность, оно действует как реальность. Оно становится реальностью.

То, что раньше было фактоидом (то есть наведенным, выдуманным событием, существующим только в мире медиа), сегодня уже по-честному выполняет функцию факта. И то, что мы не знаем, правда это или нет, что мы подозреваем в медиа двоемирие, лицемерие, перестает иметь значение. Пока еще наведенные события как-то опираются на реальность. Все еще нужна картинка: чтобы фактура была достоверной, надо послать солдат, поджечь покрышки и тому подобное. Но сам факт, что политическое действие совершается ради картинки или что покрышки поджигают не против снайперов, а на телекамеру, работает на эту гипотезу: фактоид становится честным фактом.

Теперь никто не знает фактов; их и раньше не знали, но хотя бы подозревали их наличие. Теперь же наличие фактов не играет роли, события вполне честно состоят из фактоидов.

Освобождение авторства и участие многих источников в формировании картины мира сделало это картину принципиально амбивалентной. Хорошо было с программой «Время» – как в телевизоре сказали, так и есть. Даже если знаешь, что это ложь, – ты знаешь, что есть мир новости, который можно исказить, и есть мир реального события: если лгут, то можно восстановить правду методом от противного. Теперь мир события неразличим, почти неверифицируем. Остался лишь мир новости, принадлежащий сотням программочек «Времечко». И надо учиться жить в этом мире тотальной многоправдности.

Пока мы не научились, СМИ будут играть важную роль верификации. Это все еще авторитетный источник, традиционно воспринимаемый как арбитр важности новостей (хотя этот арбитр своей ролью все время злоупотребляет). Но его ценность заключается не в нем самом, а в потребности людей получить однозначную картину. Соответственно, тут сохраняется некая ценность старых трансляционных СМИ. Но им придется учиться все более усложняющимся способам верификации. И рано или поздно, когда масштабы амбивалентности картины мира превысят ее размеры, старые СМИ и с этой функцией не справятся.

Точнее, кончится их монополия на эту роль. Дело не только в том, как верифицировать фактоид. Дело в том, что если фактоид получил внимание 5 миллионов человек, то надо ли его вообще верифицировать? Ведь тогда уже не важно, поддержан ли он каким-то реальным фактом. 5 миллионов просмотров – и ты уже факт, каким бы ложным ты ни был.

Смена моделей социального взаимодействия

Еще одна вещь, связанная с освобождением авторства: меняется модель всех социальных взаимодействий. В прежнее время, когда авторов было критически мало, нужно было талантом, самопожертвованием, авторской наглостью доказать свое право авторства и пробиться к заветной типографии и телевышке. Сейчас эту возможность имеет каждый, и в результате меняется медиамодель не просто для СМИ, но медиамодель всего социального взаимодействия. Прежнюю медиамодель я описываю как вещательную: кто-то сообщал сверху вниз. Это, условно, «дворцы и храмы» – власти и авторитеты разного рода. С сокращением этой вещательной модели или ее ослаблением влияние «дворцов и храмов» тоже ослабевает, что приводит к реакционизму и прочим напряженным последствиям.

Возникает вовлекающая медиамодель общества, когда сами люди формируют среду, в которой начинают общаться и выращивать авторитеты иным способом. Авторитет в интернете строится не на обладании материальными ресурсами, а на обладании контентом. Кто больше дал контента, тот и молодец. А количество цифрового контента не уменьшается, если его кто-то отдает. Как говорится, если двое поделились своей идеей, то у каждого стало две идеи, а не одна. Контент обладает такой особенностью: в отличие от материального ресурса, он не тратится, если его используешь. Контент остается у всех, кто с ним соприкасается.

В мире старом, вещательном, авторитет строился на раздаче материального ресурса. Кто им обладал, тот обладал властью. В мире новом, вовлекающем, авторитет строится на раздаче контента – на шеринге (sharing).

Чем обладает Навальный с точки зрения «старого» мира, что у него есть? Нефти нет, армии нет, бюджетов нет. Просто хорошо делает контент и построил механизм, который помогают ему это делать. При этом он получил социальные статусы, сопоставимые с очень высокими позициями в старом мире. Вызвав соответствующую реакцию старого мира.

Идея вовлечения вместо трансляции и ее социальное применение

Возвращаясь к медиа: что мы получаем? Оказывается, медиабизнес базировался на той самой вещательной модели. И ценностью был вовсе не контент, а сама позиция монополиста, сообщающего информацию сверху вниз из ограниченного количества источников. Эта монополия сейчас исчезает, потому что все могут сообщать информацию и улучшают, подстраивают ее друг для друга. В этой среде все поставляют друг другу информацию, занимаются коллективным медийным самообслуживанием. А вирусный редактор производит отбор: когда люди передают друг другу информацию, они производят микроредактирование. Они отбирают то, что им интересно, сокращают, добавляют, комментируют, опровергают. Так вирусный редактор коллективным образом фильтрует информацию, выбирая наиболее значимое для всех и поставляя каждому релевантное.

Мы приходим к пониманию того, что такое новые медиа. Часто под «новыми медиа» понимают что-то электронное, интернетное. На самом деле, я считаю, что «новые медиа» – это не про транспорт, не про способ доставки.

Новые медиа могут быть бумажными, а старые медиа – онлайновыми. Разделение между новыми и старыми медиа – это разделение между вещанием и вовлечением. Те, кто транслирует сверху вниз, – те старые медиа, живущие в парадигме все еще XVII века.

я не говорю, что это плохо, это просто другая модель. А те, кто использует бывшую аудиторию для формирования контента и навигации, для отбора контента – это новые медиа.

Есть и в онлайне старые медиа, которые успешны: например, The New York Times запрещают журналистам в онлайне смотреть количество просмотров статьи. Не хотят, чтобы они ориентировались на толпу, на мнение аудитории. Они говорят: мы редакция с репутацией, мы отобрали лучших авторов, мы знаем, что сказать, и продаем мнения отобранных авторов. Они настаивают на трансляционной модели, и это для них хорошо, они успешны. Другие, типа Gawker, молятся на статистику просмотров: кого из штатных авторов больше лайкнули, перепостили, прокомментировали. Они ориентируются на мнение аудитории, идут за аудиторией, у них вовлекающая модель. И те, и другие пользуются одним и тем же транспортом – интернетом. Поэтому разговор про старые/новые медиа – это про трансляцию или вовлечение. Хотя, конечно, в чистом виде модели не существуют. Любое или почти любое медиа теперь старается вовлекать публику, например в формате комментирования или шеринга. Но некоторые принципиально держат монополию на редакционное производство контента.

Ульевые медиа и задачи новых медиаменеджеров

Новые медиа – это те медиа, которые создают площадку авторства для своей аудитории. Тут возникает идея ульевых медиа – то есть такой редакции, которая помогает публике авторствовать. Пример, ульевого медиа – это, конечно же, HuffingtonPost. Наш пример – это Sports.ru.

Ульевое медиа – это вовлекающая модель. Рой сам знает, где собирать мед. Но есть некие пасечники, которые за этими ульями следят и создают условия для жизни.

Задача будущих медиаменеджеров – стать такими пасечниками, которые подсаживают матку, создают условия, ставят рамку для сбора меда и так далее. Метафора улья помогает понять природу будущих медиа, понять, что нужно делать.


Задача современного медиаменеджера – создать такую экосистему, которая затащила бы человека внутрь жить. Это задача не про контент, а про навигацию, про организацию контента, даже скорее про организацию человеческого жилища, информационного жилища. Чтобы человек занес туда все свои виртуальные пожитки: закладки, фотографии, записи, органайзер, мысли, переживания. Это то, что сделал Facebook: он заполучил человека, которому труднее съехать, так как у него много «пожитков» там. Все медиаплатформы за это борются сейчас.

А побеждают соцсети. Есть такой закон Метклафа, который гласит, что ценность сети для участников пропорциональна квадрату количества участников. У этого закона есть скрытое обратное свойство: чем больше людей, чем больше своих пожитков собрали во взаимодействующей среде, тем труднее каждому оттуда съехать. Личные профайлы, склады музыки и прочее. Возникает привычка к интерфейсу своей кладовки. Но самое главное – именно связи, или, по-умному, сложившиеся за годы пользования социальные графы. Бродяга легко переходит с места на место. Ему собраться-подпоясаться, да и связи его не держат. А человеку, погрязшему в вещах и связях, поменять место жительства все труднее. Если соцсеть «портится», ее обитатель будет костерить ухудшающиеся условия до тех пор, пока трудности проживания не превысят цену переезда.

По этой причине, кстати, ЖЖ живет до сих пор. И даже после того, как блокировка самого читаемого, ОРТ-подобного по размеру аудитории блога Навального убила изрядную долю трафика (интересно, какую?). Смогут ли старые медиа перебить такое качество социальных медиа, как создание для пользователя виртуального жилища? Причем не просто жилища, а с отстроенным и приятным neighborhood? Большой вопрос. Но многие СМИ что-то пытаются делать в этом направлении, заманивая читателей вместе с пожитками и связями.

Контент: порция vs. поток

Прежняя навигация в медиа строилась на рубрикации. Это почти «академическое» структурирование мира по отраслям знаний: политика, экономика, общество и так далее. Примерно так же в школе есть физика, математика, ботаника и прочее. Что делает новая навигация: она собирает темы по сюжетам. Или, кажется, Леонид Бершидский в «Слоне» называл это «корзиной».

Так устроены новости сами по себе: они липнут к сюжету, в котором развиваются, а не к темам «политика – экономика». Это такой новый способ организации контента, когда информацию собирают под сюжет, в «корзину», названную по событию, а не по отрасли.

Принципиальное отличие в том, что старая журналистика, газетная и телевизионная, была порционной. Это исходило из технологических особенностей производства: информацию в газету надо было собрать к моменту сдачи в печать. В телевидении программу надо было собрать к моменту эфира. Эта технологическая обреченность заставляла людей нарезать контент порциям, что самому контенту несвойственно.

Контент не живет порциями, он живет потоком. Интернет позволяет подавать контент потоком, что более свойственно природе контента, но менее – привычкам человека. И часто хочется спросить по поводу какого-то сюжета: «Так чем же там дело закончилось?»

Хочется получить конечный текст, завершенный продукт, который поставляла старая журналистика. Интернет не дает финальной версии – это поток. В этом смысле ценность старой журналистики заключается в том, что автор может сказать: «Хватит, я ставлю точку»! И своей волей закончить какую-то историю. И читателю так легче воспринимать.

Поиск верного баланса между потоковым и порционным подходами к медиаконтенту отражается и в форматах подачи, и в навигации. В частности, меняется подход к рубрикации. Рубрика теперь – это не только название отрасли (старый порционный подход), но и название сюжета (новый потоковый подход). Многие СМИ сейчас используют оба подхода к рубрикации – и потоковый, и порционный, что довольно удобно. Есть традиционная структура повестки дня, помогающая утоптать картину мира в три основных раздела. И есть корзины с ключевыми сюжетами, которые пополняются по принципу потока.

Читательские предпочтения, ранжирование контента и новая навигация

Ранжирование по читательским предпочтениям – другой новый тренд в навигации. Условно говоря, в ульевом медиа пасечник использует поведение пчел, чтобы понять, что пчелы больше всего любят, и показывает это другим пчелам, чтобы они любили это тоже. Самое читаемое, самое «лайкаемое» помогает читателям сориентироваться в том, что сейчас ценно для всех. Редакция использует вовлечение для того, чтобы построить новую навигацию. То есть индикаторы поведения публики используются для вторичной навигации, что достаточно разумно. Ведь так же фильтровалась информация и в домедийную эпоху, когда главным медиатранспортом были слухи: все говорят о том, о чем говорят все.

Новые способы навигации – это расфасовка не только контента, но и самих читателей. Как аудиторию распределить, чтобы им было интересно друг с другом?

Во время выборов папы римского год назад The New York Times сделала такую штуку: под статьей о выборах Папы была форма для комментария, в которой читателю предлагали сначала определить свое отношение к этим выборам, выбрать, католик он или протестант, и указать еще несколько параметров. В зависимости от выбора читатель попадал в ту ленту комментариев, которые оставляли люди с таким же профайлом, как у него. Это было сделано, чтобы в буквальном смысле не было holywars, брани между людьми разных религиозных убеждений.

В результате такой расфасовки люди получили ту картину мира, которая созвучна их собственным убеждениям. На мой вкус, сложноватый фильтр, и нет уверенности, что он работает стопроцентно. Кроме того, людям нужна и другая картина мира, им хочется знать противоположные мнения. Больше того. Были исследования блогосферы в одном американском университете с участием наших специалистов.

Они показали, что американская блогосфера группируется по союзникам, в то время как российская блогосфера – по противникам.

оскольку у нас мобилизующим фактором является образ врага, для нас очень важно видеть, что думает противоположная сторона. Так что отсев людей с другими мнениями из нашей картины отраженного в комментариях мира, как ни странно, для российских медиа был бы неправильным. Мы не любим «другое», но мы хотим его видеть, оно нас бодрит.

Похожую вещь с расфасовкой аудитории делала The Guardian. Когда люди были раздражены обилием новостей о рождении наследника британского престола, газета также предложила фильтр – республиканец ты или консерватор. Нажимаешь соответствующую кнопку на первой странице сайта и получаешь свою картину мира. Республиканцам не показывали новости про королевские роды.

Похожую идею фильтрации предлагает Sports.ru: нажимаешь кнопку, подтверждая, являешься ли ты болельщиком «ЦСКА» или «Спартака», и попадаешь на те или иные ленты комментариев.

В общем, медиа расфасовывают не только новости, они расфасовывают уже и читателей. Что тупиковый путь, на мой взгляд, если переборщить. Потому что расфасовка аудитории уже отражена достаточно в самом принципе типологии медиа: есть СМИ для либералов, для охранителей, для бухгалтеров, для банкиров. Этой размерности расфасовки достаточно. СМИ обязательно собирают людей в группы. Кастомизация, персонализация контента – это принцип маркетинга, который хочет обратиться к человеку индивидуально. В этом смысле маркетинг разъединяет, чтобы донести каждому, а журналистика объединяет людей в группы, чтобы сообщить им мнение всей группы. Поэтому чрезмерная кастомизация – это лишнее, и она не будет востребована. Лет 15 назад были идеи делать персональную газету, они не реализовались, нет спроса на такой продукт. Персональная поставка новостей обеспечивается личной настройкой браузера и френдленты, но не редакцией.

Проблема доверия и социальный капитал

Мы страдаем от того, что утрачивается старый институт доверия. Сейчас гейткипером для входящей информации является не медиа, а ты сам. Информация проверяется на входе в тебя, а не на выпуске со специальной «фабрики» новостей. Поскольку среда peer-to-peer, среда равных сама все сообщает, то ты сам решаешь, доверять таким же, как ты, или нет. С одной стороны, это большое благо, а с другой – чудовищный стресс, особенно для людей старой формаций, привыкших к трансляционной модели. А это, в общем-то, все человечество, особенно традиционалистские общества. Мы привыкли, что если нам сказали, как надо, то картина мира понятна, даже если мы не верим условной программе «Время».

Я думаю, что этот стресс и дискомфорт будут уходить благодаря тому, что формируются новые авторитеты, которые наиболее ярки в производстве контента и созвучны наибольшим группам людей и выражают общие мнения. Это новые трибуны, публицисты, блогеры, другие сетевые формирования и сгустки, наращивающие авторитет контентом. Ведь старые СМИ тоже добивались авторитета постепенно, им никто не вручил право быть фильтром, заслуживающим доверия. Просто какие-то из них отражали картину мира лучше, чем другие. На этом основании выработались профессиональные стандарты, которым стали следовать все.

Так и в новой среде авторитеты будут формироваться не потому, что им кто-то поручил, а на основании обладания лучшим контентом, лучшей навигацией. Но все равно уровень самостоятельного решения о доверии в среде освобожденных медиа будет очень высок. Картина мира будет очень неопределенной и подвижной, амбивалентной, поэтому стрессы неоднозначного восприятия будут теперь сопровождать нас всегда.

http://slon.ru/calendar/event/1092196/

24.09.2012 Хазин: вебинар

В мире будет пять с половиной технологических зон. Россия и Турция должны быть в одной зоне. В перспективе зона из контроля будет простираться до Севереной Африки (включая Израиль). Если этого не сделать, то Россия как государство распадётся.

Израиль и Турция с тех пор практически наладили отношения.

Война

Фильм "Стартап" (2014, Россия)

Про становление Яндекса.

В своё время от фильма "социальная сеть" (про Facebook) я ожидал, что будет снят именно в таком ключе. Рекомондую.

Avoid New Holocoaust (English)

Итог побоища в Одессе: 42 погибших

2 мая вооруженные сепаратисты атаковали проукраинский митинг в Одессе. Им дали отпор футбольные болельщики "Черноморца" и "Металлиста", в центре города произошли масштабные столкновения - в них участвовали сотни людей с обеих сторон. На площади Куликово поле был разгромлен палаточный лагерь сепаратистов, а находящееся на площади здание Дома профсоюзов сгорело. Больше всего людей погибли внутри здания - 31 человек, по данным МВД. В связи с трагическими событиями 2 мая в Одессе объявлен трехдневный траур.

http://txt.newsru.com/arch/world/03may2014/odessa.html

Навстречу первомаю. Забытые лозунги (ЮМОР)

Прислано по почте.

Девиз колхозников: "Блеснем своими яйцами на мировом рынке!".
Девиз лесников: "Дадим дуба раньше срока!".
Девиз в поликлинике: "Курящая женщина кончает раком!".
Девиз телефонистов: "За связь без брака!".
Девиз токарей: "Кончил - оботри станок".
Девиз трубопрокатчиков: "Пять минут - стране труба!".
Девиз шахматистов: "Hа каждый шах ответим матом".
Девиз шахтеров: "Всех коммунистов под землю!".
Девиз швейников: "Поднимем советские юбки выше мировых стандартов!"

Ниже есть продолжение.

Девиз невропатологов: "Советский паралич самый прогрессивный"
(Прогрессивный паралич - третья стадия сифилиса).

Мебельщики выпускали трёхспальную кровать "Ленин с нами".

Девиз железнодорожников: "Дадим каждому пассажиру по мягкому месту".

Девиз строителей: "Если делать, то по-большому."

Девиз aртиллеристов:"Наша цель - коммунизм!"

Евреи покончили с покорностью восстанием в Варшавском гетто

27 нисана по еврейскому календарю отмечается День Катастрофы и Героизма...В этот день в 1943 году началось восстание варшавского гетто. Международный день памяти жертв холокоста как правило отмечается только 27 января. Именно в этот день в 45-м году советские войска освободили самый страшный лагерь смерти Освенцим, или, как немцы его называют, Аушвиц.

Я довольно долго не понимал, а почему в Израиле выбрали другую дату и почему само событие холокост не упоминается, а говорится о катастрофе и героизме.

Ниже есть продолжение.

Когда нацисты стали преследовать евреев, сначала в Германии, а потом во всех тех странах, которые они оккупировали, – они не встречали никакого сопротивления. Евреи покорно выполняли все предписания, регистрировались, носили звезду Давида в качестве повязки на рукаве, собирались на площадях, на улицах, куда им приказывали собираться, взяв с собой, что им было приказано брать. И задаешься вопросом: почему, откуда такая покорность, такое послушание, когда было понятно, ну пусть не сразу, потом понятно, что речь идет не только о твоей смерти, речь идет о смерти твоих близких.

Ну, есть много теорий на сей счет. Одни говорят, что: «Да потому что евреи никак не могли представить себе, что такая культурная нация, как немцы, могут совершать такое злодейство»; другие говорят, что: «Века преследований, погромов и так далее просто сделали этих людей покорными». Может быть, и так, но восстание варшавского гетто – это если не первый случай, то безусловно самый яркий случай непокорности. Да, никто из союзников не пришел на помощь, ни американцы, ни англичане, ни советские. Да, восстание было потоплено в крови, и гетто было взорвано, дом за домом, чтобы никто больше не помнил того, что там происходило.

Пять лет после этого, кстати говоря, я был там, и там ничего не было, кроме кирпичей валявшихся и просто каких-то обломков зданий... но не забыли. И в Израиле торжественно отмечают этот день, когда евреи бросили вызов самой смерти и победили. Победили в том смысле, что навсегда покончили с этой покорностью. И заново после двух тысяч лет родилась гордость, родилось чувство собственного достоинства. По-моему, есть им, что праздновать.

http://pozneronline.ru/2014/04/7750/

Хазин: Описание базового механизма Бреттон-Вудской системы, в рамках которой мы сегодня живем.

Немного сокращено. Форматирование сохранено.

Через два месяца юбилей Бреттон-Вудской конференции, которая положила основу современной валютно-финансовой системы и самое время поговорить о том, что же она внесла в мировую экономическую систему. Тем более, что в последнее время многие говорят, что она уже давно закончила свое существование (а именно, с момента второго в ХХ веке дефолта США 15 августа 1971 года, когда была отменена привязка валюты этой страны к золоту).

Традиционно вспоминают, что эта конференция установила доминирование доллара США в мировой (на самом деле - Западной, мировой она стала только после 1991 года) финансовой системе. На самом деле доминирование (осуществляемое через привязку к золоту) было предложено двум валютам, доллару и британскому фунту стерлингов, но Великобритания довольно быстро отказалась от этой чести, поскольку она оказалась слишком дорогой. Привязка доллара к золоту действительно было отменено через 27 лет после конференции, однако к тому времени доминирование доллара уже осуществлялось другими механизмами.

Ниже есть продолжение.

Далее, что известно уже меньше, на Б.-В. конференции были созданы институты, которые до сих пор определяют параметры мировой финансовой системы. Это Международный валютный фонд (МВФ), Мировой банк и Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ), которое сегодня носит название Всемирной торговой организации (ВТО). Все они благополучно существуют и, в некотором смысле, отравляют жизнь многим странам мира.

При этом, если начать внимательно смотреть на формальные документы, определяющие деятельность всех этих организаций, то можно сильно запутаться. По этой причине, в настоящем тексте я попытаюсь дать краткое описание реального смысла существования всех этих институтов. Заключается он в очень простой концепции: стоимость кредита для конкретной компании определяется ее близостью к эмиссионному центру доллара. То есть Федеральной резервной системе США.

Почему это правило носит универсальный характер? А потому, что ВТО следит за тем, чтобы рынки были глобальны и никто, пользуясь своим суверенитетом, не мог защищать свои рынки от внешнего воздействия. А чтобы нельзя было использовать инструменты эмиссии и государственной кредитно-денежной политики для снижения стоимости кредита для национальных предприятий, используются инструменты МВФ и Мирового банка (например, политика «карренси боард», то есть привязка национальных валют к имеющимся валютным резервам, в разных ее ипостасях). При этом, поскольку США до сих пор контролируют самые крупные в мире рынки сбыта, и почти все товары с в мире чего-то стоят только потому что их можно обменять на доллары, отказ от сотрудничества с упомянутыми организациями возможен, но очень дорого стоит населению тех стран, которые решились на такой поступок. Грубо говоря, они должны жить очень бедно.

При этом в полной мере действует принцип «коготок увяз - всей птичке пропасть». Как только какая-то компания пытается выйти на богатые рынки США (или связанных с ними стран), выясняется, что она должна получать рейтинги в международных агентствах (иначе можно попасть под демпинговые санкции, не получить дешевый кредит и так далее). Собственно, стоимость кредита определяется как раз рейтингом - который ставят аффилированные с ФРС и денежными властями США рейтинговые агентства. Но делают они это не просто так, а на основе информации, которую еще нужно получить. Словам самой компании, естественно, никто не поверит, а это значит, что если кто-то хочет получить рейтинг, он должен нанять аудиторскую компанию, причем не абы какую, а аффилированную с теми же структурами. Поскольку остальным, ясное дело, «веры нет».

Аудиторская компания приходит - и даёт показатели по которым агентства ставят низкий рейтинг. А для его повышения нужно провести комплекс мероприятий, который должен определить не абы кто, а консалтинговая компания, аффилированная с предыдущими структурами (раньше они вообще с аудиторскими компаниями составляли единое целое). Ну, а дальше те, кто эти мероприятия реализует, рейтинг свой, конечно улучшают, но зато встраиваются в действующую финансовую систему, причем - на вторых-третьих ролях.

Почему на вторых-третьих? А потому, что самые высокие рейтинги им все равно не дают, потому что они - «чужие». А что такое более низкий рейтинг? Это - более дорогой кредит, который уплачивается в пользу американских банков. Если речь идет о конкретной стране, то все ее компании платят такой дополнительный налог в пользу США. Может быть для одних компаний он немного больше, для других - меньше, но он существует всегда. И чем «ближе» государство к США, чем более поддерживает оно политику США - тем меньше этот налог на экономику.

Именно в этом налоге на все страны и народы, входящие в финансовую систему (сегодня - практически мировую) и есть смысл Бреттон-Вудских соглашений! Фактически, все платят своеобразную «десятину» в пользу США - за то, что когда-то именно их экономика вышла победителем во II Мировой войне. СССР и страны Социалистического Содружества какое-то время были от этого налога избавлены, но их разрушение в 1988-91 годах заставило и их платить этот налог.

В некотором смысле слово «налог» тут даже не очень удачное, поскольку оно предполагает некоторый порядок и регламентацию, которые не так-то просто изменить. Скорее, тут подходит слово «дань» и в этом смысле Россия после 1991 года вновь вернулась в ситуацию монголо-татарского ига, когда дань собирали вначале присланные баскаки, а затем и собственные князья, в роли которых сегодня выступают российские банки. И избавиться от этой дани (которая ставит все без исключения российские компании в более неудачную конкурентную позицию по отношению к компаниям, которые платят меньшую дань, в первую очередь, американские) можно только одним способом - резко сократить взаимодействие с долларовым миром...

http://worldcrisis.ru/crisis/1478595

ערוץ 10: "מאוגדים": גם עובדי ההייטק והביטוח מכירים ביתרונות של העבודה המאורגנת בישראל (Hebrew)

2700
עובדים יש בנס, אחת מחברות ההייטק הגדולות בישראל. השבוע היא גם הפכה לחברה הראשונה בתחום שעובדיה התאגדו בהסתדרות. הדימוי הזוהר של הענף דווקא לא בא לידי ביטוי במפגשים בין העובדים המפוחדים. ברשות שדות התעופה, לה מספקת נס שירותים שונים, נערכו אף הפגישות בסתר ומתחת לאפה של ההנהלה.


אירוני לשמוע עובדי הייטק, שעד כה התגאו בתנאי עבודתם וראו עצמם כאינדיבידואליסטים, מדברים על צדק חברתי ועל סולידריות בין שכירים.

There is more below.
Ниже есть продолжение.

עם הצטרפותם לציבור העובדים המאוגדים במשק מובן שגם המגזר הפרטי, העסקי והתחרותי מאד איבד את סבלנותו לנוכח הפערים המתרחבים בין שכר העובדים והמנהלים. כמו כן, נראה שגם באותו מגזר יוקרתי נמאס לעובדים לשאת על כתפיהם את נטל הקיצוצים, שכמו בהחלטת הנהלות רבות, חל משום מה דווקא על הדרגים הנמוכים והמסורים.

שתי משכורות בונוס לכל עובד

התופעה לא חלה רק על חברות במשבר. גם במגדל, חברת ביטוח שהרוויחה יותר מ-700 מיליון שקל בשנה שעברה, החלו העובדים פתאום לדבר אחרת. במשך חצי שנה ניסה בעל השליטה בחברה, שלמה אליהו, למנוע את מהלך ההתאגדות. העובדים בתגובה הגזימו לעשות ובסרטון שהעלו לרשת יוטיוב הם אף ליהקו אותו לדמות של היטלר בסרט "הנפילה". תוך 48 שעות היו יותר ממחציתם חתומים על הצטרפות להתאגדות, ובסוף ינואר נאלץ לבסוף אליהו להכיר בהם. שבועיים אחרי שמגדל הפכה אדומה, התווספו שתי משכורות בונוס לכל עובד.


2013
הייתה שנת המפנה של העבודה המאורגנת: כמעט
40,000
עובדים התאגדו. בהם, גם עובדי
חברות הביטוח הפניקס,
AIG
, כלל, שירביט- ועכשיו גם מגדל. אפילו
2014,
שבינתיים חלפו מתוכה רק ארבעה חודשים, שברה שיאים של התאגדות. יותר מ-60 וועדים
חדשים הוקמו בה.


את כל המדורה הזאת מלבה ההסתדרות, שעד לא מזמן נחשבה לארגון עובדים ששולט במדינה. ראוי לציין שטרם הפריחה של השנה וחצי האחרונות, העבודה המאורגנת דווקא נחלשה, ויש שיאמרו כמעט ונעלמה. הסכם קיבוצי הפך מילה נרדפת לבינוניות וניוון. כעת, יותר ויותר סקטורים במגזר העיסקי הולכים ונכבשים ע"י וועדים, ויש מי שממהר להזהיר שזה מסוכן.

"אם ועד העובדים לא יבין את הסביבה שבה הוא פועל, הוא ימיט אסון על העובדים ועל החברה", מזהיר יוסי קוצ'יק, לשעבר הממונה על השכר באוצר.

http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=1049055

ערוץ 10: פרויקט לכבוד יום הזיכרון לשואה (Hebrew)

טבעת המתכת הישנה שמספרת את סיפורה של מרים נבו מאושוויץ


הסרטים הישנים שמספרים את סיפורו של הניצול יעקב ברגסון מהולנד


איורים המצהיבים ממחנה הריכוז ינובסקה שבפולין

Лагерь Яновска, Львов, Украина
Lvov, Ukraine
לבוב, אוקראינה

Яновский (концентрационный лагерь) — концентрационный лагерь и лагерь смерти, организованный нацистами в сентябре 1941 года на окраине г. Львова (СССР, сейчас Украина). Немецкое название Janowska получил из-за того, что он находился на улице Яновской, 134 (сейчас улица Шевченко). Действовал до июня 1944 года. Здесь было уничтожено от 140 до 200 тысяч евреев, поляков, украинцев.

Яновский трудовой лагерь (DAW Janowska) был создан в сентябре 1941 изначально только для евреев из львовского гетто, которое по величине было третьим, после Варшавского и Лодзинского гетто. В октябре 1941 там находилось 600 евреев работающих слесарями и плотниками. С 1942 в лагере также содержались и поляки и украинцы, которых потом перевозили в Майданек.

...На территории не было газовых камер, крематория и в официальных оккупационных документах лагерь числится как трудовой. Однако это — один из самых крупных лагерей смерти на оккупированной территории бывшего СССР. Это была последняя дорога тысяч людей. До сих пор неизвестно точное число жертв, так как нацистам удалось тут скрыть многие следы преступлений.

В лагере, кроме нескольких эшафотов, устроили так называемую «добровольную виселицу», для заключённых, которым уже не под силу терпеть измывательства, предпочитающим покончить жизнь самоубийством.

Ниже лагеря, под песчаной горой (Пески, Пяски, Гицель-гора — по-русски «Шкуродер»), была Долина смерти, где происходили массовые расстрелы. Дно долины, согласно свидетельствам на Нюрнбергском трибунале, на полтора метра было пропитано кровью.

Танго смерти

Во время пыток, истязаний и расстрелов, всегда играла музыка. Оркестр состоял из заключённых, они играли одну и ту же мелодию — «Танго смерти». В числе оркестрантов были — профессор Львовской государственной консерватории Штрикс, дирижёр оперы Мунд и другие известные еврейские музыканты.

Фото оркестрантов было одним из обвинительных документов на Нюрнбергском процессе, во время повешения оркестру приказывали исполнять танго, во время пыток — фокстрот, а иногда вечером оркестрантов заставляли играть под окнами начальника лагеря по несколько часов кряду.

Накануне освобождения Львова частями Советской Армии, немцы выстроили круг из 40 человек из оркестра. Охрана лагеря окружила музыкантов плотным кольцом и приказала играть. Сначала был казнён дирижёр оркестра Мунд, дальше по приказу коменданта каждый оркестрант выходил в центр круга, клал свой инструмент на землю, раздевался догола после чего был казнён выстрелом в голову.

Отчет ко Дню Катастрофы: антисемитизм в Европе – повседневное явление

Треть евреев Европы взвешивают возможность отъезда.

В канун отмечаемого в Израиле Дня памяти Катастрофы и героизма, в Университете Тель-Авива были представлены результаты ежегодного исследования проявлений антисемитизма в мире в 2013 году.

Исследование «Проявления антисемитизма в мире в 2013 году. Обзор основных тенденций» проведено Центром Вячеслава (Моше) Кантора по изучению современного европейского еврейства совместно с Фондом данных Кантора для изучения современного антисемитизма и расизма при Тель-Авивском университете и Европейским еврейским конгрессом (ЕЕК).

Главный вывод, содержащийся в отчете, свидетельствует, что антисемитизм становится «рутинным», а юдофобские инциденты происходят практически каждый день.

Ниже есть продолжение.

...Составители отчета полагают, что в минувшем году ситуация с антисемитизмом ухудшилась. За этот период были зарегистрированы 554 инцидента на почве юдофобии. Речь идет о нападениях на евреев (в том числе и с применением оружия), поджогах синагог, осквернении памятников жертвах Холокоста и т. п. При этом значительно увеличилось число людей, пострадавших в этих инцидентах.

Детализируя антисемитские акты, составители отчета указывают, что в минувшем году были совершены 25 нападений с применением оружия и 98 – без такового. Также зафиксированы 9 поджогов, 89 случаев прямых угроз евреям и 333 случая вандализма. Пострадали в результате актов насилия 185 евреев, осквернены 89 синагог и 90 еврейских захоронений, совершены нападения на 52 еврейских общинных центра, 160 объектов, принадлежащих евреям.

Самой неблагополучной страной с точки зрения антисемитизма остается Франция, где было выявлено 116 инцидентов, направленных против евреев. Высоким остается уровень антисемитизма в Польше, Италии, Австрии и США. Рост антисемитских настроений и инцидентов отмечается в Великобритании, Канаде, Германии и на Украине.

... По данным отчета 40% европейских евреев опасаются выходить на улицы в кипе или с другими характерными еврейскими атрибутами, примерно четверть опрошенных воздерживается от посещения еврейских мероприятий из опасения перед возможными нападениями, а треть взвешивает возможность покинуть Европу.

В 2013 году 116 инцидентов произошло во Франции, 95 в Великобритании (в 2012 году там имели место 84 инцидента), а Канаде – 83 (74 в 2012 году), в Германии – (23 в 2012 году), на Украине – 23 (15 в 2012 году), в России – 15 (11 в 2012 году), в Венгрии 14 (12 в 2012 году)...

В отчете говорится, что за последнее десятилетие (начиная с 2004 года) число актов антисемитизма в мире утроилось.

Ссылаясь на данные исследования Евросоюза, Вячеслав (Моше) Кантор указал, что евреи все больше начинают опасаться за свое будущее, заявляют об утрате чувства личной безопасности. Особенно большую обеспокоенность выражают еврейские общины Венгрии, Франции, Бельгии, Швеции, Италии и Германии. При этом докладчик отметил, что в 80% антисемитских инцидентов в Венгрии замешаны ультранационалисты (прежде всего – представители движения «Йоббик»). В Италии на долю леворадикалов приходится 60% инцидентов, а во Франции 73% подобных акций – дело рук мусульманских фундаменталистов.

В отчете отмечается, что антисемитские проявления нередко проходят на почве негативного отношения к Израилю и подпитываются недругами еврейского государства. Усугубляется ситуация глобальным экономическим кризисом. Вместе с тем, во многих местах антисемитизм проявляется в «классической форме» - вне всякой связи с внешними факторами.

На сегодняшней пресс-конференции, посвященной презентации отчета, выступила проф. Дина Порат, возглавляющая Центр Кантора. «2013 год – был тяжелым. И не только потому, что отмечалось большое число антисемитских актов. Пусть в минувшем году не было таких трагедий, как в еврейской школе Тулузы, однако тенденция явно указывает на тревожную ситуацию, прежде всего в Европе», -отметила проф. Порат...

http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2014/04/27/evropa-protiv-evreev--centr-kantora-predstavil-shokiruyushie-dannie-po-antisemitizmu/
http://txt.newsru.co.il/israel/27apr2014/otchet_707.html

Из беседы сотрудника Агентства Национальной Безопасности США с представителями немецких СМИ

Сокращена вводная часть и итоговая, остальное - целиком. Форматирование сохранено.

Предлагаем познакомиться с отрывками из беседы с исполнительным директором «Института глобальных перспектив» при Колумбийском университете, профессором, доктором философии Полом Кристи, состоявшейся в редакции еженедельника «Европейский Экономический Вестник» (Бремен, Нижняя Саксония, Германия).

Редакция: Доктор Кристи, украинские события последних месяцев вызывают у наших читателей много вопросов. Люди пытаются понять суть происходящего, но не могут объяснить логику событий. Почему новые украинские власти поступают так, а не иначе по отношению к населению своей страны?

Ниже есть продолжение.

Почему Европейский Союз стремился всеми силами оторвать Украину от России? Почему Соединённые Штаты проводят такую непримиримую по отношению к России политику? На эти и другие вопросы часто не могут ответить себе не только обычные люди, но и специалисты. Не могли бы вы, уважаемый профессор, несколько прояснить ситуацию?

Профессор: тобы найти ответ на любой политический вопрос, надо всегда пользоваться приёмом, известным ещё со времён Древнего Рима: «Кому выгодно?» Кому из мировых игроков выгодна ситуация, сложившаяся сейчас на Украине? Что ищёт, например, в ней Европа, США, Россия и, возможно, какие-то другие игроки? Кто из них сильнее всего заинтересован именно в таком развитии событий?

Для ответа на этот вопрос нам потребуется точно определить главную мировую проблему современности, решение которой уже не терпит промедления. Кто из мировых игроков прямо заинтересован в разрешении этой проблемы, тот и будет играть главную роль в событиях.

Ред.: И что же является главной мировой проблемой современности, требующей незамедлительных решений, по вашему мнению?

Проф.: Это, конечно же, разрешение финансовых вопросов, возникших из-за быстрого развития экономики США в последние три десятилетия. Государственный долг в 17 триллионов долларов висит дамокловым мечом над американской экономикой и может привести к глобальному кризису.

Ред.: Проясните, пожалуйста, несколько подробнее, чем грозит миру обвал американской валюты?

Проф.: Если Америке придётся девальвировать доллар, избавляясь от долгов (в случае, если иных способов выхода из долговый ямы найти не удастся), весь мир погрузится в глубокий экономический кризис, так как доллар является мировой валютой, на которой завязано всё мировое производство. Сразу же прервутся все международные экономические связи. Падение производства во всех странах будет неизбежным итогом разрушения международной кооперации. Из-за остановки производств появится огромная армия безработных. Затем неизбежно произойдёт падение уровня жизни во всех странах мира. Падение уровня потребления станет решающим фактором политических изменений в различных государствах, когда безденежье и голод потребуют передела собственности и политических изменений. В мире полном оружия, ненависти, непонимания и отложенных споров, может начаться мировая война за передел сфер влияния. И этого сценария не сможет избежать ни одна страна, в том числе и Америка.

Мне сейчас просто невыносимо думать о том наихудшем, что может произойти, если в результате голодных бунтов в руки какой-либо группы отчаявшихся людей попадёт ядерное или иное оружие массового поражения. Этот вариант разрешения финансовых проблем совершенно неприемлем.

Ред.: Понятно. Но тогда необходимо срочно найти выход из этой трудной ситуации - этому просто нет альтернативы?

Проф.: Совершенно верно - вот вы сами и ответили на вопрос о том, что является пружиной всех действий Америки за последние годы. Осознав перспективы уничтожения человеческой цивилизации на земле, мы принялись за поиски мирных путей выхода из создавшейся ситуации.

Ред.: Очень интересно! И как на этот вопрос ответили лучшие умы Америки?

Проф.: Было предложено интересное решение, суть которого я и попытаюсь сейчас изложить.

Для того, чтобы разрешить финансовые затруднения, США должны принять экстраординарные меры, сравнимые разве что с мировым катаклизмом. Проблема в том, чтобы устроить такой катаклизм без разрушительных последствий для самих Соединённых Штатов и их союзников. То есть, необходимо разыграть такую карту, чтобы разрешить проблему долгов и не устроить мировую бойню, в которой можно запросто сгореть самому.

Возможность погасить свои долги без существенного падения уровня жизни своего населения осуществима только за чужой счёт, как ни цинично это звучит. Необходимо найти того, с помощью кого Америка смогла бы решить свои финансовые проблемы. И такое естественное решение было найдено - сама история даёт этот шанс.

Ред.: И кто же будет оплачивать решение финансовых проблем?

Проф.: Естественно, ни одна страна в мире не смогла бы это сделать, не будучи при этом превращена в пустыню. Поэтому следует так организовать события, чтобы весь мир, каждая страна в той или иной степени, стали участвовать в разрешении финансовых затруднений Америки. Такая глобальная кооперация не только позволит сохранить мир на планете, но и задаст сильнейший импульс последующему прогрессу.

Ред.: Каким же образом это можно осуществить?

Проф.: ля того, чтобы покончить с долгами, Соединённым Штатам необходимы новые рынки, по масштабам сопоставимые с американским. Единственным таким рынком сейчас может быть только европейский рынок. Следовательно, необходимо найти способ, с помощью которого можно было бы полностью открыть европейский рынок для США. Разработкой этого проекта мы и занимались много лет.

Бог дал Соединённым Штатам передовые технологии, самую мощную промышленность, огромные финансовые средства и гигантские природные ресурсы - этим и необходимо воспользоваться для преодоления трудностей роста американской экономики. То же самое Бог дал и Европе, поэтому для разрешения общих финансово-экономических проблем необходимо просто соединить обе главнейшие экономики земли в единую экономику. А для этого нужно переориентировать экономику Европы к более тесному сотрудничеству с Соединёнными Штатами.

Ред.: Но экономика Европы и так накрепко привязана к экономике США.

Проф.: Совершенно верно. Однако, степень сотрудничества необходимо сделать ещё больше. По существу, речь идёт о том, чтобы две экономики буквально слились в одну, взаимно дополняя друг друга.

Ред.: А как тогда быть с зависимостью Европы от поставок энергоносителей из различных стран, в первую очередь из России.

Проф.: Следовательно, необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией и с другими поставщиками энергоресурсов, и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США.

Ред.: Но ведь подобный шаг крайне невыгоден экономике Европы.

Проф.: Верно. Но как иначе возможно мирным путём разрешить финансово-экономические проблемы двух первых экономик мира? Мирное разрешение проблем потребует со стороны всех стран посильное участие, а Европа сама подставила себя, привязав свою экономику к поставкам энергоносителей из проблемных регионов.

Соединённые Штаты всегда помогали Европе, мы способствовали возрождению Европы после Второй мировой войны, и теперь Европа должна, в знак благодарности Соединённым Штатам за десятилетия своего процветания, поучаствовать в восстановлении американской экономики. Кто виноват, что обстоятельства сложились таким образом, что необходима помощь уже Соединённым Штатам со стороны Европы? Мы рассчитываем на понимание европейцами сложившейся ситуации, но в любом случае, отступать некуда и мы все являемся заложниками момента.

Ред.: Ну, хорошо. А что скажут на это Ближний Восток, Россия?

Проф.: Политика США, если вы помните, в последнее десятилетие была направлена именно на то, чтобы разбудить Ближний Восток и приобщить народы этого региона к демократии. Ближний Восток в настоящее время испытывает бурные общественно-политические изменения, и в дальнейшем эти изменения будут только нарастать, превращая этот регион мира в крайне беспокойное место, что весьма вероятно скажется и на безопасности поставок энергоносителей из этого региона.

Судьба же России - в её руках. Каждый будет выживать, как может, и Россия, конечно, должна во многом пострадать от разрыва отношений с Европой, но степень этого страдания во многом будет зависеть от самой России. Россия сейчас находится в крайне не завидном положении - ей приходится разрешать очень опасные и в принципе не разрешимые вопросы. И что бы русские ни предпринимали, любое решение будет не в пользу России, поскольку любые шаги российского руководства уже не способны принципиально изменить складывающуюся ситуацию.

Ред.: То есть, Запад не намерен отдавать Украину России?

Проф.: Причём здесь Украина? Останется ли единая Украина на карте мира или распадётся - это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине - развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США. Главная цель - жёстче привязать экономику Европы к экономике США, а что при этом будет происходить на Украине - никого не интересует. Украина лишь средство, с помощью которого возможно разрешить все проблемы, не втягивая мир в очередную мировую войну. Украине отводится роль завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления - это совершенно не интересные вопросы. Только народ Украины сможет определить, насколько трагична будет его судьба в становлении нового порядка в Европе.

Ред.: Но почему именно Украина была выбрана для решения задачи по выходу мировой экономики из ситуации дефолта американской валюты?

Проф.: Это очень просто. Ведь именно через Украину ведётся энергоснабжение Европы из России. Если создать на Украине управляемый хаос и перекрыть поставки энергоносителей из России, то Европа взвоет от возмущения. Останется только обвинить Россию в неуступчивости и агрессивности, и Европа вынуждена будет разорвать с Россией экономические отношения и переориентироваться на поставки энергоносителей из США. И тогда мы с нашим сланцевым газом опять окажемся в роли благодетелей Европы, в роли своеобразной энергетической палочки-выручалочки.

Европа, отказавшись от российских поставок, сохранила бы своё лицо защитницы европейских ценностей прав человека и одновременно помогла бы Соединённым Штатам решить проблему финансовой задолженности.

Да, отказ от поставок энергоносителей из России создаст массу экономических и социальных проблем в Европе, но кто сказал, что Европа не должна платить за годы благоденствия, находясь под защитой американского ядерного зонтика? Пусть европейцы тоже поучаствуют в сохранении благополучия свободного мира. Надо, в конечном счёте, чтобы 500 миллиардов долларов, что составляют товарооборот Европы с Россией, стали бы товарооборотом Европы с Америкой. Тогда у нас появится реальный шанс рассчитаться по финансовым обязательствам и сохранить доллар как мировую валюту.

Ред.: Как мы сейчас понимаем из ваших слов, Соединённые Штаты не намерены стабилизировать обстановку на Украине?

Проф.: Здесь может быть применим широкий спектр действий. Но что бы ни произошло в сфере политики на Украине, главное должно остаться неизменным - прекращение широкого сотрудничества России и Европы. Пусть события не Украине идут своим чередом как угодно, но в любом случае они должны привести к разрыву между русскими и европейцами.

Ред.: Не могли бы вы показать на некоторых примерах событий на Украине, как реализуется ваша концепция? Дело в том, что некоторые наблюдатели, пытаясь предугадать логику событий, часто становятся в тупик, не понимая причин поступков новых киевских властителей. Не понимают люди и логику поведения американцев в связи с некоторыми шагами по урегулированию конфликта на Украине.

Проф.: Конечно. Только нужно чётко осознать одну простую мысль: Соединённые Штаты преследуют исключительно свою собственную цель по сохранению мировой валютной системы, основанной на долларе - ради реализации этой цели и делаются все шаги. Для практического осуществления этой главной цели и начата украинская кампания по разрыву экономических отношений Европы с Россией. Все события, происходящие на Украине, следует рассматривать исключительно с этих позиций.

Например, договорённости от 21 февраля, когда лидеры украинской оппозиции и представители Франции, Германии и Польши подписали с Януковичем соглашение о досрочных выборах президента Украины, были заранее обречены на не соблюдение. Если бы эта договорённость осуществилась, раздор на Украине мог бы пойти на убыль и тогда ни о каком разрыве экономических связей Украины с Россией не могло быть и речи. Следовательно, надо было грубо нарушить договорённости, что и было сделано. И Россия и Европа должны были стать заложниками полной непредсказуемости и нелогичности действий новых украинских властей. Чем больше недопонимания тогда возникнет между Россией и Европой, тем скорее создадутся условия для реализации наших планов по созданию на Украине экономического барьера.

Америке нужен такой порядок на Украине, который прервал бы экономическое сотрудничество России и Европы друг с другом. И американская политика заключается в том, чтобы события развивались именно так. Сейчас события на Украине только разворачиваются, и умиротворения ждать не стоит - беспокойная Украина должна стать непреодолимым барьером между Россией и Европой.

Поймите одно. Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать - надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией. Надо всячески подчёркивать агрессивность и непредсказуемость России, провоцируя её на эскалацию конфликта на Украине. Средства массовой информации должны постоянно говорить о росте напряжённости на Украине, о насилиях и жестокостях, творимых русскими, чтобы Европа созрела до разрыва.

Пусть европейцы содрогнутся от возможного русского вторжения - созданию образа бесцеремонного русского, готового на любую авантюру, начиная от провокационного облёта американского эсминца и кончая выдвижением армады русских танков к границам Прибалтики и Украины, должна быть посвящена сейчас вся деятельность наших СМИ. Именно от деятельности СМИ сейчас зависит умонастроение европейского населения и, в конечном счёте, успех украинской кампании для США.

Ред.: Объясните, пожалуйста, что Америка выиграет от такого развития событий?

Проф.: С удовольствием. В случае постепенного сокращения экономических отношений Европы с Россией, она вынуждена будет переориентировать свою экономику на США, поскольку только с экономикой Америки можно сравнить сейчас экономику Европы по объёму и качеству товаров. Это даст мощный стимул к развитию американской экономики, что позволит начать ликвидацию американских долгов.

Но самым важным должно стать энергетические сотрудничество Европы и США. Отказ Европы от русских и ближневосточных энергоносителей приведёт к гигантским капиталовложениям в американское производство сланцевого газа, приведёт к созданию мощной инфраструктуры по его переработке и доставке в Европу. Европа будет заинтересована в быстрейшем создании такой инфраструктуры, и не будет скупиться на траты, что позволит США быстро ликвидировать свои финансовые проблемы.

Ред.: А что если Европа не согласиться с таким сценарием и не захочет разрывать отношения с Россией?

Проф.: Такое просто невозможно представить - Европа слишком сильно зависит от США в политическом, военном и экономическом отношении. И кроме участия в структуре НАТО, существует ещё моральный долг Европы перед Америкой, спасшей её когда-то от тоталитаризма и обеспечившей Европе безбедное существование.

Но если рассматривать чисто гипотетически, то это было бы со стороны Европы крайне нерационально - будет только хуже. Это обрекло бы Америку на неминуемый обвал доллара и тогда мировая история пойдёт по самому неблагоприятному сценарию, о чём мы уже говорили выше. Да, разрыв Европы с Россией - непростой шаг, но сохранение status quo обернётся более серьёзными последствиями и для Европы и для всего мира.

Ред.: Спасибо, профессор. Не могли бы вы в заключение нашей беседы несколько слов сказать о судьбе мира в ближайшей перспективе, как вы её представляете.

Проф.: Конечно. Переориентация Европы на тесное экономическое сотрудничество с Соединёнными Штатами должна привести, в конечном счёте, к появлению некоего нового единства, под условным названием, например, Организация Северо-Атлантического сотрудничества. Тем более, что военная основа такого объединения, в лице НАТО, уже давно существует. Такое объединение стало бы логическим продолжением интеграционных процессов, происходящих в современном мире, и позволило бы объединить все демократические народы по обе стороны Атлантики в единую демократическую цивилизацию. К этому союзу в дальнейшем могли бы присоединиться и другие демократические страны: Япония, Австралия и так далее.

К чему скрывать, что такое объединение стало бы самым мощным в истории человечества, и оно навсегда устранило бы опасность возрождения тоталитаризма в мире. Такое объединение способствовало бы созданию таких прогрессивных производительных сил, которым стало бы по плечу быстрое освоение космического пространства и превращение земной цивилизации в космическую.

Россия, конечно же, не будет окончательно исключена из мирового сообщества, но только в том случае, если она не станет противопоставлять себя американским усилиям по преодолению финансовых проблем. России придётся остаться наедине со своими природными ресурсами, если она будет упорствовать в своём стремлении к восстановлению русской гегемонии. Тогда по отношению к России будет применяться политика изоляции и поощрения демократических процессов внутри России.

Китай может в какой-то степени помочь России, но не захочет слишком усиливать это сотрудничество из-за угрозы потерять объединённый евро-американский рынок. Таким образом, Россия должна выбирать между своим прогрессивным развитием и участием в общем деле преодоления кризиса в современном мире, либо стать маргиналом, обречённым к вечной отсталости, как скупой рыцарь, охраняющим свои уже никому не нужные природные богатства.

Ред.: И последнее. Скажите, профессор, чем вызвано ваше намерение раскрыть секретные пружины современного украинского кризиса? Что или кто руководит вами?

Проф.: Я не являюсь сторонником силовых методов улаживания конфликтов, поэтому хотел бы приложить усилия к мирному разрешению проблем. Для этого, мне кажется, мировым лидерам следует ясно представлять себе, что происходит в современном мире. Только полная открытость политики может привести к прогнозируемым результатам. Я хочу, чтобы мировое сообщество понимало трудности текущего момента и принимало бы посильное участие в их разрешении.

Кроме того и в Соединённых Штатах и в Европе есть люди, кто придерживается подобных взглядов, и они хотели бы посредством нашего диалога донести до общественности свои взгляды по мирному разрешению проблем и сотрудничеству.

С другой стороны, есть много ястребов, как на Западе, так и на Востоке, кто желал бы именно силового разрешения наболевших вопросов. Поэтому главная цель нашей встречи показать, что есть мирный путь преодоления всех трудностей, чтобы люди понимали, что от их усилий будет зависеть мир на планете.

***
...Теперь осталось лишь сделать выводы и подвести итоги.

1. Америка на Украине преследует исключительно свои корыстные интересы по созданию такой ситуации в Европе, которая позволила бы ей преодолеть нынешний финансовый кризис и остаться мировым экономическим лидером, сохранив доллар в качестве мировой валюты.

2. Действия Америки направлены не против России, а на создании такого обезбашенного режима правления на Украине, при котором стабильные поставки энергоносителей из России в Европу оказались бы невозможными.

3. Цель американских действий на Украине - перекрыть экономическое сотрудничество Европы и России, вынудив европейцев полностью переориентироваться на американский рынок.

Если события на Украине будут развиваться по американскому сценарию, то вскоре Россия столкнётся с очень серьёзными экономическими проблемами. Неизбежным будет сокращение экономического сотрудничества с Европой и со всеми странами, где сильно влияние Америки. Сокращение сотрудничества приведёт к сокращению российского производства со всеми вытекающими из этого факта последствиями.

http://ruskline.ru/analitika/2014/04/25/ukrainskij_kapkan/

Украина перекрыла подачу пресной воды в Крым. Может отключить и электричество

Украина перекрыла поступление воды на Крымский полуостров из реки Днепр через Северо-Крымский канал...Украина обеспечивает до 85% потребностей Крыма в пресной воде через Северо-Крымский канал, соединяющий главное русло Днепра с полуостровом...Северо-Крымский канал был построен в 1961-1971 годах, начинается с Каховского водохранилища и доходит до Керчи, длина канала 402,6 км, максимальная пропускная способность 300 куб. м/сек....

...Около 80% воды Северо-Крымского канала используется для нужд сельского хозяйства, при этом больше половины уходит на выращивание риса. Также канал снабжает водой Феодосию, Керчь, Судак, часть сел Ленинского района, поселки Симферопольского района, некоторые районы города Симферополя...

Украинские энергетики жалуются на ту же проблему - многомиллионные долги по оплате - и не исключают отключения электричества для "добросовестных плательщиков" Крыма, то есть для населения.

http://txt.newsru.com/world/26apr2014/crimeawater.html
http://www.unian.net/politics/911983-ukraina-perekryila-shlyuzyi-severo-kryimskogo-kanala.html
http://txt.newsru.com/world/26apr2014/crimeanrg.html

Фильм "Машина времени" (2002) года

Это римейк фильма 1960 года, по мотивам повести Герберта Уэллса "Машина времени". Так как Уэльс, то понятно, что речь идёт о научной фантастике. Чудаковатый учёный, убитый горем потерей своей возлюбленной, изобретает "машину времени". Путешествую в прошлое он пытается его изменить, чтобы её вернуть. Но она всё равно гибнет. Главный герой убеждается: что сколько бы он не возвращался в прошлое, его возлюбленная всё так же будет погибать — её смерть неизбежна. Он задаётся вопросами: "Почему нельзя изменить прошлое?" "А может он вовсе не там ищет своё счастье?". И в поисках ответа на эти вопросы он, используя свою машину времени, решает отправиться в будущее.

Если кто не видел, очень рекомендую к просмотру.

Китай не хочет транспортировать энергию и ресурсы по подконтрольным США территориям (English, Russian)

Китайский эксперт Андрей Леунг заявил в интервью Russia Today, что для Китая стратегически важно, чтобы транспортировка энергоресурсов шла через Россию и Центральную Азию, так как это гораздо безопаснее и не контролируется США. Кроме того, по его словам, "Китай хочет установить торговые отношения со всем миром". "Морской порт, например, в Крыму был бы очень хорошим стержнем для Китая в отношении Центральной Европы, Восточной Европы, а также в Средиземном море", - заявил эксперт.

http://txt.newsru.com/russia/22apr2014/rfknr.html

Andrew Leung: ...China wants to expand its market worldwide and to establish trading relationships across the globe. A deep sea port, for example, in Crimea would be a very good pivot for China towards Central Europe, Eastern Europe, as well as the Mediterranean. And also because of geopolitical concentration, supplies of energy from Russia overland to China would be much safer than transporting China’s energy through the ports in Iran where events will be beyond China’s control, or through the Malacca strait controlled by the US Seventh fleet. So transportation of energy through Russia and Central Asia would be of strategic importance to China, and then, of course, Russia’s energy supplies would be placed in a very good position. And both countries share common interests in developing relationships with Central Asia.

There is more below.
Ниже есть продолжение.

...What kind of cooperation between Russia and China are we likely to see?

AL: The relationship is both economic as well geopolitical. I have just explained the economic side. The geopolitical side is because, first of all, energy security for China avoiding transporting the energy and resources through areas which are likely to be controlled by the world superpower, America, for example in the Malacca strait which is very narrow. And then transporting energy through Central Asia and Russia will be safer for China. Also the Ukrainian crisis is likely to push Russia more towards China as a balance against America. It’s also likely to push America more towards China to balance against Russia. So China would be in a very advantageous position to develop crucial relationship with Russia. When we look at current so-called sanctions, American sanctions on Russia, and Russia has already signed a deal tripling the amount of energy sale from Russia to China by 2018, so that by that time China will become the largest customer of Russian energy. This is a huge volume of trade and of course trade demands a payment system, and, because of possible sanctions, Russia is likely to make use of Union Pay, China’s payment system. And of course these huge energy contracts are likely to be priced outside the US dollar; it’s likely to use the renminbi and that of course will tally with China’s desire to internationalize renminbi. So there are many areas in which the two countries interests converge.

http://rt.com/op-edge/ukraine-china-russia-us-relations-800/