Хазин: Безответственные рассуждения

Сокращено. Форматирование моё.

...Путин у власти почти 20 лет, но всё это время темы чисток (то есть серьёзного сокращения элиты, как верхней, так и управленческой) в политическом контексте (в личном он что-то говорил) избегал. И вдруг на последнем своём общении с народом, на эту тему выступил, причём довольно логично и адекватно объяснил, почему ему эта тема не нравится... Есть такая поговорка: «У кого чего болит, тот про то и говорит!» Она не всегда верна, но в данном случае очень похоже на правду: тема чисток с большой вероятностью стала Путина в последнее время занимать. Контекст не очень понятен (собственно, у Путина он всегда сильно закрыт) и его можно интерпретировать совершенно по-разному. И как предупреждение тем, кто его на эти чистки толкает, мол, не лезьте в опасную тему. И как предупреждение тем, кто может быть зачищен, мол, ребята, я вам говорил, что я не хотел, но вы меня заставили! Ну, и много ещё чего. Собственно, если бы это был единичный случай, можно было бы и проигнорировать.

Но есть ещё тема образования СССР.

Ниже есть продолжение.

Народ воспринял эту тему (к которой Путин обращается в последнее время регулярно) как «наезд» на Ленина, что вызвало массовое возмущение. Но давайте посмотрим на ситуацию немножко, с другой стороны: представим себе, что Путин всерьёз рассматривает вариант создания СССР-2. Тогда его возвращение к этому вопросу совершенно понятно, он всерьёз думает о том, как не сделать старые ошибки. Возможно, даже что какие-то решения он уже для себя принял. И тогда его рассуждения на эту тему приобретают совсем иной смысл.

События с Белоруссией позволяют считать эту версию вполне разумной (хотя это именно версия). Но теперь вспомним мою гипотезу о Ялте-2 (ну, или, о Венском конгрессе-2, или ещё как) и подумаем, что нужно сделать Путину, чтобы стать одним из создателей «нового мирового порядка» на XXI век? Договориться с Трампом и Си и сделать Россию державой-победительницей мирового финансового глобализма. Но как можно продемонстрировать нашу победу над финансовым глобализмом, если не совершить чистки в финансово-экономическом блоке нашей сферы управления и в современной российской элите? Никак. И эта мысль поддерживает высказанную выше гипотезу о том, что мысли Путина всё время возвращаются к чисткам, достаточно серьёзно.

Далее, если предположить, что гипотеза о валютных зонах, высказанная нами ещё в 2003 году в «Закате империи доллара и конце «Pax Americana», соответствует реальности (пока никаких альтернативных вариантов не проявилось), то в нашей евразийской зоне буду проходить серьёзные события. В частности, некоторые страны (Казахстан, Белоруссия), которые должны буду конкурировать с Японией и Турцией, могут захотеть восстановить своё априорное конкурентное преимущество путём воссоздания единой страны с Россией. То есть, СССР-2.

Ещё раз повторю, не мы их будем включать в свой состав, а они будут активно проситься. [LOL] И, возможно как раз условием со стороны России станет отказ от национальной идентичности. Ну, то есть, люди-то останутся казахами и белорусами (никто у нас в нынешней России не отменял ни татар, ни бурят), но вот национальных автономий в новом СССР, возможно, и не будет. Согласятся или нет, это уже вопрос отдалённого будущего. Но сама постановка вопроса возможна.

Я не зря назвал этот текст «безответственным». Приведённые выше рассуждения спорные, их очень легко, нет, не опровергнуть, а просто поставить под сомнение. Это просто некоторые тенденции, которые могут реализоваться, а могут и нет. Но вспомним, ещё год назад про «новую Ялту» никто не говорил. А сегодня она стала не то чтобы главной темой повестки дня, но очевидным направлением развития событий (пусть пока и альтернативным)...

https://aurora.network/forum/topic/75249-bezotvetstvennye-rassuzhdenija

Нетаниягу одержал победу на праймериз в "Ликуде"

Завершился подсчет голосов на праймериз в "Ликуде", состоявшихся в четверг, 26 декабря...После подсчета голосов...выяснилось, что за Биньямина Нетаниягу отдали голоса 41.792 партийцев Ликуда (72,5%), а за Саара - 15.585 (27,5%)... Явка на голосование составила 49,4%...

Ниже есть продолжение.

... До последней минуты Биньямин Нетаниягу через социальные сети призывал своих сторонников, несмотря на дождливую и холодную погоду, выйти и проголосовать за него. Отметим, что в 2014 году в праймериз приняли участие 47% избирателей "Ликуда"...

https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5649813,00.html
http://txt.newsru.co.il/israel/27dec2019/rez_609.html

Для сравнения:

תוצאות של פריימריז על ראשות הליכוד מאז 1993 ועד היום

1993 – נתניהו (52%), דוד לוי (26%), בני בגין (15%), משה קצב (6%). אחוז הצבעה – 67%
ינואר 1999 – נתניהו (82%), משה ארנס (18%). אחוז הצבעה – 31%
ספטמבר 1999 – שרון (53%), אולמרט (24%), שטרית (23%). אחוז ההצבעה – 35%
2002 – שרון (56%), נתניהו (40%), פייגלין (3%). אחוז ההשתתפות – 46%
2005 – נתניהו (45%), סילבן שלום (33%), פייגלין – 13%, ישראל כץ (9%). אחוז ההצבעה – 43%.
2007 – נתניהו (72%), פייגלין (23%), דני דנון (4%) – אחוז ההצבעה – 39%.
2012 – נתניהו (77%), פייגלין ( 23%). אחוז ההצבעה – 50%
2014 – נתניהו (73%), דני דנון (21%) . אחזו ההצבעה – 47%
2016 – נתניהו מועמד יחיד.

הרב אורי שרקי: פילוסופיה מול נבואה (Hebrew)

См. также:
Пинхас Полонский: осевое время (кратко)

UPDATE 12-01-2020:

הדתות באו במקום המיתולוגיה. הדתות נולדו עם הפסקת הנבואה. בתקופה של הנבואה לא היו דתות, הייתה עבודה זרה. עבודה זרה זה משהו אחר לגרמה. זה הסקת המסכנה מהנכוחות המורגשת של נוכחות האלוהות בעולם. אם אלוהים נימצא - הוא נימצא בכל, אני חש אותו בכל. עבודה זרה זאת תגובה טבעית הספונטנית, זה לא תודעה של מחשבה, זה אינטואיציה בריאה. אבל נביאי ישראל התנגדו לזה. נביאי ישראל הם היו נראים האתאיסטים הנוראים שרוצים לבטל כל קודש, רוצים לבטל את עבודת האלים.

ברגע שספקה הנבואה העולם האלילי כולו נכנס למשבר. ואז ביוון [העתיקה] המציאו את הפילוסופיה ובשאר האומות המציאו את הדתות - זרתוסטרה, בודה, לאו צזי, קונפוציוס, וכו'.

***

הפילוסופיה זה מילוי של הריק, של החלל האלוהי שנוצר, זה מילוי על ידי השכל. הדתות - מילוי הריק על ידי הרגש.

המשך יבוא

END OF UPDATE
UPDATE 13-01-2020:

או שאתה בוחר בשכל או שאתה בוחר ברגש. בכל מקרה אתה בא למלא חלל. אצלינו, תלמידי משה רבינו [הרבנים]... הוחלט שאבותינו חוו חוויה אמיתית. זה נכון שאצלינו נשאר רק השכל והרגש, אבל אנחנו לא מעררים את החוויה של אבותינו, אלא מתרגמים את החוויה של אבותינו, החוויה שנבואית, לשפה של השכל ושל הרגש. נותנים תוקף אינטלקטואלי למה שפעם היה חוויתי. בפרט, התורה שאנחנו לומדים איננה התורה המקורית, יש לה קרבה מסוימת אל הפילוסופיה, ולכן יש מקום לחשוב שתורת ישראל היא סוג של פילוסופיה דתית. אבל מצד האמת, אין לזה שום קשר.

במה, אם כן, שונה פילוסופיה מן הנבואה. הפילוסופייה עונה על שאלה אחד - השאלה מה? הנבואה עונה על שאלה אחרת לגמרי - מי? השאלה אם אתה נפגש עם אובייקט או סובייקט, עם משהו או עם מישהו. אתה יכול לדבר באותם המילים על אותה הנושאים וזה לא אותו דבר. האלוה של הפילוסוף איננו האלוה של הנבואה. האלוה של הפילוסוף הוא קונצפט, הוא מושג שצריך להגדירו, שצריך לתת לו תוכן ברור, אבל זה לא מישהו שמדבר, זה לא גילוי רצון. עף על פי שניתן להשתמש במילים דומות: רצון, חוכמה.

הטיב לתאר את זה אחרון הפילוסופיים בהסטורייה, כי אחריו זה כבר לא פילוסופייה, זה עמנואל קאנט. עמנואל קאנט אמר שצריך לענות על 3 שאלות: מה אני יכול לדעת? מה אני יכול לעשות? מה עלי לצפות? מכנה משותף לשושת השאלות הוא מה. יש עוד משהו - אני. אני אצל הפילוסוף הוא לא בנושא הנחקר. הוא שואל מה? ואנחנו שואלים - מי?

כשאנחנו יודעים מי? מי השם?.. זאת השאלה שפארו שאל. פארו היה בן האדם סופר חכם, הוא הבין שכלפי הקדוש ברוך הוא צריך לשאול שאלה מי? לא מה? כשאנחנו שואלים מי השם, אנחנו ניפגשים עם החוכמה עצמה. כאשר הפילוסוף שואל מה, הוא מסביב לחוכמה האמיתית וכלן הוא קורה לעצמו בענבה רבה פילוסוף - אוהב חוכמה. אבל לא משיג את החכמה עצמה. זה הבדל שיש בין הפילוסופייה לבין הנבואה.

***

מפורש בתוספתא: "בוא נקבל פני פילוסופוס, חברינו". לא ראינו שחכמים התייהרו מהם. יתרה מזאת, רש"י במסכת "עבודה זרה" דף כ' (או דף יז') דיבור המתחיל פילוסופים,- כותב ראש"י, חכמי האומות. ויש הלכה שתבוא חכם מחכמי האומות יש ברכה שצריך לברך. לא כתוב שאתה צריך להפנות את הפנים, אלא להפך שצריך לברך. על זה שנתן מחכמתו לבשר ודם... כדי שתוכל להיפגש [עם הפילוסוף]. אני מחסן אותך כדי שתוכל לטייל בהודו. לא כדי שתישאר בבית. (לא שצריך לטייל בהודו)...

פילוסופיה ליוותה אותנה מי אז חשמונאים ועד היום. היו עליות ומורדות, לפעמים זה טוב, לפעמים זה רע, הרבה סבל, הרבה רווח, גם וגם. למשל, יש הרבה מושגים שחדרו מהפילוסופיה לשיח הפנימי שלנו. למשל מושגים חומר, צורה, העדר, יסודות. כמו כן, שכל, גוף, נפש וכדומה. זה קיים גם אצל מקובלים, לא רק מאלה שהושפעו מהפילוסופייה היוונית. כאן, אני רוצה להביא מה שכתב רבי אברהם מבאגו, בעל ספר "דרך אמונה", שני דורות לפני גירוש ספרד. [הספר] נכתב בספרד, יש שם דיונים עמוקים בהרבה סוגיות עיוניות, והוא כותב, מדוע גלות אדום ארוכה יותר משאר גלויות? משום שבכל גלות מתברר הבדל אחד מן הצורה הישראלית לבין הצורה של אומות העולם. לפי גודל האתגר כך גם גודל הגלות. במצריים היינו צריכים להתמודד על התרבות הבנוי על כוח החוש. וזה לוקח 210 שנים כדי לברר מה הבדל בין החוש לבין הנבואה. ולכן משה [רבינו] מתחיל את המלחמה שלו בפארו בהצגת היכולת שלו לעשות כמו החרטומים...ואחר כך רואים את ההבדל...מהכינים ואליך...בבל...יותר קל, היינו צריכים להתמודד על התרבות שבנויה על הדמיון -[פיתרון] החלומות, המלאכים וכדומה...כל זה גלות בבל. לוקח 70 שנים לברר את ההבדל. [הנביא] דניאל מתחיל מחוכמת כשדים עד שהוא מראה את עליונות על חכמת כשדים. 70 שנים. אבל, אומר רבי אברהם מבאגו, התמודדות בגלות אדום, הגלות שלישית הוא אל מול, מה שהוא מכנה, החוש התבוני. מה זה החוש התבוני? זה הפילוסופייה!.. ולפי שהחוש הזה הוא נכבד מאוד, זה לקוח הרבה זמן לברר את ההבדל בינו לבין צורה הישראלית. יש פה נבואה נפלא מרבי אברהם מבאגו. הוא צפה ש רשית שיבת ציון תתחיל עם חורבנה של הפילוסופייה. זה קרה בדיוק כשעמנואל קאנט בירר שאין הכרה מופשטת כי כל הכרה מתחילה מן החוש. כלומר, כל תבונה היא חוש, החוש התבוני. הוא התכוון להגיד שכל חשיבה מופשטת מקורה בהכרה חושית. מכן יוצא שאין לנו אפשרות לחשיבה אובייקטיבית באמת. מכאן ואליך הפילוסופייה זה רק דימיון - אקזיסטנציאליזם, סטרוקטורליזם, פוסטמודרניזם וכו' הוא תולדה של המשבר הקאטאני.

מאז התחילו לדבר על שיבת ציון. ב1799 הגיעה נפוליאון בונפרטה לארץ ישראל וקרה ליהודים לחזור לארץ... קשרתי את זה בין קאנט, סיום הפילוסופייה וראשית שיבת ציון.

...הרב קוק מנתח את זה בספר "אורות". הוא אור, מדוע בעולם החל המשבר של הפילוסופייה? לכאורה, זה דבר גרוע מאוד. זה יצר חברה מחוסרת אידאליים, מחוסרת וודאות, חברה של כל כולה קלקולים. אבל זה בשביל להחזיר לזירה את כוח הדמיון. ולמה זה חשוב להחזיר לזירה את כוח הדמיון? כדי שתחדש הנבואה. וזאת הסיבה של סיום המאבק הארוך שהיה לנו עם הפילוסופיה, כדי להשיב את הנבואה, ולהשלים את מה שהחל בימי החנוכה ואמור להצליח בימינו.

END OF UPDATE

Пинхас Полонский: почему очень трудно объяснить людям сегодня про Храм?

Форматирование не сохранено.

Ответ: потому что развитие общественного сознания происходит постепенно, и трудно объяснить детали того, что должно быть создано на следующем этапе (и тем более через один этап). Так же как не все могут представить себе "что будет за поворотом дороги".

Подробнее:

Ниже есть продолжение.

1) Основу религиозного сионизма составляет отождествление сионистского движения с Машиах бен-Йосеф (царем Саулом современности), которое было сделано р.Куком в 1904 году на основе концепции Виленского Гаона. (см. книгу http://ejwiki-books.com/book_r-kuk.html). Это означает что развитие Израиля, т.е. современного Машиаха, будет идти примерно по той же схеме по которой происходило развитие Машиаха в древности, т.е. Саул-Давид-Соломон.

2) А именно: На первом этапе своего развития (Саул) Израиль это "государство безопасности и нормализации еврейской национальной жизни". На этом этапе Храм не нужен – Саул соблюдает кашрут, но религия на государственном уровне ему не интересна. Поэтому те люди, мышление которых полностью находится в парадигме Саула – они могут быть хорошими людьми (и даже хорошими "либерально-религиозными"), но идея Храма им принципиально чужда, и объяснить её им невозможно, пока жизнь не развернет их сама.

3) Но это и не нужно – потому что мы не планируем строить Храм сейчас. Это займет еще лет сто – а за это время очень многое изменится (кстати, очень изменится и галаха (поэтому говорить о "государстве галахи" в этом плане совершенно неадекватно), не говоря уже об изменении технологий, мировой экономики и политики, всех государственных структур, и вообще изменения представлений о структуре, роли и задачах государства и т.п.). Наша текущая задача стоит в том, чтобы евреям разрешили молиться на Храмовой горе. Следующей задачей будет построение там (на "тосефет hордус") постоянной "открытой синагоги" - для того чтобы Храмовая гора (а вовсе не площадь перед Котелем) стала центральным национальным символом. Именно на таком уровне можно обсуждать проблему с обществом сейчас.

4) На втором этапе развития Государства Израиля (это этап Давида, и мы как государство (благодаря поселенческому движению, т.е. школе учеников р.Кука) сейчас находимся на переходе от Саула к Давиду) - Израиль это уже не "безопасность и нормализация", а "государство национально-религиозного возрождения". Именно Давид привозит Ковчег в Иерусалим, но построить Храм ему не дано. На этом этапе Израиль становится центром всей еврейской жизни и предлагает миру новое религиозное сознание (которое состоит в осознании святости материального мира и светской жизни, науки, искусства и т.д. - см. книгу http://ejwiki-books.com/israel_humanity.html). Появляется желание построить Храм (примером чего является движение Храмовой Горы), но еще нет понимания что это такое и зачем нужно.

Именно развитие этого понимания (а вовсе не политика и не Вакф) является основной проблемой. Решение состоит в осознании и разделении двух функций Храма: функции Служения (Аарон) и функции Откровения (Моше) – см. комментарий "Библейская Динамика" на вторую половину книги Исход http://melamedia.e-autopay.com/checkout/290455

5) И только на третьем этапе (этап третьей стадии Машиаха, т.е. Шломо – и мы как государство начнем переход к этому этапу после завершения эпохи Давида, т.е. через 50-70 лет) - Израиль сможет стать религиозным центром человечества (это включает сильные внутренние изменения в иудаизме, христианстве и исламе и их переосмысление соотношения между собой, и осознание всего этого, на новом уровне, как единого монотеистического комплекса человечества). Именно тогда (и только на этом этапе) тогда Храм может быть построен, чтобы выразить эту суть Государства Израиля как такого центра.

6) Конечно, никаких животных жертвоприношений в этом Храме не будет (но наверное будут растительные жертвоприношения). Это будет прежде всего Дом молитвы всех народов. Он отличается от синагоги тем же, чем государство отличается от общины. (Впрочем, даже и эта разница сегодня еще не всем понятна). Только тогда, когда мы приблизимся к этому этапу - он станет более понятным для всех.

7) Итог: Поэтому сегодня имеет смысл обсуждать Храм только с теми, кто интуитивно ощущает его важность (т.е. с людьми Давида и Шломо, а не с людьми Саула). С такими людьми это обсуждение необычайно важно – потому что основу будущего строительства составляет сегодняшнее исправление понимания. А с обществом в целом имеет смысл обсуждать только текущие задачи.

https://www.facebook.com/groups/420632625250436/permalink/446944029285962/

Ханука: война культур, или взаимообогащение и диалог

Заметка полностью.

Зажглись огни Хануки, вспыхнули гирлянды на елках, и пушки войны культур, которые и так не умолкали, заговорили с новой силой. Даже Музы уже привыкли к этой музыке, и не обращают внимания...

Мы, как будто приговорены к этой дихотомии. С одной стороны те, кто провозглашают универсальные ценности, широту кругозора, открытость большому миру и его культуре во всем ее многообразии, но при этом ощущают себя представителями элиты этого большого мира в маленькой провинциальной стране Восточного Средиземноморья. И ведут себя соответственно своему самоощущению.

С другой стороны те, для кого еврейская идентичность является фундаментом их личности, и поэтому, для них немыслим отказ от нее. Но дело в том, что, как и очень многие вещи в жизни, такая позиция возможна в радикальной и умеренной формах. Для радикалов, или фундаменталистов, в принципе, не существует большой мир со всей своей сложностью, притягательностью и разочарованиями, они живут в своем простом и закрытом мире, не знают сомнений, и их картина мира - черно-белая. Те же, кого называют "умеренными", живут в напряженном ощущении постоянного выбора, они видят всю сложность жизни, и при этом у них нет привилегии закрыть или отвести от этой сложности глаза. Их мир - отнюдь не черно-белый, но опции отказа от еврейства в нем нет. Ни за какую цену. Но в жизни всегда есть свой порядок оритетов в разных ситуациях.

Когда были события Хануки, "умеренные" тоже были. Они изучали греческую философию, ценили эллинистическую культуру, но им было также очень важно остаться евреями. Когда же Антиох издал свои антиеврейские указы, которые привели к восстанию, умеренные, в своем большинстве, присоединились к повстанцам. Они покинули Иерусалим, и ушли сражаться вместе с крестьянами, не знавшими ни слова по-гречески.

Ниже есть продолжение.

Зажглись огни Хануки, вспыхнули гирлянды на елках, и пушки войны культур, которые и так не умолкали, заговорили с новой силой. Даже Музы уже привыкли к этой музыке, и не обращают внимания...

Мы, как будто приговорены к этой дихотомии. С одной стороны те, кто провозглашают универсальные ценности, широту кругозора, открытость большому миру и его культуре во всем ее многообразии, но при этом ощущают себя представителями элиты этого большого мира в маленькой провинциальной стране Восточного Средиземноморья. И ведут себя соответственно своему самоощущению.

С другой стороны те, для кого еврейская идентичность является фундаментом их личности, и поэтому, для них немыслим отказ от нее. Но дело в том, что, как и очень многие вещи в жизни, такая позиция возможна в радикальной и умеренной формах. Для радикалов, или фундаменталистов, в принципе, не существует большой мир со всей своей сложностью, притягательностью и разочарованиями, они живут в своем простом и закрытом мире, не знают сомнений, и их картина мира - черно-белая. Те же, кого называют "умеренными", живут в напряженном ощущении постоянного выбора, они видят всю сложность жизни, и при этом у них нет привилегии закрыть или отвести от этой сложности глаза. Их мир - отнюдь не черно-белый, но опции отказа от еврейства в нем нет. Ни за какую цену. Но в жизни всегда есть свой порядок приоритетов в разных ситуациях.

Когда были события Хануки, "умеренные" тоже были. Они изучали греческую философию, ценили эллинистическую культуру, но им было также очень важно остаться евреями. Когда же Антиох издал свои антиеврейские указы, которые привели к восстанию, умеренные, в своем большинстве, присоединились к повстанцам. Они покинули Иерусалим, и ушли сражаться вместе с крестьянами, не знавшими ни слова по-гречески.

https://www.facebook.com/groups/420632625250436/permalink/445740956072936/

Сатановский, Эпштейн: возможен ли новый холокост (07.10.19)

Полностью:
https://www.youtube.com/watch?v=pPqK4y9xT08
mp3


САТАНОВСКИЙ: ...Значит, я вас разочарую ваша существование как страны нужно только вам, вашим друзьям и родственникам. Больше оно десять тысяч лет никому не нужно. Всё остальное это блаж милых, интеллегентны людей, искренне верящих, что где-то есть кто-то порядочный. И никто некому не нужен, и цивилизация никому не нужна. Мир этот жесток и жлобоват. В том числе у те леди и джентльменов, которые говорят благородные замечательные слова под сухой мартини с маслинкой или дайкири, у кого какой коктейль любимый. Ну так есть.

ЭПШТЕЙН: Евгений Янович, не совсем так есть. Всё ж таки, давайте не будет большими циниками, чем мир того заслуживает.

САТАНОВСКИЙ: Да я не циник, я - реалист.

ЭПШТЕЙН: Он достаточно тяжёлый и так, чтобы делать его хуже, чем он есть.

САТАНОВСКИЙ: Нет, я просто реалист, не хотите видеть реальность - не надо.

ЭПШТЕЙН: Евгений Янович, давайте скажем, что когда происходят в мире какие-то акты геноцида...С огромным опозданием, плохо...Да, но мы это видели и на примере Дарфура и на примере Руанды, мир на каком-то этапе вмешивается.

САТАНОВСКИЙ (в гневе): Мир никуда не вмешивается. Я редко зверею до такого состояния... Алик, вы меня знаете уже двадцать пять лет. Миру плевать на Дарфур. Какие-то негры режут друг друга? Миллион человек перебили за месяц? Кофи Анан становится генсеком ООН! Я говорил с людьми, которые были в Дарфуре во время геноцида. Вы этого не видите, не знаете и поэтому живёте спокойно. Миру было плевать на Холокост. Миру было плевать на геноцид в Руанде. И миру плевать сегодня, завтра и всегда, если не будете вас и если не будете нас. Это жизнь. И жить придётся в этой парадигме, ни в какой другой. И в этом мире. Это не приятно, когда не хочется надеяться ни на кого, но это так, к большому сожалению. Извините, пожалуйста. Но именно поэтому я такой жёсткий милитарист.

ЭПШТЕЙН: Евгений Янович, но не извлек ли мир из Холокоста каких-то уроков, всё-таки.

САТАНОВСКИЙ (в гневе): Нет, никаких. Иначе бы не было никаких геноцидов. Миру плевать на всё. Мир извлёк один урок - затаись, продай всех этих людей. Какой урок извлёк мир, когда Праведники народов мира боятся сказать, что они Праведники народов мира? Даже в Германии, которую взяли за глотку одновременно с двух сторон мы и американцы. Когда Шарлотта Кноблох [глава Центрального совета евреев ФРГ]...не приняли маленькую девочку, спасшие её немцы, когда она главы Немайды немецкой поехала говорить им спасибо... Вот, сейчас, двухтысячные годы...И эта немецкая семья сказала, что не надо встречи, ради бога, чтобы только соседи не узнали, что мы нарушили закон и эту девочку спасли. Вы о чём?

ЭПШТЕЙН: Евгений Янович, но ведь сколько других примеров. Ведь других примеров очень много. И это...Мы должны, нравится нам это или нет, мы должны двигаться к какому-то взаимному сосуществованию. У нас выхода нет.

САТАНОВСКИЙ: Значит, дорогой мой, вы убедите иранское руководство, не Персов, ни иранцев как народ, убедите иранское руководство, руководство идеологического блока, руководство стражей исламской революции, что у них нет другого пути, кроме как договориться с Израилем о существовании, иначе уничтожен будет как минимум Иран. Я говорил с этими ребятами. Они мне подробно, в мелких деталях, рассказали почему они этого сделать не могут. Просто не могут. Иначе, те, кто сегодня против сегодняшней власти в Иране, и для кого война с Израилем осталась единственным идеологическим обоснованием свержения шаха. Будут в любом случае не за них, вестернизаторы. А те кто за них, будут опять против, и они пойдут в туже политическую помойку, что и шах. Так вот, договорится бесполезно. Это не получается. Значит, римляне были правы: хочешь мира - готовься к войне. Всё.

ЭПШТЕЙН: И мы готовимся.

САТАНОВСКИЙ: Ну, она и будет. Скорее всего ядерная.

ЭПШТЕЙН: И хорошо бы, чтобы при этом её не было.

САТАНОВСКИЙ: Да мало чего хорошо бы. Хорошо быть здоровым и богатым, а живёшь как живёшь.

Ниже есть продолжение.

ЭПШТЕЙН: Я бы начал с новости, которую мы получили буквально сегодня. Я прочитал в то время, пока слушал первый час вашего эфира про Китай, заявление президента Трампа о том, что США выводят войска из северо-восточной части Сирии, оставляя фактически, давая зеленый свет Эрдогану после разговора по телефону Трампа с Эрдоганом. Вот, знаете, если есть какой-то разговор Трампа, который мне бы хотелось прочитать, то это, пожалуй, именно их нынешний разговор – Трампа с президентом Турции Эрдоганом. Фактически Турция получает зеленый свет на разгром курдов на северо-востоке в Сирии.

САТАНОВСКИЙ: А вы уверены, что он действительно выведет войска? Ну мало ли что Трамп говорит, ну он – хозяин своего слова: сказал и забыл об этом.

ЭПШТЕЙН: Это и так и не так. Потому что, как сейчас утверждается, я прочитал только что репортаж в "Гардиан", что уже начали выводить войска, и что курдским руководителям сообщено: что бы ни происходило, какое бы движение турецких войск не было Америка больше буфером между курдами и турками стоять не будет.

САТАНОВСКИЙ: Ну, переводя на русский язык, курдским лидерам сообщили, что их кинули.

ЭПШТЕЙН: Именно так.

САТАНОВСКИЙ: Ну, мы в свое время говорили на эту тему. Но курды были искренне уверены, что держаться надо именно только за Штаты, никаких соглашений с Асадом нельзя проводить в жизнь.

ЭПШТЕЙН: Это мне кажется важным с нескольких точек зрения. Я бы про каждую из них сказал бы два слова, потому что, мне кажется, что это тектонические перемены на Ближнем Востоке, которые мы увидим в ближайшие недели и месяцы. Во-первых, применительно к Израилю. В Израиле многие говорят, сейчас очень активно почему-то в последние недели, что Израилю важно бы заключить оборонное соглашение с США. Вопреки тому, что принято думать, все знают, что Израиль не входит в НАТО, но никто не знает, что даже оборонного соглашения, подобного соглашения с НАТО у Израиля и США нет.

САТАНОВСКИЙ: А как вы жили до сих пор с войнами со всеми?

ЭПШТЕЙН: У нас с Америкой даже визовый режим, у нас с Россией безвиз, а с Америкой до сих пор... Если израильский гражданин хочет в США, то ему нужно получать визу в отличие от России, где ему виза не нужна.

КОРНЕЕВСКИЙ: Прям по полной программе, чтобы получить визу?

САТАНОВСКИЙ: А можете и не получить, кстати. Там жестоко.

ЭПШТЕЙН: Сережа, оно понятно, без ожидания год, как в Москве. Но при этом процент отказа... Ведь в Америке, какой принцип? Что если процент отказа меньше, чем 3 процента, переходим на безвиз. Процент отказа меньше чем 3 процента с израильтянами не был никогда! Этим американцы объясняют то, что 70 с лишним лет у нас визовый режим.

САТАНОВСКИЙ: Но! Между прочим, у меня есть знакомый, который получает визы в Соединенные Штаты не больше чем на год в Израиле. Почему? Они работали в израильской оборонке, а вдруг нашпионят?

ЭПШТЕЙН: Как бы там ни было, мне кажется, что эта ситуация, когда, понимаете, в особенности после окончания холодной войны, было ощущение, что если ты положил яйца в американскую корзину, если ты связался, то ты в своей безопасности можешь быть уверен...

http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/2208317/

ימי בנימין גרסת כאן 11 (Hebrew)

https://www.youtube.com/watch?v=HZAv-CnnHDo&t=1m19s

החיכוי של הסדרה הדוקמנטרית של עמית סגל.

חנוכה שמח מ בוריס ג'ונסון (Hebrew)

מי צריך לקבוע האם נתניהו יכול להרכיב את ההתמשלה (Hebrew)

רות גביזון מציעה שבג"ץ יודיע בבירור שהוא נמנע מרצון מן ההכרעה המשפטית בשל אי שפיטותה.

לדעתי, בג"ץ היה צריך לדחות את העתירה על הסף.

Ниже есть продолжение.

החודש ישב בית המשפט העליון בהרכב שלושה שופטים לדון בעתירה המבקשת מהיועץ המשפטי ומבית המשפט לפסוק כי נתניהו - או מי שעומדים נגדו כתבי אישום בשחיתות ציבורית - אינו יכול לקבל מנדט להרכבת ממשלה, להרכיבה, או לכהן בממשלה. הטענה היא כי החוק הקיים מבסס פסיקה כזו, וכי חיוני לפרש את החוק במועד על מנת שבוחרים ושחקנים פוליטיים יוכלו לכוון את צעדיהם על פי החוק.

היועץ המשפטי לא חפץ להכריע בשאלה אולם עכשיו הוא מתבקש על ידי בית המשפט לעשות זאת עוד לפני הדיון בפניו. הדעות חלוקות הן לגבי המצב המשפטי והן לגבי מה יחליט בית המשפט. העותרים טוענים כמובן כי החוק תואם את עמדתם ודורש מבית המשפט לפסוק כך. יש הסבורים כי אולי זה החוק אולם כי סביר שבית המשפט יפסוק דווקא שנתניהו כשיר (עידו באום).https://www.themarker.com/law/.premium-1.8297248. יש כמובן אלה הסבורים כי החוק מאפשר לנתניהו להתמודד ומבקשים שבית המשפט ימלא את תפקידו ויפסוק על פי החוק ולא על פי נטיותיו הוא.

אני מזמינה את בית המשפט לפעול אחרת. אני מציעה כי הוא יודיע בבירור שהוא נמנע מרצון מן ההכרעה המשפטית בשל אי שפיטותה. אני מבקשת שלא יפסוק כי בשל שתיקת החוק או בשל הוראות המאפשרות לראש ממשלה תחת כתב אישום לכהן עד הרשעה חלוטה התמודדותו וכהונתו חוקיות. אני מבקשת גם שלא יפסוק כי יש איסור משפטי על התמודדות ועל כהונה. אלא שיאמר בפה מלא כי החוק הכתוב אינו חד-משמעי, וכי פרשנות מרחיבה של החוק כדי לענות על השאלה הזאת (שלעתים יכולה להיות מתבקשת) אינה בתחום סמכותו.

השאלה אם כתבי אישום בשחיתות פוסלים ראש ממשלה מלהמשיך לכהן או להיבחר מחדש ולהרכיב ממשלה חדשה - בייחוד כאשר כתבי האישום ברורים ומוצגים באופן מלא וגלוי בפני הבוחרים - היא שאלה שבהעדר חוק ברור צריכה לקבל מענה מציבור הבוחרים עצמו. זו כרגע אינה שאלה משפטית, אלא שאלה פוליטית כמעט טהורה. אין לשופטים כשירות מיוחדת לתת לה מענה שתהיה לו לגיטימציה ציבורית. בדמוקרטיה, ההכשר לפעילות השלטון מבוסס על המנדט שקיבלו מהבוחרים. השאלה איננה מה אומר החוק. החוק עמום. יש בו פנים לכאן ולכאן. לכן השאלה היא מי מחליט. לגבי זהות ראש הממשלה המיועד אין שום עדיפות לשופטים או משפטנים. המחליטים הם הבוחרים, מנהיגי הציבור, ונשיא המדינה שסמכותו להטיל את הרכבת הממשלה על פי החוק. אי הבהירות בחוק משמעה כי שיקול הדעת של כל אלה בהחלטתם למי להצביע, במי לתמוך ציבורית ועל מי להטיל את הרכבת הממשלה אינו מוכתב על ידי החוק.

זה המצב המשפטי הקיים. וזו לפי דעתי חובתם של השופטים. הן כלפי שבועתם והן כרשות שלטונית הכרחית וחיונית בדמוקרטיה כמשטר של איזונים ובלמים.

כדי לא לייגע את הקוראים כאן הרחבתי קצת במאמר עמדה קצר שפורסם באתר שלי, כאן: https://www.gavison.com/…/%D7%92%D7%91%D7%95%D7%9C%D7%95%D7...

אני מודה שכבר איני יודעת לאיזה תגובות לצפות. אז אחכה לראות מה יקרה עכשיו. ולפי התגובות אחליט איך לענות ואיפה להסביר ולהרחיב.

https://www.facebook.com/ruthgavison/posts/3448056675264717


מתוך הקומנטים: רות גביזון:

יש בעמדה של דוד עוצמה רבה וגם שכל ישר. לכן המקרה הזה כל כך קשה. כי השאלה כאן אינה מה הוא הסדר רצוי או עקבי אלא בהינתן שיקולים מבניים מתנגשים על מי יהיה ראש ממשלה מי יחליט. בין ציבור הבוחרים והנשיא לבין בית המשפט ומשפטנים אני מעדיפה את הראשונים. פשוט כי זה התפקיד העיקרי שלהם בדמוקרטיה.

ד"ר גיא בכור: הגז, תורקיה ומצרים במסלול התנגשות (Hebrew)

ד"ר גיא בכור: מאחורי הקלעים של ארגון הפשיעה בהאג (Hebrew)

Сатановский: Япония одной из первых бросилась на силовой захват внешних рынков (22.11.2019)

mp3

ВИНОГРАДОВ: Япония в Первую мировую войну… Точно для кого как, а вот для Японии кому война, а кому мать родна. Нажились, просто прекрасно! В Россию поставлялись японские винтовки «Арисака» калибра 6,5 мм и так далее. Но Первая мировая война кончилась, и для Японии настали печальные времена, потому что мужики с фронтов вернулись, промышленность стала переходить на мирные рельсы, и тут японской внешней экономической экспансии пришлось тяжело. Правда, настали в Америке времена великого Гэтсби: бум, процветание. И вроде как Япония более или менее с этого дела что-то поимела, в общем, последствия выхода из Первой мировой были не столько страшны. Но 20-е годы чем заканчиваются? 20-е годы заканчиваются Великой депрессией. И Япония, прежде всего ее руководство, которое всю мировую кухню уже освоило, поняло, что вот ей-то придется хуже всего, потому что страна имеет очень узкий внутренний рынок, неплатежеспособное, нищие, в общем, население... И что делать в этих условиях? И Япония одна из первых бросается в силовой захват внешних рынков. И осенью 1931 года происходит вот этот самый знаменитый Маньчжурский или Мукденский инцидент.

Ниже есть продолжение.

Собственно, что? Японский поезд в ночи едет, происходит какой-то подрыв, поезд, правда, своим ходом дошел до станции. Но для японских вооруженных сил это уже был повод начать активнейшие боевые действия, и три маньчжурские провинции, которые составляют северо-восточный Китай, оказались под властью японских вооруженных сил. А что было до этого? В 1927 году японцы взорвали поезд... Ну, так назывались китайские правители того времени – милитаристы. Это – Чжан Цзолинь, он сам себя называл маршал Чжан Цзолинь. Взорвали так... Я видел фотографии этого взрыва, вот когда хотят взорвать, то взрывают так, что там были разметаны паровозы, вагоны и даже фермы моста, то есть взорвали так, как надо!

Его сын, молодой маршал – как его называли – Чжан Сюэлян. Кстати, человек прожил очень долгую жизнь. Он после отца все-таки, вопреки надеждам японцев, как-то эти три провинции сумел все же консолидировать и стал смотреть в пользу какого-никакого, но все же центрального гоминьдановского или националистического... Не думайте, что это какой-то уничижительный термин – «националистический», просто гоминьдан – это буквально национальная или националистическая партия Китая. Он стал уже смотреть в пользу центрального правительства и идти с ними на согласие. И японцы поняли, что если мы хотим насильственно, в условиях – как я повторяю – крайней узости, крайней неплатежеспособности внутреннего рынка прибирать к себе вот это дело, то надо действовать быстро. Вот была провокация вот этого маньчжурского инцидента. И три провинции оказались под властью Японии. То есть рынок вот этих трех провинций, я напомню, сейчас это население в 140 миллионов человек – это три китайские северо-восточные провинции.

http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/2222472/

Светенко: Перелом Гражданской войны в 1919-м: почему Деникин проиграл (02.11.2019)

mp3

Перелом Гражданской войны в 1919 году: почему надежды белых таяли и таяли...

Ниже есть продолжение.

СВЕТЕНКО: Здравствуйте. Давненько мы не касались в нашей программе темы гражданской войны. События столетней давности – это вообще сквозная тема в ежедневном режиме в рубрике "Разлом", на волнах "Вести ФМ" ее можно слушать. Но что-то не вмещается, что требует обобщений, что-то наоборот деталей, частностей. Чудо-осень 1919 года – это перелом в ходе боевых действий на всех фронтах. Поговорим об этом с нашим гостем – специалистом по гражданской войне Василием Жановичем Цветковым, доктором исторических наук, профессором Московского педагогического государственного университета. Приветствую вас, Василий Жанович.

ЦВЕТКОВ: Здравствуйте.

СВЕТЕНКО: Ну действительно, наверное, стоит начать с главного фронта. Периодически в воззваниях Ленина, Троцкого это уточнялось и называлось как бы заново, но все-таки вот Деникин, добровольческая армия, поход на Москву, начатый в конце лета 19-го года. В начале ноября 19-го года ситуация изменилась.

ЦВЕТКОВ: Да. Вот если говорить о ноябре 19-го года, то это еще месяц, когда были надежды на то, что удастся все-таки перехватить инициативу у Красной армии.

СВЕТЕНКО: Это надежды были у белых.

ЦВЕТКОВ: У белых, да. И продолжить поход на Москву, собраться с силами, выровнять фронт, как тогда говорили. То есть вот это отступление от Орла, от Курска, оно не рассматривалось как что-то катастрофически, а официально это было заявлено, что фронт выравнивается. Действительно, клин-то, в общем, к Москве добровольческий корпус Кутепова был очевиден, и вот чтобы уж так вот не попасть в окружение, вроде бы как этот клин выравнивают. Но уже было ясно, что сил может не хватить вот для второго рывка к Москве такого. Потому что, в одной из прошлых программ мы говорили как раз о Махно, о рейде Махно, который тыл белых так сильно разрезал у Деникина. А другая еще проблема, которая все более и более давала о себе знать, это отношения с казачеством. В частности, даже не с казачеством вообще вот как таковым, потому что казаков же очень много воевало у белых, это там до 90 процентов воинские части многие состояли из казачества, из донских и из кубанских казаков, а вот отношения с политиками кубанскими в частности. И вот происходит так называемое "кубанское действо". Что это такое? Вот потом многие историки считали, что это вообще одна из главных причин, почему Деникин проиграл. На самом деле, может быть, это и преувеличение определенное, но то, что это не добавило ему шансов на победу, это точно совершенно. Дело в том, что Кубанская рада, кубанский парламент, он был достаточно полномочным органом, в отличие, допустим, от других парламентов, вот у Кубани была такая специфика. И Рада, законодательная такая там была рада, она могла принимать законы, атаман их мог утвердить, мог не утвердить, но в любом случае вот эта законодательная инициатива у Рады была. И в конституции, так называемой конституции Кубанского края, было прописано то, что Кубань может вести в том числе даже и какие-то вот отдельные направления внешней политики.

СВЕТЕНКО: То есть они правительству юга России, вооруженных сил юга России, правительству Деникина, в котором, кроме военных, были известные политики всероссийского масштаба, не подчинялись?

ЦВЕТКОВ: Формально нет. Потому что Деникин руководил Кубанью именно по статусу главкома, главкома вооруженных сил юга России. А вот его особое совещание (оно даже правительством, кстати, не называлось в то время), вот оно могло разрабатывать какие-то законы для, как говорили тогда, всероссийских малороссийских губерний. А у Кубани своя власть. И вот что произошло. В Париж на Версальскую конференцию Кубань направила свою делегацию...

http://radiovesti.ru/brand/60971/episode/2216477/

Светенко: «Приступить к пропаганде слияния с РСФСР»: тезисы Ленина о политике на Украине (21.11.2019)

mp3

Рубрика “Разлом” Андрея Светенко на “Вестях FM”.

В этот день 100 лет назад – 21 ноября 1919 года – Владимир Ильич Ленин составил тезисы о политике на Украине, которые представил в Центральный комитет большевистской партии:

Ниже есть продолжение.

"Первое. Величайшая осторожность в отношении к националистским (именно так, "националистским") традициям, строжайшее соблюдение равенства украинского языка и культуры, обязательство изучать украинский язык для всех должностных лиц и т.д. и т.п.". Т.д. и т.п. – простительно для черновика и одновременно показательно для стиля Ильича. Детали и уточнения пропускаем. "Украинский вопрос" стал актуальным после начала контрнаступления Красной армии. Левобережная Украина оказалась в прифронтовой полосе, и Ленин в оперативном порядке выстраивал схему действий. Пункт второй: "Временный блок с боротьбистами для образования центра. Возможное включение боротьбистов в Третий Интернационал". Прервем цитату. "Боротьбисты" – это украинский аналог левых эсеров в России. В мае 1918 года они откололись от Украинской партии социалистов-революционеров. Эволюционировали влево. И в следующем году станут Коммунистической партией Украины, которая затем вольется в ряды РКП(б). Далее Ленин пишет: "Приступить к пропаганде слияния с РСФСР. Пока же признавать самостоятельность Украинской Советской Социалистической Республики в тесной федерации с РСФСР". Уточним, провозглашенная в 1918 году УССР существовала в тот момент на бумаге, ее учреждения располагались на территории Советской России.

Продолжим цитату: "В связи с продвижением войск Красной армии – на Украине усиленная работа по расслоению деревни, выделение трех групп – привлечение бедноты к управлению. Полное обезврежение (так в тексте) кулаков". В этом тезисе первоначально Ленин зачеркнул слово "середняки", но затем вставил его "плюс середняк". И это говорит о понимании специфики украинского крестьянства, среди которого доля безлошадной бедноты была гораздо меньше, чем в крестьянстве российском. Еще один тезис-требование, говоривший об особенностях: "Разоружение деревни должно быть проведено неуклонно и во что бы то ни стало". Тоже понятно: Ленин опасался селянина с ружьем, который составлял основу и армии Махно, и многочисленных партизанских отрядов, так называемых зеленых.

Далее: "Продовольственную работу на Украине вести так, чтобы прежде всего накормить Харьков и Донецкий бассейн, но с извлечением излишков из Украины в Россию повременить, оттягивая, елико это возможно". И это понятно – зачем раньше времени злить местное население поборами в пользу "старшего брата"? Но особенно показателен следующий тезис: "Учительскую спилку (заметим, вот же чистый украинизм – спилка – “сообщество”), кооперативы и мелкобуржуазные организации на Украине – под особый надзор, выработать особые меры для их разложения, выделить коммунистов и т.п. В целом подготовку особого кадра работников для Украины начать сейчас же, особо энергично и с особо усиленным надзором и просеиванием".

Проект тезисов Ленина был обсужден в тот же день. Тезисы были приняты за основу, но с уточнениями. Главное из которых – федерализация двух республик проходит на основе ранее принятых постановлений, однако "партийным путем в то же время ведется осторожная подготовка планов слияния Украины и России". Боротьбистов и другие украинские советские партии решено было включить во вновь образуемый политцентр. И не менее важное – центр этот, на глазах создаваемый, было решено назвать Украинским революционным комитетом, и действовать он должен был "в полном контакте с Реввоенсоветом Южного фронта Красной армии".

http://radiovesti.ru/brand/60935/episode/2222182/

Связь демона Максвелла и теории информации (13.11.2019)

mp3

Час физика. Гость Евгения Сатановского и Сергея Корнеевского в студии «Вестей ФМ» – заведующий лабораторией теории сложных систем Института химической физики им. Н.Н.Семенова РАН Владик Аветисов.

Ниже есть продолжение.

АВЕТИСОВ: Такая наука, как термодинамика утверждает, что для того чтобы извлекать работу или совершать работу, вам нужно иметь два тепловых резервуара – один горячий, а другой холодный. И вам нужно иметь такую трубку, которая соединяла бы горячий и тепловой резервуар с холодным... Это – метафора, конечно, я условно очень говорю, я надеюсь, что радиослушатели меня понимают, и тогда тепло потечет. Но это, кстати, очень правильный образ, ведь течение тепла – вполне правильно. Там даже уравнение теплопроводности очень похоже на уравнение течение жидкости, ничего такого удивительного нет в действительности. Ну, как бы там ни было, тепло потечет от горячего резервуара к холодному резервуару. Ну и тогда по дорожке надо поставить мельничное колесо или там какой-нибудь ветряк...

КОРНЕЕВСКИЙ: Метафорически выражаясь.

АВЕТИСОВ: Да, метафорически, и оно закрутится. Вот, собственно говоря, вся идеология. Но если у вас один и другой резервуар имеют одну и ту же температуру, то, естественно, тепло не потечет никуда.

КОРНЕЕВСКИЙ: И вот тут вам нужен демон, чтобы разобрать...

АВЕТИСОВ: Да-да, вот примерно, и поэтому работа совершаться не будет. Помните, мы пытались опустить мельничное колесо в спокойное озеро и дождаться, когда оно закрутится?

КОРНЕЕВСКИЙ: И не дождались.

АВЕТИСОВ: На тот момент мы не дождались. Максвелл, который понимал, что это – один из его фундаментальных вкладов в кинетическую теорию газов и в термодинамику на самом деле. Максвелл понимал, что там, в масштабах молекул, когда мы начинаем их уже разглядывать и видим эти молекулы не так, как просто воду в озере, а уже там, внутри, что они движутся с колоссальными скоростями, там дуют жуткие ветра... И тогда мы тоже задавались вопросом на прошлой передаче: а почему ветряк не поставить, пусть он дует там, и ветряк будет крутиться, а в среднем бассейн будет находиться при одной температуре. Собственно говоря, демон Максвелла – это и есть дискуссия на тему, можно так сделать или нельзя так сделать, и если можно так сделать, то что для этого надо. Это как бы такая общая вещь. И вот Максвелл придумал такой мысленный эксперимент, он сказал, что давай возьмем ящик, поделим его перегородкой пополам, сделаем маленькую дырочку со шторкой, возле дырочки поставим этого самого демона, и вот этот демон будет просто смотреть. Если он увидит горячую молекулу, скажем, справа – он будет пропускать эту горячую молекулу, летящую очень быстро, справа налево, а если увидит холодную – он пропускать не будет. Так потихонечку в левой части будут накапливаться горячие молекулы, то есть, летящие с большой скоростью, справа останутся холодные, у вас появится разность температур, а дальше все начнет работать так, как мы уже говорили: тепло потечет слева направо. Можно сделать так или нельзя? Дискуссия на эту тему идет до сих пор.

http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/2219603/

Сатановсиий: В Персидском заливе разворачивается пока виртуальная война между Ираном и США (12.08.2019)

mp3

В Персидском заливе разворачивается пока виртуальная война между Ираном и США – точнее, западной коалицией...

Гость: профессор, политолог, историк Алек Эпштейн...

Ниже есть продолжение.

САТАНОВСКИЙ: Алек, что у вас происходит в регионе? Потому что мне упорно проели все мозги, что вот, Израиль будет присоединяться к этой коалиции. Я понимаю, что Иран, конечно, главный противник Израиля по выбору иранского руководства, но, вообще-то говоря, информационное обеспечение тех же Соединенных Штатов Израиля все-таки не означает, что Израиль будет направлять туда корабли, когда никто в блоке НАТО их туда не собирается направлять.

ЭПШТЕЙН: Именно, Евгений Янович, я думаю, что те, кто ждут эту международную регату, очень поторопились и, может быть, не очень хорошо читали книжки по истории. Я напомню об очень похожем событии, которое произошло в 1967 году в мае, когда президент Египта Гамаль Абдель Насер закрыл для судоходства пролив, который связывает Красное море – израильский порт Эйлат с мировым океаном. И вот идея была, что будет международная регата в Тиранском проливе, которая докажет свободу судоходства. И все усилия израильского тогдашнего министра иностранных дел Абба Эвена, который последовательно посетил Париж, Лондон и Вашингтон, кончились ничем.

САТАНОВСКИЙ: По-моему, Шестидневная война была после этого, перелопатившая весь Ближний Восток?

ЭПШТЕЙН: Ровно. Но, понимаете, потому что была страна – Израиль, которая некоторую волю политическую проявила. Что мы сейчас видим, видим довольно давно? Мы видим задержанный британский танкер, отсутствие политической воли кого бы то ни было на Западе взять ответственность. Причем интересно, что в начале англичане обратились к американцам; госсекретарь США сказал им, что это – их проблемы. Потом англичане обратились к европейцам, это были последние дни прошлого правительства, Джереми Хант был еще министром иностранных дел. На что европейцы ему сказали: «Если у тебя от нас Brexit, почему ты просишь нашу помощь, чтобы мы рисковали?». И, мне кажется, вы знаете, мы часто говорим «уроки прошлого», что один из уроков, который мы должны извлечь из прошлого, это то, что если никто не проявляет лидерства, никто не проявляет готовность рискнуть, чтобы отстаивать те или иные ценности и идеалы, в частности, свободу судоходства, то сами по себе они отстаиваться не будут. И сегодня мы видим, мне кажется, ту же ситуацию, этот вакуум. У нас есть страны, которые претендуют на то, чтобы быть державами.

САТАНОВСКИЙ: Но давайте честно скажем, что свобода – свободой, англичане первые начали.

ЭПШТЕЙН: Евгений Янович, я сейчас не это обсуждаю. Важно понять, что если ты претендуешь на то, чтобы быть державой, то в случае кризиса нужно быть готовым – это я про Штаты, про Великобританию, это я про Францию. Они в 1967 году предали, фактически, Израиль, оставив его с этой проблемой в одиночку! Я думаю, что сейчас также внешний мир предаст Великобританию.

http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/2192817/

Светенко: Балканы для Австро-Венгрии были как Кавказ для Российской Империи (01.08.2019)

mp3

ВЕТЕНКО: Почему началась? Отчего началась? Как так невозможно было остановить? Все ищут и не находят причину, по которой началась война! Их поиски тщетны, потому что причину этого они не найдут – война началась не по какой-то одной причине, а война началась по всем причинам сразу. Я согласен с такой оценкой.

КОРНЕЕВСКИЙ: А кто ее дал?

СВЕТЕНКО: А кто ее дал? Томас Вудро Вильсон, президент Соединенных Штатов Америки. Америка вступила в Первую мировую спустя три года – в апреле 1917 года. Они тогда были изоляционистами еще большими, чем теперь.

Ниже есть продолжение.

КОРНЕЕВСКИЙ: Они всегда присматривались!

СВЕТЕНКО: И уж по сравнению с Рузвельтом. На самом деле, оценка, как мне кажется, очень точная. Потому что комплекс причин надо рассматривать. Вот эти знаменитые предпосылки, причины и поводы – поводом послужило убийство в Сараево, но тоже вроде бы вещь известная! Хотя как-то так, чего там этот эрцгерцог Фердинанд оказался в Сараево?! Это ведь же не международный визит был!

САТАНОВСКИЙ: Неприятный человек при этом, с его охотничьими замашками!

СВЕТЕНКО: Все вообще при желании могут быть названы неприятными.

САТАНОВСКИЙ: А там они все и были!

СВЕТЕНКО: Тут важно другое – что он приехал в один из регионов своей обширнейшей империи, в столицу Боснии – Сараево, которая была в тот момент аннексирована Австро-Венгрией и входила в состав империи. То есть Балканы для Австро-Венгрии – это как Кавказ был для Российской империи, неспокойный регион с очень специфическим отношением местного населения, конечно, к тому, в каком государстве они пребывают. И самое впечатляющее то, что покушения-то даже два было в этот день – 28 июня 1914 года. Сначала бомбу бросили в кортеж автомобильный, который к ратуше городской ехал, и попала она в третий по счету автомобиль. Убили какого-то майора из охраны. Сам эрцгерцог и его супруга, он вместе с ней ехал, с принцессой Софьей, не пострадали. Он был взбешен! Ну и, казалось бы, все, визит закончен! Как быть с мерами безопасности в привычном для нас понимании, как сейчас было бы: «Спасибо за теплый прием. Мы куда-то деваемся», – он в следующее мероприятие – на службу в церковь. Потому что ему губернатор говорит: «Вы что думаете, у нас тут террористы ходят по улицам, стреляют на каждом шагу?!»

САТАНОВСКИЙ: Что и было!

СВЕТЕНКО: Что, на самом деле, и было! То есть, это тоже очень такая, фантастическая вещь, потому что кортеж во второй своей поездке чего-то заплутал, там распорядитель – генерал Потиорек, не туда поехали. Заехали не на ту улицу, а там в каком-то кабаке как раз вот оставшиеся – Гаврило Принцип – сидят, переживают, что им не удалось нехорошего человека убить. А тут – вот он, на глазах!

САТАНОВСКИЙ: Сам приехал!

СВЕТЕНКО: Сам появился! Водитель начал разворачиваться, наехав на бордюр, заминка – и тут он выскочил с револьвером, и первым делом в кого он выстрелил? В принцессу Софью, она на сносях была, в беременную женщину! Из высших побуждений! И потом, когда ее начал защищать, какой-то порыв сделал Фердинанд, то и ему досталось по полной.

Они все были схвачены. До этого был схвачен тот, кто кидал бомбу. С трудом отбила полиция, эту расправу пресекла. В общем, дело известное, дело открытое – вот эти люди, вот эти трупы. Фактически убит глава государства, одной из великих держав того времени.

http://radiovesti.ru/brand/61009/episode/2189901/

Дюнкерк-2 - Британия эвакуируется... Д.Джангиров и С.Денисенко

A quantum experiment suggests there’s no such thing as objective reality (English)

UPDATE 27-12-2019:

In 1961, the Nobel Prize-winning physicist Eugene Wigner conceptualized a thought experiment revealing a little-known paradox of quantum mechanics. Wigner’s thought experiment demonstrated a strange quirk of the universe. It allows for two observers to experience two different realities from the same event.
***
This paradox potentially creates a rift in the foundation of science itself, calling into question the nature of measurement. Can objective facts even exist? Scientists carry out experiments to establish objective facts, but if they experience different realities how can they agree on what these facts might be?
***
Wigner’s thought experiment was put to the test by a team of physicists at Heriot-Watt University in Edinburgh with the results being published in February 2019. The experiment tested for the validity of observer-independence at the quantum level, similarly using photon polarization...The results of that experiment lends considerable strength to Wigner’s thought experiment and interpretations of quantum theory that are observer-dependent.

https://www.youtube.com/watch?v=5AodzEpvzZw
END OF UPDATE

Physicists have long suspected that quantum mechanics allows two observers to experience different, conflicting realities. Now they’ve performed the first experiment that proves it.

...In a new study, called ‘Experimental test of local observer independence’, researchers from Heriot-Watt University in Edinburgh demonstrate via a unique experiment that two different observers are entitled to their own facts...

...
In 2018, Časlav Brukner at the University of Vienna demonstrated that, under certain assumptions, Wigner’s idea can be used to formally prove that measurements in quantum mechanics are subjective to observers. Scientist performed another thought experiment, but this time there wasn’t just Bob and Sally, there was one more pair of friends watching the same quantum experiment. To get it right, we suggest to watch the video that explains the paradox...

Still, these experiments remained purely hypothetical, until now...

Back in 1961, the Nobel Prize–winning physicist Eugene Wigner outlined a thought experiment that demonstrated one of the lesser-known paradoxes of quantum mechanics. The experiment shows how the strange nature of the universe allows two observers—say, Wigner and Wigner’s friend—to experience different realities.

Ниже есть продолжение.

Since then, physicists have used the “Wigner’s Friend” thought experiment to explore the nature of measurement and to argue over whether objective facts can exist. That’s important because scientists carry out experiments to establish objective facts. But if they experience different realities, the argument goes, how can they agree on what these facts might be?

That’s provided some entertaining fodder for after-dinner conversation, but Wigner’s thought experiment has never been more than that—just a thought experiment.

Last year, however, physicists noticed that recent advances in quantum technologies have made it possible to reproduce the Wigner’s Friend test in a real experiment. In other words, it ought to be possible to create different realities and compare them in the lab to find out whether they can be reconciled.

And today, Massimiliano Proietti at Heriot-Watt University in Edinburgh and a few colleagues say they have performed this experiment for the first time: they have created different realities and compared them. Their conclusion is that Wigner was correct—these realities can be made irreconcilable so that it is impossible to agree on objective facts about an experiment.

Wigner’s original thought experiment is straightforward in principle. It begins with a single polarized photon that, when measured, can have either a horizontal polarization or a vertical polarization. But before the measurement, according to the laws of quantum mechanics, the photon exists in both polarization states at the same time—a so-called superposition.

Wigner imagined a friend in a different lab measuring the state of this photon and storing the result, while Wigner observed from afar. Wigner has no information about his friend’s measurement and so is forced to assume that the photon and the measurement of it are in a superposition of all possible outcomes of the experiment.

Wigner can even perform an experiment to determine whether this superposition exists or not. This is a kind of interference experiment showing that the photon and the measurement are indeed in a superposition.

From Wigner’s point of view, this is a “fact”—the superposition exists. And this fact suggests that a measurement cannot have taken place.

But this is in stark contrast to the point of view of the friend, who has indeed measured the photon’s polarization and recorded it. The friend can even call Wigner and say the measurement has been done (provided the outcome is not revealed).

So the two realities are at odds with each other. “This calls into question the objective status of the facts established by the two observers,” say Proietti and co.

That’s the theory, but last year Caslav Brukner, at the University of Vienna in Austria, came up with a way to re-create the Wigner’s Friend experiment in the lab by means of techniques involving the entanglement of many particles at the same time.

The breakthrough that Proietti and co have made is to carry this out. “In a state-of-the-art 6-photon experiment, we realize this extended Wigner’s friend scenario,” they say.

They use these six entangled photons to create two alternate realities—one representing Wigner and one representing Wigner’s friend. Wigner’s friend measures the polarization of a photon and stores the result. Wigner then performs an interference measurement to determine if the measurement and the photon are in a superposition.

The experiment produces an unambiguous result. It turns out that both realities can coexist even though they produce irreconcilable outcomes, just as Wigner predicted.

That raises some fascinating questions that are forcing physicists to reconsider the nature of reality.

The idea that observers can ultimately reconcile their measurements of some kind of fundamental reality is based on several assumptions. The first is that universal facts actually exist and that observers can agree on them.

But there are other assumptions too. One is that observers have the freedom to make whatever observations they want. And another is that the choices one observer makes do not influence the choices other observers make—an assumption that physicists call locality.

If there is an objective reality that everyone can agree on, then these assumptions all hold.

But Proietti and co’s result suggests that objective reality does not exist. In other words, the experiment suggests that one or more of the assumptions—the idea that there is a reality we can agree on, the idea that we have freedom of choice, or the idea of locality—must be wrong.

Of course, there is another way out for those hanging on to the conventional view of reality. This is that there is some other loophole that the experimenters have overlooked. Indeed, physicists have tried to close loopholes in similar experiments for years, although they concede that it may never be possible to close them all.

Nevertheless, the work has important implications for the work of scientists. “The scientific method relies on facts, established through repeated measurements and agreed upon universally, independently of who observed them,” say Proietti and co. And yet in the same paper, they undermine this idea, perhaps fatally.

The next step is to go further: to construct experiments creating increasingly bizarre alternate realities that cannot be reconciled. Where this will take us is anybody’s guess. But Wigner, and his friend, would surely not be surprised.

Ref: arxiv.org/abs/1902.05080 : Experimental Rejection of Observer-Independence in the Quantum World

***

What is objective reality? This is quite a philosophical question, but you don’t doubt yourself when it comes to distinguishing day and night, apples and oranges, or left and right. So how surprised would you be, if you and your friend looked outside the window, and they saw day, while you definitely saw night? (To be clear, this imaginary situation isn’t possible beyond the polar circle). Doesn’t make any sense, right? It’s dark, you see the moon and the stars, you’re definitely observing night, so based on your measurements (observations), you say that it’s night outside, and your friend is stupid, and you want to make some new friends.


Well, quantum mechanics won’t help you find new friends, but it can help you make peace with the fact that there is no objective reality. Buckle up, it’s quantum physics time!


There’s a fundamental principle in this mysterious science, it’s called quantum superposition. It states that, much like waves, any two quantum states can be added together and the result will be another valid quantum state. Remember Schrödinger's cat? The scenario presents a hypothetical cat that is simultaneously both alive and dead, so a cat is in a state of quantum superposition. However, as soon as any observer checks on the poor animal, the magical superposition state vanishes, and an observer either sees a dead or an alive cat.


The thing with a cat was always a thought experiment (There’s no evidence of Erwin Schrodinger murdering his pets in the name of science), however, there were numerous actual experiments that demonstrated the principle of superposition.


The most famous one is a double-slit experiment. It was first performed on light by Thomas Young in early 19th century. To prove its wavelike nature, scientist fired pure-wavelength light through a sheet with two slits in it, as the light passed through the slits it split in two distinct waves, after passing thought the slits these waves interfered and created an interference pattern, or a series of light and dark fringes on the screen behind the sheet. Without diffraction and interference, the light would simply make two lines on the screen.


About a century later, scientists did quite a similar experiment, but this time the experiment featured electron beam gun that fired electrons through the double-slit apparatus. If particles were sent one at a time, it resulted as a single particle appearing on the screen, as expected. Remarkably, however, an interference pattern emerged when these particles were allowed to build up one by one. The experiment, which was later conducted on whole atoms and even molecules, showed that a particle can behave as a wave, the phenomena was called ‘wave-particle duality’.


There’s one problem, though. We can’t see such behavior, we can only see the result of many particles behaving this way. As soon as we peek at the particles, they stop behaving as waves and pretend to be good old particles, so elegantly described by classical physicists...

But what if an observer of a quantum experiment is being observed? This thought experiment was proposed by the physicist Eugene Wigner in 1961. The scenario involves an indirect observation of a quantum measurement. An observer, let’s call him Bob, observes another observer, let’s call her Sally, who is performing a quantum measurement on a physical system, to make it easier let’s do a cat experiment again. The cat is in superposition, it’s either dead or alive. As soon as Sally peeks at it, the state of superposition comes to an end and the cat is being either dead or alive. Bob, however, stays out of the room, Sally doesn’t let him in to check on the cat. So for Bob the whole room with Sally and the experiment is in the state of superposition, moreover, Sally and the cat are entangled, connected.


Bob can verify this superposition using a so-called ‘interference experiment’ — a type of quantum measurement that allows him to unravel the superposition of an entire system, confirming that two objects are entangled.


When Bob and Sally compare notes later on, Sally will insist she saw a definite outcome. And here when it’s all go ‘pretty quantum’. In most of the interpretations of quantum theory, the resulting statements of the two observers contradict each other.

In 2018, Časlav Brukner at the University of Vienna demonstrated that, under certain assumptions, Wigner’s idea can be used to formally prove that measurements in quantum mechanics are subjective to observers. Scientist performed another thought experiment, but this time there wasn’t just Bob and Sally, there was one more pair of friends watching the same quantum experiment. To get it right, we suggest to watch the video that explains the paradox.

Still, these experiments remained purely hypothetical, until now. Researchers at Heriot-Watt University in Edinburgh have actually performed the test experimentally on a small-scale quantum computer made up of three pairs of entangled photons. The first photon pair represented the quantum experiment, the other two played the outcomes of the experiment — measuring the polarization of the photons — inside their respective box. Outside the two boxes, two more photons remained on each side.


What, do you think, was a result of all this state-of-the-art extremely complicated nonsense? Well, to quote the researchers who managed to bring the thought experiment to life: ‘this result implies that quantum theory should be interpreted in an observer-dependent way’. The experiment therefore demonstrates that, at least for local models of quantum mechanics, we need to rethink our notion of objectivity.

https://www.technologyreview.com/s/613092/a-quantum-experiment-suggests-theres-no-such-thing-as-objective-reality/
https://asgardia.space/en/news/Confirmed-There-Is-No-Objective-Reality-According-to-Quantum-Mechanics

Памяти Александра Пыжикова

Габриэль Вольсон: Травмы алии

Из Файсбука.

Травмы алии. Не знаю. Я приехал в 18. Дальше внешне все было по штампу. Мехина, учеба, армия, работа по специальности, работа по призванию. (вывихи личной жизни мы оставляем за скобками, да?).
Мне почему-то кажется, что главной травмой было именно это - штамповизация. Надо иметь высшее образование. Да? Точно? Кто сказал? Где написано? Ни фига. НАДО..НАДО...НАДО. Чушь. Одно надо - все время спрашивать себя, чего ты хочешь, что тебе нужно, что тебе подходит. И куда бы ты ни двигался, не отрывать взгляда от цели.

Ниже есть продолжение.

На первом занятии по английскому на мехине, нас попросили написать, кем мы хотим быть после университета. Я написал - журналистом. Но мы же не в СССР - после факультета журналистики никто тебя в газету Верхние Зажопински не распределит. "Ты возьмешь свой диплом и повесишь в рамочку в туалете", - сказал мне консультант на мехине. Мне очень хотелось учить политологию. "Ты будешь официантом, умеющим отличать Руссо от Хобса", - сказал мне приятель.

Я приобрел прикладную специальность, потратил восемь лет на тяжелую и не очень любимую работу, и только в 34 начал.
Травмы алии? Меня никто никогда не называл вонючим русским. В армии, на первой работе вокруг меня были ивритоговорящие люди, была в свое время хавера сабра. Шок я испытал уже здесь, в журналистике. Его квинтессенцией был разговор в редакции одной газеты, куда пришел соискателем на должность. "Сколько лет ты в новостях? - Десять - А это новости как я их понимаю или такие...для жителей Бат-Яма?". Во мне проснулся Либерман.

Травмы эмиграции (какими бы мотивами не был продиктован переезд из страны в страну - это все равно эмиграция) неизбежны. Нет легких переездов, нет нетравматичной эмиграции. В подростковом возрасте одни, потом другие. Ломает всех. Весь вопрос в том, какие выводы ты делаешь и какую интерпретацию даешь. Каждый по своему. Каждый для себя.

https://www.facebook.com/gabriel.volfson/posts/2805424196143722

Из комментариев:

Я честно говоря полагаю, что при любой эмиграции будут травмы. Мой братец вот в Америку уехал, и его истории будут поживее моих, ей-богу. Более того, я читаю скажем истории российских френдов, которые никуда не уезжали, а пережили лихие 90-е и дефолт там - вот где травмы! Травмищи даже. Мне насчет начала жизни в Израиле есть что вспомнить плохого, но вот фишка - мне и про жизнь в России есть, что вспомнить плохого. О жизни в городе, где я родилась, где знали мою семью и родителей - и в школе, например, били за национальность...

Россию здесь следует понимать как бывший СССР.

Ещё из комментариев:

Из разговоров, которые я проводила на эту тему - те, кто приехал по собственному выбору в 17-18 и дальше - пережили однозначно меньше травм, чем те, кого привезли детьми. Во-первых, абсорбция в университете или даже в армии - это совсем не то, что абсорбция в школе, особенно в школе на периферии. Во-вторых, ключевое слово - собственный выбор. Это не значит, что не было разнообразных ужасов и у тех, кто приехал в зрелом возрасте (я сейчас о 30-40-летних не говорю), но это всё-таки воспринималось по-другому, было более точечным, а главное - от этого можно было тупо уйти (с работы, с учебы, из армии в конце концов), а из школы и со двора ты никуда не денешься.

כמה מילים על ״רוסיות בלי חוש הומור״ (Hebrew)

יש המשך למטה.
Ниже есть продолжение.

חלטתי לכתוב בייחוד לאחר שידור הכתבה בחדשות סוף השבוע, על מנת שדעה נוספת תשמע.

כמו ״רוסיות״ רבות, גם אני קיבלתי מספר לא מבוטל של הזמנות להצטרף לקבוצה, ופעם אחר פעם, לאחר שיטוט ועיון חוזר החלטתי לדחות אותן.
מצד אחד, אין ספק שחשוב שהסיפור יישמע. אולי חשוב יותר דווקא כעת, כשהנושא ירד מהפרק, ולרוב אין זכר לכל מה שקרה בשנות ה-90. מי שזה עוזר לו - מבורך עוד יותר.

מהצד השני, אני רואה אותנו, וכשאני אומרת אותנו אני מתכוונת ל״רוסיות״, בצורה קצת שונה.

מבחינתי אני אכן ״רוסיה״, אבל לגמרי עם חוש הומור. מבחינתי אני ישראלית לא פחות מאף אחד אחר.

עשיתי צבא, למדתי, אני מצליחה בעבודה ומשלמת מיסים. אני וחבריי וחברותיי העולים מברית המועצות, לרוב תורמים לא מעט למדינה.
אני מסרבת להבדל.

היה מה שהיה.

נגמר.

ולמי שאני עדיין לא באה טוב בעין - מה לעשות, בעיה שלכם. כמו רבים מאיתנו, אני כאן כדי להשאר.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10162742114335176&set=a.10152432239810176&type=3

Бачило: Собираем ноут на линуксе в подарок

העולים מברה"מ על קשיי הקליטה, העוני והגזענות (Hebrew)

https://www.mako.co.il/news-channel12?subChannelId=e814a08d9842e610VgnVCM200000650a10acRCRD&vcmid=2e2b7ae33d92f610VgnVCM100000700a10acRCRD

Макаревич: Просыпается ветер (Hebrew, Russan)

Перевод:

מתעוררת הרוח, היא בינתיים הרחק מגבולנו,
ונראה על פניו כי לכל דאגה אין סיבה.
היא כעת צעירה והיא טרם שולטת עלינו,
רק ענפי אילנות כרגיל קשובים לנשבה.

מתקרבת הרוח, היא תרכין אילנות כמו עשב.
את הרוח בכסף לא תקנו כי היא לא למכירה.
היא תסחף את הכול, הימין והשמאל בלי שום עצב,
כי איננו הטבע יודע הטוב והרע.

מתחזקת הרוח, תם הזמן לתיקון או מיקוח.
וניתן רק לספור הימים שנותרו עד בואה.
אי אפשר לעצור, להרוג או לשבור את הרוח,
היא תהיה מעכשיו מתחזקת כל יום, כל שעה.

משחררת הארץ, מסחרר החלל הפתוח.
שוב נגמר העידן, זה מקל ומותר אף לצחוק.
ובשמי המולדת עפים החולפים עם הרוח,
מרחוק לרחוק, מרחוק לרחוק.

Ниже есть продолжение.


Оригинал:

Просыпается ветер, Он еще где-то там за горами,
И все выглядит так, будто нам не грозит ничего.
Он еще молодой, он покуда не властен над нами,
Только ветви деревьев чутко ловят дыхание его.

Приближается ветер, и деревья полягут, как травы,
Вам его не купить, нет на свете того серебра.
Он сметет всех подряд, тех, что правы и тех, что не правы,
Потому что природа не знает ни зла, ни добра.

Поднимается ветер, и уже ничего не поправить,
Лишь считать, сколько нам остается безветренных дней.
Ветер не осудить, не сломить, не убить, не возглавить,
Он теперь с каждым днем, с каждым часом будет дуть все сильней.

Отпустила земля, закружили столбы-километры,
Снова кончился век, и от этого стало легко.
А по небу страны всё летят унесенные ветром,
Далеко-далеко, далеко-далеко.

https://zakhargluck.livejournal.com/98016.html

Спойлер:

Макаревич писал про Россию Путина. Я, читая на иврите, видел перед собой Израиль: ожидаемую войну с Ираном (война Гога из страны Магогоа?), Амир Охана и проблема разделения властей, попытка отстранить Нетаньяhу.

פתח תקוה (Hebrew)

יש המשך למטה.
Ниже есть продолжение.

Премьер-министр Нетаниягу принял участие в церемонии прощания с Геулой Коэн (19.12.2019)

См. также:
Умерла бывшая депутат Кнессета Геула Коэн

На Масличной горе в Иерусалиме прошли похороны бывшего депутата Кнессета Геулы Коэн, скончавшейся 18 декабря на 94-м году жизни. Память политика почтили президент Израиля Реувен Ривлин, премьер-министр Биньямин Нетаниягу, министры, депутаты, простые граждане Израиля.

По словам главы правительства, Израиль прощается не только с Коэн, но и с героическим поколением, поднявшимся против чужой власти и зажегшим пламя свободы. Нетаниягу подчеркнул ее связь с еврейским наследием, с Яаковом, боровшимся с ангелом, и с праматерью Рахель.

Реувен Ривлин признался, что в детстве смотрел на активистов подполья как на национальных героев. По его словам, благодаря Геуле Коэн и ее соратникам дух свободы обрел реальное обличие, воплотившись в еврейское государство. Президент напомнил и о законодательной деятельности Коэн, нашедшей отражение в распространении израильского суверенитета на Иерусалим...

Ниже есть продолжение.

Премьер-министр сказал (как сообщает его пресс-служба):

«Сегодня мы прощаемся не только с Геулой, мы прощаемся с целым поколением. Поколением, которое подняло восстание и зажгло пламя свободы. Поколением, которое без страха прошло сквозь мрак и дало нам приказ вести борьбу — постоянную борьбу против тех, кто жаждет нашей смерти, борьбу, гарантирующую нашу жизнь.

Дорогая Геула, если бы в юности ты узнала, что уйдёшь в мир иной, прожив 71 год независимости евреев на их Родине — в стране, которая восстала из пепла и стала мировой державой, я уверен, что ты бы очень удивилась. Но это реальность.

И эта реальность сформировалась благодаря великому духу и факелу веры, который несла ты и твои товарищи. Ты внесла вклад в возрождение Израиля и смогла увидеть его процветание. И эта сильная, процветающая страна наполнила твоё сердце великой гордостью. Да будет благословенна память о тебе».

...Глава правительства Биньямин Нетаниягу выразил соболезнования депутату Цахи Анегби в связи со смертью его матери — Геулы Коэн

«Голос Геулы Коэн не умолкнет. Мы всегда будем помнить ее грандиозный вклад на благо свободы Израиля, а также ее приверженность и любовь к Эрец Исраэль. Я и моя жена Сара скорбим вместе с Цахи (Анегби) и Ранди и всей семьей Геулы, как и весь народ Израиля — в связи с огромной утратой», — отметил Нетаниягу.

http://txt.newsru.co.il/israel/19dec2019/cohen_202.html
https://cursorinfo.co.il/all-news/netaniyagu-prinyal-uchastie-v-tseremonii-proshhaniya-s-geuloj-koen/

Ханука - наш самый неполиткорректный праздник

Хануку можно подать как праздник пончиков, свечей, хануке гелт и, конечно же, света.

Боюсь, однако, таким образом мы упустим главное, далеко не самое лицеприятное. Ведь из всех наших праздников, может за исключением Пурима, Ханука, несомненно, наиболее "неполиткорректный".

Еще бы, нерациональные, религиозные фанатики, еврейские фундаменталисты, с кличем "кто за Б-га, со мной!" восстали против селевкидской империи. Восстали против культуры во многом основанной на ценностях составляющих немалую часть идеологической и моральной платформы современной западной культуры, на чьей ниве все мы, в той или иной степени, выросли. Восстали и победили.

Ниже есть продолжение.

Еврейское и греческое мировоззрения не обязательно взаимоисключающие... Около 150 лет евреи Страны Израиля относительно спокойно жили при власти наследников Александра Македонского. Война вспыхнула, когда греки начали силой навязывать космополитизм, равенство, рационализм и терпимость в их толковании этих слов. Еврейская культура по своей сути выделяющая, обосабливающая, освящающая – от корня кдуша. Она отделяет Шабат от будней, Страну Израиля - от остальных пространств вселенной, народ Израиля - от остальных народов и Тору - от остальных духовно-этических концепций. В отличии от все-нивелирующего эллинизма, еврейский подход - ступенчатый. Первосвященник святее обычного коэна, коэн - левита, левит - простого еврея, а евреи - остальных народов, которые тоже не равны между собой. Израиль призван выполнять относительно народов ту же роль, которую Коэны выполняют относительно Израиля. В мире есть место для всех при условии, что у каждого будет свое особенное, выделенное место. На Храмовой горе была невысокая ограда под названием "сораг". На ней висели таблички с надписью на греческом языке: "Нееврей входящий в это место подвергает свою жизнь смертельной опасности" .

Возмутительно! Ведь в переводе на язык греческой культуры, это означает "Неевреям вход воспрещен". Недаром греки пробили в ней целых 13 брешей. Даже пищу евреи выделяют - верх суеверия! Если бы они не ели свинину по причинам здоровья, еще куда ни шло! Рационально, научно обосновано. Но они ее сторонятся, потому что так им сказал их Б-г – невидимка. Кстати, относительно божества в греческом понимании этого слова, еврейская нетерпимость просто не знает границ. Что они имеют против бога, созданного по образу и подобию человека? Как обычно, у них все наоборот: их Б-г создает себе человека по образу и подобию. Они даже готовы ради идеи и ценностей жертвовать своим имуществом, удобством, вплоть до жизни – невиданное явление!

Да и терпимость они определяют по-своему. В цивилизованном мире терпимость к "другому" измеряется готовностью выйти замуж или выдать своих детей за этого "другого"- проверьте в опросах всевозможных организаций по борьбе с расизмом и антисемитизмом. Быть терпимым - значит включить в себя, проглотить, слиться. Терпимость по-еврейски - ровно обратная: "Не трогайте наших девушек и не соблазняйте нас вашими! Красивая, умная, порядочная, любящая - все равно не подходит, душа у нее не та!..." Родственные связи с другими народами евреи называют "ассимиляцией"! Терпимость по-еврейски - признать обособленность и автономию отдельных народов и социумов. И не вмешиваться в их дела. Да и вообще, евреи весь этот мир воспринимают как -то очень всерьез. Семью, народ, Б-га, человека. Для них это не театр и не трагедия. Да и развлекаются они как-то не по-гречески.

В мире, вероятно, есть место театру, но сам мир не сцена и мы в нем не актеры. Ханука (дословно – "освящение") – действительно совсем не политкорректный праздник, но насколько он актуальный и как велик его свет! Может, поэтому порой хочется ограничиться пончиками, повертеть дрейдл, превратить все это в большой спектакль, или даже в трагедию. А может быть, и нет...

https://gazeta.rjews.net/shargor4.shtml

Умерла бывшая депутат Кнессета Геула Коэн

Форматирование моё.

Коэн была одним из самых ярких представителей национального лагеря и создателем партии Тхия.

Ниже есть продолжение.

Вечером в среду, 18 декабря, в возрасте 93 лет скончалась бывшая депутат Кнессета Геула Коэн.

Геула Коэн родилась 25 декабря 1925 года в Тель-Авиве. Училась в школе "Бальфур", а затем в педагогическом колледже "Левински". Была членом ЭЦЕЛ, а с 1943 года - членом организации ЛЕХИ, за что была исключена из колледжа.

С момента основания подпольной радиостанции ЛЕХИ, Коэн стала её диктором, в феврале 1946 года была арестована британской полицией и приговорена к семи годам заключения. Бежала из тюрьмы в апреле 1947 года и возобновила работу на радиостанции, которую продолжала вплоть до основания государства Израиль.

В 1949 году Коэн поступила в Еврейский университет в Иерусалиме, где получила вторую степень по религиоведению, философии и литературоведению. В эти годы она также работала журналистом (вначале в ежемесячнике Исраэля Эльдада "Сулам", а с 1961 по 1973 год – в газете "Маарив"). В 1962 году вышла в свет автобиографическая книга Геулы Коэн "История подпольщицы", с тех пор выдержавшая ряд переизданий и переведенная на английский, русский, французский и нидерландский языки. Параллельно Коэн вела активную политическую деятельность в рамках правых движений, в том числе с 1970 года - в партии "Херут". После Шестидневной войны Коэн стала одним из инициаторов поселенческого движения в Иудее, Самарии и секторе Газы. В 1969 году она организовала агитационное турне по США в защиту права на выезд евреев СССР. Турне завершилось голодовкой перед зданием ООН в Нью-Йорке, привлекшей международное внимание.

В 1973 году Коэн была избрана в Кнессет от "Ликуда". Когда были подписаны Кэмп-Дэвидские соглашения, согласно которым Египту в обмен на мирный договор передавался Синайский полуостров, покинула ряды "Ликуда". Перед депортацией еврейских поселенцев из Синая перебралась жить в Ямит. Вместе с профессором Ювалем Неэманом и Моше Шамиром Коэн основала движение "Тхия", которое представляла в Кнессете вплоть до 1992 года. Геула Коэн стала одним из инициаторов Основного закона об Иерусалиме, признающего этот город единой и неделимой столицей Израиля, и закона об аннексии Голанских высот. Она продолжала активно заниматься вопросами репатриации и абсорбции евреев диаспоры; в частности она сыграла заметную роль в подготовке операции "Моше" по централизованной перевозке в Израиль эфиопских евреев. Вела борьбу за помилование осуждённого в США за шпионаж в пользу Израиля Джонатана Полларда и предоставление ему израильского гражданства.

Была заместителем министра науки и технологии. В начале 1992 года в знак протеста против участия Израиля в Мадридской конференции Коэн и другие члены "Тхии" покинули правящую коалицию Ицхака Шамира, что привело к падению его правительства и досрочным выборам, на которых "Тхия" не сумела преодолеть электоральный барьер. В 1994 году в качестве жеста поддержки поселенцев Кирьят-Арбы (близ Хеврона) она приобрела квартиру в этом поселении. В 1998 году при поддержке муниципалитета Иерусалима она основала и возглавила Дом наследия выдающегося израильского поэта Ури Цви Гринберга. В 2003 году Геула Коэн была удостоена Премии Израиля за заслуги перед израильским обществом и государством.

Геула Коэн – мать депутата Кнессета Цахи Анегби ("Ликуд").

Премьер-министр Биньямин Нетаниягу заявил: "Голос Геулы Коэн не умолкнет. Мы всегда будем помнить ее грандиозный вклад на благо свободы Израиля и ее приверженность и любовь к Эрец Исраэль. Она принадлежит к поколению основателей и навечно останется примером нам, поколению последователей. Я и Сара скорбим вместе с Цахи и Ранди и всей семьей Геулы, как и весь народ Израиля, в связи с огромной утратой".

Похороны Геулы Коэн состоятся в четверг, 19 декабря, в 13:30 на кладбище на Масличной горе в Иерусалиме.

...Министр Цахи Ханегби опубликовал траурное заявление, в котором говорится: "Моя мать была бойцом за свободу без военной формы. Но даже когда ее мечта осуществилась и ее народ получил независимость, она отказалась повесить форму в шкаф. До последнего дня она боролась за целостность родины, единство народа и возвращение евреев на историческую родину. Но вместе с тем она никогда не забывала быть замечательной матерью и любимой бабушкой. Ее кончина будет ощущаться не только в нашей семье, но и в сердце народа, во имя которого она боролась и который всегда платил ей ответной любовью. Да будет благословенна ее память".

https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L-5645297,00.html
http://txt.newsru.co.il/israel/19dec2019/geula_701.html

עושים טכנולוגיה: חידת פרישת מייסדי גוגל (Hebrew)

mp3

הודעתם של מייסדי גוגל, סרגי ברין ולארי פייג', על החלטתם לעזוב את תפקידיהם הניהוליים בחברה-האם, אלפה-בית, תפסה רבים בהפתעה. מצד אחד, מזה תקופה ארוכה שהשניים אינם מעורבים בעסקי הליבה של החברה ומצד שני, דווקא נוכח הבעיות שאיתן היא מתמודדת, ציפו שהם יפשילו שרוולים וייכנסו לעובי הקורה. בפרק הזה ננסה לפצח את חידת עזיבתם: מה מאחורי עיתוי ההודעה של שני המייסדים, והאם כאשר מייסדים אגדיים של חברה עוזבים, החברה מפסידה או שמא דווקא מרוויחה?

https://www.ranlevi.com/2019/12/16/osim_tech_google-founders/

Михаил Хазин – Презентация книги "Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики"